Know99判決書

雄補

高雄簡易庭

損害賠償等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第2202號原告林正庸一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決結論，亦係請求法院應為如何判決聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。二、經查，原告與被告王敬豪等間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。又原告固於113年9月3日起訴狀記載訴之聲明為：伊所有民族一路318之1號房屋市價高達600萬，被告王敬豪之債權僅有15萬，應另尋標的物，否則以國家賠償法控告；金額14萬4048元裁判費不構成債權；上開裁判費係被告高雄市私立仁愛之家未依法分割土地所生損害賠償，不應索取；伊為身心障礙、無收入請分20期繳納等語。惟依上開內容觀之，原告未具體載明其應受判決事項之聲明（即請求被告應給付之具體金額為何），即係基於何原因事實及依據何法律關係，請求被告賠償何內容而提起本訴，是原告之起訴請求尚有未明，致本院無法確定本件訴訟標的價額為何及核定應繳納之裁判費，核與前開起訴應備程式不合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補正訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，俾本院確認原告及請求事項為何，並據以核定裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日高雄簡易庭法　官周子宸以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官羅崔萍

2024-10-17

KSEV-113-雄補-2202-20241017-1

上

臺灣高等法院高雄分院

侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度上字第140號上訴人曾崇智上列上訴人與被上訴人高雄醫學大學等間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院第二審判決提起上訴。核其財產權部分之訴訟標的金額為新台幣（下同）230,268元，應徵第三審裁判費3 ,810元，另回復名譽之非財產權部分則應繳裁判費4,500元，合計8,310元未據上訴人繳納。又上訴人提起上訴，並未委任律師為訴訟代理人，亦未釋明有符合民事訴訟法第466 條之1第1 項但書或第2 項之情形。茲依同法第481 條、第442 條第2項前段、第466 條之1 第4 項規定，限上訴人於收受本裁定正本7 日內，如數逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，逾期未為補繳或補正，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日民事第二庭審判長法官黃宏欽法官陳宛榆法官楊淑儀以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官林昭吟

2024-10-16

KSHV-109-上-140-20241016-3

壢簡

中壢簡易庭

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1601號原告申怡蓮被告簡雲宣上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，本件原告起訴時，記載「被告至少應還我30萬元」之聲明，縱使認為被告已表明應受判決事項之聲明，惟從原告起訴狀之事實及理由，其僅泛稱其遭龐式詐騙800萬元，被告是其朋友，竟跟原告稱不要提告，提告也要不到錢，被告用溫情說服了原告，被告害原告損失索償機會等語，是依原告起訴主張亦難以認定原告起訴之訴訟標的及請求權基礎為何，本院於113年9月20日以裁定命原告於本裁定送達後五日內，具狀補正本件原因事實、請求之訴訟標的及應受判決事項之聲明，並檢附繕本一份，逾期未補正，即駁回其訴，而上開裁定於113年9月30日寄存送達於原告之戶籍地，並於00 0年00月00日生合法送達效力，然原告迄今未補正訴訟標的之法律關係，此有本院收文及收狀資料在卷可考。準此難認原告起訴合法，應予駁回，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日中壢簡易庭法官方楷烽以上正本證明係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官黃敏翠

2024-10-16

CLEV-113-壢簡-1601-20241016-2

訴

臺灣桃園地方法院

不動產所有權移轉登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2394號原告楊白雪訴訟代理人翁瑞麟律師黃建章律師涂鳳涓律師上列原告與被告邱理玲間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達翌日起三十日內，具狀到院陳報坐落新北市 ○○區○○段○○地號土地（權利範圍：一００００分之一一九）及其上同段六三三０建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○○街○巷○號十一樓之三）於起訴時之鑑價報告或相類之市價、交易行情等證明，以查報該等不動產於起訴時之交易價額，如逾期未補正，即駁回其訴。理由一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。訴訟標的之價額，由法院核定。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第249條第1項第6款、第77條之1第1項、第2項定有明文。又依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。二、經查，本件原告就坐落新北市○○區○○段00地號土地（權利範圍：10000分之119）及其上同段6330建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○○街0巷0號11樓之3）請求所有權移轉登記，應以該等不動產於起訴時之交易價額為訴訟標的價額。爰命原告於本裁定送達後30日內，提出該等不動產之鑑價報告或相類之市價、交易行情等證明（如鄰近不動產之實價登錄資料），以為查報，如逾期未為補正，致無從核定訴訟標的價額，並命補繳裁判費者，將駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官許文齊

2024-10-15

TYDV-113-訴-2394-20241015-1

勞專調

臺灣士林地方法院

請求給付工資等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞專調字第80號聲請人楊秋雄上列聲請人與相對人納美傢俱有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後7日內，具狀補正：⒈訴訟標的及其原因事實；⒉應受判決事項及訴之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正後仍未補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又按民事訴訟法第244 條第1項第2款規定「訴訟標的及其原因事實」，規範意旨在於訴訟標的之涵義，必須與原因事實相結合，俾使訴狀所表明請求法院審判之範圍更加明確（最高法院110年度台上字第1249號判決）。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）。再按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。勞動事件法第15條分別定有明文。二、經查，聲請人起訴狀之聲明僅載相對人依法履行「吉林」之扣款賠償聲請人告訴追款，並未具體表明請求法院裁判之事項（如請求之金額若干），及其書狀僅敘及「吉林」與相對人間之薪資給付關係，並未記載聲請人得請求相對人給付如聲明事項之訴訟標的（即請求相對人給付所依據之實體法上可以作為請求權基礎之條文），聲請人對相對人請求之訴訟標的及原因事實不明，致本院無從確認審理之範圍，依上揭規定及說明，其起訴不合程式，爰命聲請人補正如主文所示，逾期未補，即駁回聲請人之訴。另聲請人應依民事訴訟法第119條規定，於提出書狀時按他造人數提出繕本或影本，附此說明。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　勞動第一庭　法　官　張新楣以上正本係依照原本作成。　　　　　　　　　本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷附記事項：請參照本院網站上之勞動事件協力促進指南撰寫訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。

2024-10-15

SLDV-113-勞專調-80-20241015-1

重家上

臺灣高等法院高雄分院

分割遺產等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 110年度重家上字第7號上訴人孫億隆上列上訴人與被上訴人孫菁櫻等人間請求分割遺產事件，上訴人不服本院民國113年7月29日第二審判決，提起上訴。查本件上訴利益為新臺幣（下同）2億0,195萬3,919元，應徵第三審裁判費2 51萬5,638元，未據上訴人繳納。又上訴人提起上訴，並未委任律師為訴訟代理人，亦未釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1 項但書或第2項之情形。茲依同法第481條、第442條第2項前段、第466條之1第4項規定，限上訴人於收受本裁定正本10日內，如數逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 14 日家事法庭審判長法官邱泰錄法官高瑞聰法官王琁以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官吳璧娟

2024-10-14

KSHV-110-重家上-7-20241014-5

訴

臺灣雲林地方法院

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度訴字第606號原告楊佳琦（已歿）訴訟代理人許洋頊律師(法扶律師) 上列原告與被告鄭茗中、被告湯育璁間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後14日內，補正楊佳琦之除戶謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、拋棄繼承查詢結果，並補正全體繼承人姓名及真正住居所，逾期不補正，即駁回其起訴。　　理由一、人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。又原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第3、6款亦有明定。二、本件原告楊佳琦於起訴後死亡，因其有委任訴訟代理人，訴訟程序不當然停止，然楊佳琦已無當事人能力，於其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟前，並無有當事人能力之當事人，且如其繼承人有數人，亦應一同起訴，故依前開規定，命原告於本裁定送達後14日內補正楊佳琦之除戶謄本、繼承人戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果，並由應續行訴訟之人聲明承受訴訟，以補正訴訟要件之欠缺，逾期不補正，即駁回原告之訴。三、爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日民事第一庭法　官洪儀芳　以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官林芳宜

2024-10-09

ULDV-113-訴-606-20241009-1

原上

臺灣高等法院高雄分院

確認買賣關係不存在等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度原上字第2號上訴人王春妹被上訴人黃威上列當事人間請求確認確認買賣關係不存在等事件，上訴人對於民國113年9月11日本院113年度原上字第2號所為判決提起上訴，其上訴利益為新台幣（下同）236萬1400元，應徵第三審裁判費3 萬6694元，未據上訴人繳納。又上訴人提起上訴，並未委任律師為訴訟代理人，亦未釋明有符合民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形。茲依同法第481條、第442條第2項前段、第46 6條之1第4項規定，限上訴人於收受本裁定正本10日內，如數逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，逾期未為補繳或補正，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日原住民族法庭審判長法官黃宏欽法官楊淑儀法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官林明慧

2024-10-09

KSHV-113-原上-2-20241009-2

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第628號聲請人詹駿榮上列聲請人與相對人張銘展間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，民事訴訟法第91條第2項定有明文。二、本件聲請意旨略以：本院111年度訴字第664號經判決確定，爰聲請裁定訴訟費用額等語。三、經查，本件聲請人聲請確定訴訟費用額，並未依判決主文所示計算相對人應負擔之訴訟費用為何，亦未提出費用計算書及相關釋明費用額之證書，經本院於民國113年8月19日去函通知聲請人於通知送達翌日起7日內補正訴訟費用計算書及支出費用之單據等，該通知書於同年月22日送達聲請人，有送達證書附卷足憑，惟迄今皆未補正到院，聲請人之聲請於法自有未合，應予駁回，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-10-08

PCDV-113-司聲-628-20241008-1

再易更一

臺灣臺中地方法院

再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度再易更一字第1號上訴人即再審原告曾偉明被上訴人即再審被告王鳳嬌黃竣品黃竣柏上列上訴人與被上訴人即再審被告王鳳嬌等間請求再審之訴事件，上訴人對於本院民國113年6月20日所為113年度再易更一字第1 號判決提起上訴，本院裁定如下主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序之規定；依第436條之2第1項提起上訴者，應同時表明上訴理由；對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。民事訴訟法第43 6條之2、第436條之4第1項、第466條之1第1項前段分別定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之 14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。是提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第76條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。二、本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費及補正訴訟代理人之委任狀，經本院於民國113年8月6日裁定，限令於裁定送達後5日內補正，此項裁定已於113年8月12日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表及收狀資料查詢清單等附卷可參，其上訴自非合法，應予駁回。　三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭審判長法官唐敏寶　　　　　　　　　法官林秉賢　　　　　　　　　法官李婉玉上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官童淑芬

2024-10-08

TCDV-113-再易更一-1-20241008-3

搜尋結果：補正訴訟

損害賠償等

侵權行為損害賠償

返還借款

不動產所有權移轉登記

請求給付工資等

分割遺產等

損害賠償

確認買賣關係不存在等

確定訴訟費用額

再審之訴