Know99判決書

搜尋結果：陳芊卉

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

訴訟救助

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重救字第59號聲請人陳佳琳代理人黃繼岳律師陳怡欣律師相對人曹書銘聲請人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條前段定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，亦為法律扶助法第63條所明定。二、本件聲請人以其與相對人間起訴請求確認本票債權不存在事件（本院113年度重簡字第2676號），無力支出訴訟費用，已向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助獲准等情，業經提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、准予扶助證明書各1 紙影本以為釋明，且核其訴訟非顯無理由，是本件聲請訴訟救助，揆諸上揭法律規定，並無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

2024-12-26

SJEV-113-重救-59-20241226-1

重簡

三重簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2675號原告賴鴻傑被告裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2 項第1項及第13條分別定有明文，而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。二、本件被告之公司所在地係設在新北市○○區○○路○段0號2樓，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽，而系爭本票之付款地為臺北市，亦有臺灣臺北地方法院113年度司票字第31514號民事裁定電腦印列本可佐，依前開規定，　　本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣新地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉鞾中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

2024-12-23

SJEV-113-重簡-2675-20241223-1

重簡調

三重簡易庭

返還歷年消費累積點數

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　113年度重簡調字第211號聲請人羅天龍相對人新光三越百貨股份有限公司法定代理人吳東昇上列當事人間返還歷年消費累積點數事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2 項定有明文，而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。二、本件相對人之公司所在地係設在臺北市○○區○○路00號7、8、 9樓，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可佐，依前開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴（視為聲請調解），顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　臺灣新地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日

2024-12-23

SJEV-113-重簡調-211-20241223-1

重聲

三重簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重聲字第207號聲請人億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華相對人張紜嫚上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　文本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟參佰參拾元，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；民國112年11月29日修正前民事訴訟法第91條第1項、第3項及民法第203條分別定有明文。二、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求給付電信費事件，業經本院109年度重簡字第1490號民事判決諭知：「訴訟費用由被告負擔。」，並於109年11月19日確定在案，此據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，即確定如主文所示之金額。三、依民事訴訟法第91條第1項、第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉

2024-12-20

SJEV-113-重聲-207-20241220-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2897號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人呂佳婧嚴偲予被告洪真譽上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰柒拾伍元，及自民國一百一十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰壹拾陸元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法　官　葉靜芳以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉折舊額計算式：系爭車號000-0000號自用小客車為民國108年1月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至111年9月28日受損時止，已使用3年8月餘，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以3年9月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，則原告請求之修理費用為新臺幣（下同）57,689元（零件34,112元、鈑金7,525元、烤漆16,05 2元），其零件費用折舊後為6,198元（計算式如附表，小數點以下四捨五入）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用6,198元及其他無須折舊之鈑金7,525 元、烤漆16,052元，共計29,775元（計算式：6,198元＋7,525元＋ 16,052元）。附表折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　34,112×0.369=12,587 第1年折舊後價值　　34,112-12,587=21,525 第2年折舊值　　　　21,525×0.369=7,943 第2年折舊後價值　　21,525-7,943=13,582 第3年折舊值　　　　13,582×0.369=5,012 第3年折舊後價值　　13,582-5,012=8,570 第4年折舊值　　　　8,570×0.369×(9/12)=2,372 第4年折舊後價值　　8,570-2,372=6,198

2024-12-20

SJEV-113-重小-2897-20241220-1

重秩

三重簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第141號移送機關新北市政府警察局蘆洲分局被移送人何宗霖上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年12月5日新北警蘆刑字第1134429711號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文本件關於何宗霖互相鬥毆部分之移送駁回，並退回原移送之警察機關處理。何宗霖無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之刀子壹把沒入。　　事實理由及證據壹、被移送人涉犯社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆行為部分：一、移送意旨略以：被移送人何宗霖與第三人潘建廷於民國113 年11月29日15時48分許，在新北市○○區○○路00○0號前扭打，因認被移送人之行為已違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之規定，爰移送裁定處罰等語。二、按社會秩序維護法第87條業於110年1月20日修正為：「有下列各款行為之一者，處新臺幣18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、意圖鬥毆而聚眾者。」，並於同年月22日施行。次按違反社會秩序維護法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書；又簡易庭審理依本法第45條第1項移送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43 條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察機關處理，同法第43條第1項第1款及違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條分別規定甚明。準此，警察機關移送地方法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1項各款所列之案件，即應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，如誤為移送，法院簡易庭就該等移送案件，自應為移送駁回之裁定，退由警察機關依本法規定自為處分。三、經查，移送機關以被移送人之行為係違反社會秩序維護法第 87條第2款之規定，而移送本院裁處，然上開規定既屬專處罰鍰之案件，依上開說明，即應由移送機關自行作成處分書。從而，移送機關將被移送人上開違序行為移送本院簡易庭裁處，於法不合，應予駁回，並退回移送機關依法處理。貳、被移送人涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械部分：一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：113年11月29日15時48分許。（二）地點：新北市○○區○○路00○0號。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即刀械1把。二、上開事實，有下列之事證明屬實：（一）被移送人於警訊時之自白。（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及扣押物品照片附卷可證。（三）扣案刀械1把可稽。　　三、核被移送人何宗霖所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，應依法論處。本院審酌被移送人違反之手段、其品行、素行及行為動機等一切情狀，裁處如主文第2項所示之處罰。又扣案之刀械1把，為被移送人所有，為其自承明確，且係供違反本法行為所用之物，爰依同法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。叁、依社會秩序維護法第43條第1項第1款、第46條第1項、第63 條第1項第1款及第22條第3項前段，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　20　　日

2024-12-20

SJEM-113-重秩-141-20241220-1

重秩

三重簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第132號移送機關新北市政府警察局新莊分局被移送人吳榮華上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年11月4日以新北警莊刑字第1134004876號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文吳榮華無正當理由持有具殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之西瓜刀壹把、折疊刀壹把、老虎鉗壹把均沒入。　　　　　　事實理由及證據一、被移送人吳榮華於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月6日18時52分許。　㈡地點：新北市○○區○○○路000號（新泰公園）。　㈢行為：被移送人無正當理由持有具有殺傷力之西瓜刀1把、　　　　折疊刀1把、老虎鉗1把。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。　㈢現場照片10張。　三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣(下同)30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。被移送人雖辯稱：扣案刀械是想要砍榕樹氣根，幫忙整理云云，惟扣案之刀械為金屬材質，質地鋒利、堅硬，屬具有高度殺傷力之器械，倘持之朝他人揮舞，當有成傷或致死之可能，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，有危害一般社會安全之虞，是被告所辯，核非正當事由，無可採信。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法論處；核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行，應依法論處。又扣案之西瓜刀1把、折疊刀1把、老虎鉗1 把為被移送人所有且供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依同法第22條第3項前段之規定沒入之。四、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款、第 22條第3 項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳右正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

2024-12-20

SJEM-113-重秩-132-20241220-1

重秩

三重簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第137號移送機關新北市政府警察局蘆洲分局被移送人黃駿毅上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年11月28日以新北警蘆刑字第1134428100號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文黃駿毅投擲有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣貳仟元。　　　　　　事實理由及證據一、被移送人黃駿毅於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月24日6時50分許。　㈡地點：新北市○○區○○○路○段00巷0號1樓前。　㈢行為：被移送人投擲有殺傷力之玻璃酒罐而有危害他人身　　　　體或財物之虞。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡關係人鄭芯喻之陳述。　　㈢新北市政府警察局蘆洲分局違反社會秩序維護法報告單、受（處）理案件證明單。　㈣監視器影像截圖10張及現場照片10張。　三、按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。核被移送人於上揭時、地投擲玻璃酒罐之行為，已對他人之身體或財物構成危害之虞，應依社會秩序維護法第63條第1項第4款之規定論處。至移送機關另就被移送人投擲垃圾之行為，認亦有違反同條款之規定，惟依卷附現場照片並未發現垃圾內有何殺傷力之物品，故被移送人此部分行為難認與該條款構成要件相符，應屬不罰，惟此部分若構成，與上開違序行為屬一行為，乃不另為不罰之諭知，附此敘明。四、依社會秩序維護法第45條第1項，第63條第1項第4款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

2024-12-20

SJEM-113-重秩-137-20241220-1

重簡

三重簡易庭

給付租金等

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重簡字第1688號上訴人即被告張盈婷上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國113年11月15 日本院第一審判決提起第二審上訴，查本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）124,500元，應徵第二審裁判費1,995元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定送達後3日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官陳芊卉

2024-12-20

SJEV-113-重簡-1688-20241220-3

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第2361號上訴人即原告章宥歆上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113 年11月15日本院第一審判決提起第二審上訴，查本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）50,000元，應徵第二審裁判費1,500 元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定送達後3日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官陳芊卉

2024-12-20

SJEV-113-重小-2361-20241220-3