Know99判決書

搜尋結果：蕭佩宜

共找到 146 筆結果（第 11-20 筆）

沒收違禁物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第130號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告吳名原上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第70號、111年度毒偵字第324號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第191號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.0319公克）沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告吳名原於民國111年2月28日17時30分許，在嘉義市○區○○路000號前，因涉犯施用第一級毒品案件為警查獲。該案嗣經檢察官以113年度戒毒偵字第70號為不起訴處分確定。因該案中扣案之海洛因係第一級毒品，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。三、經查：　㈠被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第301號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以 113年度毒聲字第140號裁定令入戒治處所強制戒治，於113 年11月22日執行完畢出所，由聲請人以113年度戒毒偵字第7 0號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查。　㈡被告因上開案件於111年2月28日經警查獲時，併扣得白色碎塊1包（含包裝袋1個，驗前淨重0.0413公克，驗後淨重0.03 19公克），經送鑑定檢出含海洛因成分等情，有衛生福利部草屯療養院111年3月17日草療鑑字第1110300171號鑑驗書、嘉義市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片附卷可查，足認上開扣案物確含毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品海洛因，而屬違禁物。且因包裝袋所殘留之微量海洛因難以析離，故就上開包裝袋連同其內所含之海洛因，均依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，予沒收銷燬之。又鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。是聲請人本件聲請核與上開規定相符，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳盈螢上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜

2025-01-07

CYDM-113-單禁沒-130-20250107-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

侵占遺失物

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1623號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃聖賢上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第9692號、第11658號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度嘉簡字第1340號），改依通常程序審理（113年度易字第1067號），嗣被告於審理程序中自白犯罪，本院裁定改行簡易判決處刑程序，判決如下：　　主　文黃聖賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣9千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣761元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　黃聖賢於民國113年7月1日20時25分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，途經嘉義市西區北興陸橋西往東機車道時，拾獲賴美旭遺落之智慧型手機（品牌：三星，IMEI： 000000000000000，內含SIM卡1張）1支及悠遊卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開物品侵占入己。待其返家後，發現上開智慧型手機已因遭車輛碾壓而損壞，遂將之丟棄。嗣另持上開悠遊卡，利用其內之儲值金進行消費共計新臺幣761元後，再將上開悠遊卡丟棄（黃聖賢被訴涉嫌非法由自動收費設備得利罪部分，另經檢察官撤回起訴）。二、證據名稱：　㈠被告黃聖賢於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。　㈡證人即告訴人賴美旭於警詢、偵查中之證述。　㈢上開悠遊卡消費紀錄1份、監視器影像截圖12張。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條、第450條第1項、第454 條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑，檢察官葉美菁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第337條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

2025-01-07

CYDM-113-嘉簡-1623-20250107-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

違反入出國及移民法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1525號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告羅任峰上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13221號），本院判決如下：　　主　文羅任峰犯受禁止出國處分而出國罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　羅任峰於民國111年2月24日，因懲治走私條例案件，經臺灣嘉義地方檢察署以111年嘉檢曉執六緝字第164號發布通緝，依法禁止出國。其明知遭通緝，為受禁止出國處分之人，仍基於受禁止出國處分而出國之犯意，於113年2月28日，自屏東縣林邊鄉某處海岸，搭乘漁船出國，嗣抵達柬埔寨後，再輾轉前往泰國。其於113年10月24日自泰國搭乘班機入境桃園國際機場時，經入出國移民署人員調閱其入出境紀錄而查悉上情。　二、證據名稱：　㈠被告羅任峰於警詢及偵訊中之自白。　㈡通緝檔查詢資料、國民管制檔查詢資料、旅客入出境資料各1 份。　三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，入出國及移民法第74條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林仲斌聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：入出國及移民法第74條第1項入出國及移民法第74條違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十條第一項或香港澳門關係條例第十一條第一項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。受禁止出國（境）處分而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金：一、持用偽造或變造之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境）證照查驗。二、冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境）證照查驗。冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境）證照查驗者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九千元以下罰金。

2025-01-07

CYDM-113-嘉簡-1525-20250107-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第1013號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告吳友傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1228號），本院判決如下：　　主　文吳友傑犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　吳友傑於民國113年12月16日2時許，在其位於嘉義市○區○○ 街000號102室居所，飲用米酒半瓶完畢後，已達不得安全駕駛動力交通工具之程度。其知悉上情，卻未待體內酒精代謝完畢，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日8時40 分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，沿嘉義市東區延平街由東向西行駛，嗣於同日8時43分許，行至延平街與文化路交岔路口時，與騎乘FV2-226號普通重型機車沿文化路由南向北行駛之許陳秀鳳發生碰撞，致許陳秀鳳受傷（過失傷害部分未據告訴）。經警獲報到場處理，於同日 9時7分許，對吳友傑實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克。二、證據名稱：　㈠被告吳友傑於警詢時及偵查中之自白。　㈡證人許陳秀鳳於警詢時之證述。　㈢酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份、道路交通事故現場照片38張。　三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

2025-01-07

CYDM-113-嘉交簡-1013-20250107-1

嘉原交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉原交簡字第27號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告方曦正上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第1193號），本院判決如下：　　主　文方曦正犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　方曦正於民國113年12月1日0時許，在嘉義市西區文化路秀泰影城附近某酒吧，飲用啤酒約6瓶完畢後，已達不得安全駕駛動力交通工具之程度。其知悉上情，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時許，自上開處所騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車上路。嗣於同日1時32分許，途經嘉義市○區○○路0段000號前，經警攔查並發現其散發酒味，遂對其實施吐氣酒精濃度測試，於同日1時37分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.06毫克。二、證據名稱：　㈠被告方曦正於警詢及偵查中之自白。　㈡酒精測定紀錄表1份、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份。　三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林仲斌聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

2025-01-07

CYDM-113-嘉原交簡-27-20250107-1

易

臺灣嘉義地方法院

毀棄損壞

臺灣嘉義地方法院刑事判決 114年度易字第7號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林尚賢上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第11979號），本院認不得以簡易判決處刑（113年度嘉簡字第1617號），改依通常程序審理，判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林尚賢因債務糾紛心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國113年8月6日3時許，在柯麗娟位於嘉義縣○○鄉○○街00巷00號住處外，持紅色、藍色噴漆罐，在上址鐵捲門及外牆噴上「欠」、「欠錢」字樣，並張貼一名男性照片，致鐵捲門外觀功能受損而不堪使用。因認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴　　；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言　　詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。依同法第357條前段規定，該罪須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1份在卷可稽（本院嘉簡卷第15頁），參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官邱朝智聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜

2025-01-07

CYDM-114-易-7-20250107-1

朴簡

臺灣嘉義地方法院

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第519號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃俊賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14073號），本院判決如下：　　主　文黃俊賢犯竊盜罪，處罰金8千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣100元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　黃俊賢意圖為自己不法之所有，於民國113年7月9日8時許，在址設嘉義縣○○鄉○○村○○○0號之連天宮，徒手翻倒香油錢箱後，從中竊取新臺幣100元得手。二、證據名稱：　㈠被告黃俊賢於警詢、偵查中之自白。　㈡證人宋李阿花於警詢中之證詞。　㈢監視器影像截圖10張、現場照片2張、被告騎往行竊之腳踏車照片2張。　三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2025-01-06

CYDM-113-朴簡-519-20250106-1

金簡

臺灣嘉義地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度金簡字第220號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告李濟惟上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，本院於民國113年11月11 日所為之裁定原本與正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：　　主　文原判決之原本及正本主文欄關於「犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪」之記載，均應更正為「幫助犯洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢罪」。　　理　由一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。二、經查，本案原判決原本及正本之主文欄漏載被告係幫助犯，惟於犯罪事實及理由均已敘明：被告係幫助犯乙節。是以，此漏載為顯然之錯誤，且不影響於全案情節與判決之本旨，爰裁定補充更正，以使原判決主文所示內容與本院原判決理由所示本旨相符。三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳盈螢上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜

2025-01-06

CYDM-113-金簡-220-20250106-2

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

違反家庭暴力防治法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1576號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蘇岳賢上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12166號），本院判決如下：　　主　文蘇岳賢犯違反保護令罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　蘇岳賢前因對其母甲○○實施家庭暴力，而經本院於民國113 年1月31日，以112年度家護字第917號核發民事通常保護令，命蘇岳賢應於該保護令核發之6個月內，完成下列處遇計畫：戒癮、毒品治療（門診治療）4個月，每週至少1次。嗣經蘇岳賢聲請延長前述處遇計畫之時間，本院於113年8月21 日，以113年度家護聲字第83號裁定蘇岳賢應於113年9月30 日前完成前述處遇計畫。蘇岳賢明知上情，仍基於違反保護令之犯意，經嘉義市政府通知應按期執行處遇後，其仍未於指定期限內完成處遇計畫，而違反前開保護令。二、證據名稱：　㈠被告蘇岳賢於警詢及偵查中之自白。　㈡本院112年度家護字第917號民事通常保護令、113年度家護聲字第83號民事裁定各1份；嘉義市政府113年2月29日府授衛心字第1135100875號函、113年4月24日府授衛心字第113510 1774號函、113年8月29日府授衛心字第1135104799號函各1 份；送達證書2份、家庭暴力加害人未到達執行機構通報書3 份、聯繫資料2份　三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，家庭暴力防治法第61條第5款、刑法第11條前段第41條第1項前段。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：家庭暴力防治法第61條家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。三、遷出住居所。四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽被害人之性影像。七、交付或刪除所持有之被害人性影像。八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。

2025-01-03

CYDM-113-嘉簡-1576-20250103-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1473號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告王祖斌上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9941號），本院判決如下：　　主　文王祖斌犯以電信設備、網際網路賭博罪，處罰金新臺幣8千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。　　犯罪事實及理由一、犯罪事實：　　王祖斌明知某不詳賭博網站，係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於以電信設備、網際網路賭博財物之犯意，自民國110年8月某日起至111年2月11日止，在其位於嘉義市 ○區○○街000號之住處內，使用行動電話連結至前述賭博網站，利用其名下中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000 ，本案帳戶）匯款至前述賭博網站所指定之帳戶儲值賭資，並在前述網站下注簽賭「百家樂」，賭博方式為押注點數大小，賭客押中即可得賭注1倍之賭金，否則賭注即歸網站經營者所有，而以此方式在前述賭博網站賭博財物。王祖斌嗣賭博網站經營者申請提領其所獲得之賭金，經賭博網站經營者於112年2月11日17時37分許，轉帳新臺幣4萬7465元至本案帳戶內。二、證據名稱：　㈠被告王祖斌於警詢及偵查中之自白。　㈡本案帳戶之開戶基本資料及交易明細。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上　　訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佩宜　　　　　　　　　　　　　　　附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第266條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

2025-01-03

CYDM-113-嘉簡-1473-20250103-1