Know99判決書

原訴

臺灣花蓮地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度原訴字第58號原告曾珮瑄被告張漢樺上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告聲請對被告核發支付命令（113年度司促字第2972 號），因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，須補繳裁判費，前經本院於民國113 年7月31日以113年度補字第148號裁定命原告於該裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣18,419元，該裁定已於113 年8月5日送達原告，有本院送達證書在卷為憑。然原告迄今仍未補繳裁判費，此有收文資料查詢清單、多元化案件繳費查詢清單、答詢表在卷可稽，則原告提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日民事第一庭　法　官　施孟弦以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官周彥廷

2024-10-09

HLDV-113-原訴-58-20241009-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第443號原告趙麗雲被告趙惠妹上列原告與被告趙惠妹間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)35,000元，應繳第一審裁判費1,000元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 9 日花蓮簡易庭法官施孟弦以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官周彥廷

2024-10-09

HLEV-113-花補-443-20241009-1

花簡

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花簡字第351號原告黎瑞圓被告簡婌婷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436 條第2項亦有明定。二、本件原告起訴僅繳納調解費新臺幣（下同）1,000元，未繳納裁判費，經本院於民國113年8月9日以113年度花補字第33 6號裁定命其於裁定送達翌日起5日內補繳裁判費1,650元，該裁定已於同年8月20日寄存送達原告，惟原告逾期迄未補正，有本院送達證書、收文資料查詢清單及多元化案件繳費查詢清單在卷可稽，則原告提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　施孟弦以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彥廷

2024-10-09

HLEV-113-花簡-351-20241009-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第380號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人伍惟安被告曹振興上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣42,104元，應徵第一審裁判費新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日花蓮簡易庭法官施孟弦核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官周彥廷

2024-10-09

HLEV-113-花補-380-20241009-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第374號原告林賜玉曾堡林王筱雯王筱惠兼共同訴訟代理人蕭健宏被告尤國寶胡雅貞徐光宏沈其晃上列原告與被告尤國寶等間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件係原告5人對被告等之各個請求損害賠償事件，故本件訴訟標的金額自應就各原告對被告等請求之金額而分別定其訴訟標的金額。本件原告5人分別對被告等請求新臺幣(下同)25,000元，應各繳納裁判費1,000元，扣除原告5 人前已繳納非訟事件費共計1,000元(亦即原告5人已各自繳納非訟事件費200元)，原告5人各應補繳800元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告5人於收受本裁定送達翌日起7日內各補繳800元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日花蓮簡易庭法官施孟弦核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官周彥廷

2024-10-09

HLEV-113-花補-374-20241009-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第391號原告林嘉晏被告陳小英上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣29,985元，應徵第一審裁判費新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日花蓮簡易庭法官施孟弦核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官周彥廷

2024-10-09

HLEV-113-花補-391-20241009-1

花補

花蓮簡易庭(含玉里)

清償借款

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花補字第398號原告曾寀菁被告王碧霞上列當事人間清償借款事件，原告聲請核發支付命令（本院113 年度司促字第2414號），經被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查原告起訴聲明請求被告給付新臺幣(下同)143,000 元及利息，惟利息部分依民事訴訟法第77條之2第2項規定反面意旨，包含起訴前之利息，故本件訴訟標的金額為23萬7,591元（計算式如附表），應繳第一審裁判費2,540元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳2,040元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日花蓮簡易庭法官施孟弦核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官周彥廷附表：（金錢單位新臺幣元）請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額14萬3,000元) 1 利息 14萬3,000元 100年2月5日 113年4月28日 (13+84/366) 5% 9萬4,590.98元小計 9萬4,590.98元合計 23萬7,591元

2024-10-09

HLEV-113-花補-398-20241009-1

訴

臺灣花蓮地方法院

確認之訴等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度訴字第293號原告周惠竹被告凌雲四村國宅管理委員會法定代理人徐永霖被告謝天劉志昌高文輝詹善文（未陳報）追加被告臺灣花蓮地方法院法定代理人蕭胤瑮追加被告劉雪惠湯文章（未陳報）沈士亮（未陳報）楊碧惠李可文蔡培元李立青上列原告與被告凌雲四村國宅管理委員會等間請求確認之訴等事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年8 月19日以113年度花補字第318號裁定命原告於收受送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣(下同)18,127元，如逾期未繳，即駁回其訴，該項裁定業於113年8月27日寄存送達予原告，原告未提抗告而確定。查原告迄今僅補繳1,000元，並追加被告劉雪惠等，惟原告逾期仍未全額繳納裁判費等情，有本院送達證書、收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，是原告之起訴不合程式，依上開規定，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　9　　日民事第一庭　法　官　施孟弦以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官周彥廷

2024-10-09

HLDV-113-訴-293-20241009-1

花簡聲

花蓮簡易庭(含玉里)

停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度花簡聲字第24號聲請人安賢明相對人陳雅玲上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣96,500元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第15234號給付扶養費強制執行事件，在執行金額超過新臺幣8 87,000元範圍內之強制執行程序，於本院113年度花補字第360號債務人異議之訴事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定或因和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止執行。理由一、聲請意旨略以：兩造育有未成年子女安○○，前因未成年子女扶養費爭議，兩造於民國105年12月28日以本院000年度○○○ 字第00號和解筆錄成立和解（下稱系爭和解筆錄），依系爭和解筆錄所載，①聲請人同意自106年1月1日起至安○○成年之日止，每月給付安○○新臺幣（下同）11,000元，如連續遲誤兩期未支付，視為其後10期全部到期；②兩造確認自104年10 月至105年12月依照102年3月4日之離婚協議書第1項第3款對安○○之遲延給付扶養費283,000元，聲請人同意自106年1月1 日起至110年7月止，每月10日前清償給付相對人5,000元，另於110年8月10日前給付相對人8,000元。嗣相對人於113年 7月1日以系爭和解筆錄為執行名義，請求執行金額為1,273, 000元，並經本院113年度司執字第15234號給付扶養費強制執行事件受理在案（下稱系爭執行案件），然本件扶養費之性質應屬不及1年之定期給付債權，依民法第126條之規定，消滅時效僅有5年，是相對人已有部分扶養費罹於時效(上開罹於時效之部分共386,000元)，對此聲請人已提起債務人異議之訴（本院113年度花補字第360號，下稱系爭民事案件），請求系爭執行事件，在執行金額超過887,000元範圍內之強制執行程序，應予撤銷。倘仍逕為強制執行，勢必造成聲請人將來難以回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請求於債務人異議之訴和解或調解成立、裁判確定或撤回起訴前，停止系爭執行事件強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。三、經查：　㈠相對人執系爭和解筆錄向本院聲請強制執行，上開強制執行程序現仍未終結，聲請人對此已提起系爭民事案件等情，業經本院調取系爭執行案件、系爭民事案件卷宗查明屬實，又聲請人所提系爭民事案件，依形式觀之，難認有顯無理由之情形，而系爭執行事件倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，合於前揭規定。　㈡本院審酌聲請人提起債務人異議之訴，請求系爭執行事件在執行金額超過887,000元範圍內之強制執行程序應予撤銷，而相對人請求執行之債權額為1,273,000元，故訴訟標的金額應為386,000元（計算式：1,273,000元－887,000元＝386,0 00元），乃不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定（113年4月24日修正），第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間約為5年。是停止執行期間，推估相對人於本案訴訟審理期間因不能經由強制執行程序受償之損害額為96,500元（386,000元×5%×5＝96,500元），爰酌定聲請人供擔保金額以96,500元為適當。爰准許聲請人於供前開擔保金額後，於系爭民事案件全案終結確定前，停止系爭執行事件之執行程序。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日花蓮簡易庭法官施孟弦以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官周彥廷

2024-10-08

HLEV-113-花簡聲-24-20241008-1

搜尋結果：周彥廷

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償

清償借款

確認之訴等

停止執行