Know99判決書

搜尋結果：江奇峰

共找到 227 筆結果（第 191-200 筆）

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第432號聲請人甲OO 住○○市○區○○路○段000號代理人王品云律師劉佩蓉律師黃秀蘭律師上一人複代丙OO 理人相對人乙OO 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、聲請駁回。二、程序費用由聲請人負擔。　　理由一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1 111條第1項、第1111條之1分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人因糖尿病酮酸中毒致神智狀況不佳，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果程度。為此聲請對相對人為監護之宣告，並請選定聲請人為其監護人，另請指定相對人之兒媳陣娉嫄為會同開具財產清冊之人。又倘認相對人之狀態未達監護宣告之程度，則請裁定輔助宣告。再相對人現已高齡82歲，年事已高，患有「輕微認知功能障礙」，縱相對人於鑑定當下呈現輕微認知功能障礙，但相對人狀況時好時壞，難以鑑定當下一時之情況以偏概全，率認相對人具有獨立管理、處分自己財產之能力，或有為或受意思表之完全行為能力。退步言之，相對人亦可能因聽力嚴重缺損之影響，致相對人於進行複雜事務之處理時為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，因而對於自己財產之管理處分，出現困難，實有賴他人輔助為佳，建議由他人給予經常性之協助，特別是重大法律行為，應由其他完全行為能力之人同意為宜，以防止相對人財產之逸散等語。三、經查：聲請人上開主張，固據提出病症失能診斷證明書、親屬系統表、戶籍謄本為證。惟經鑑定人即中山醫學大學附設醫院精神科醫師鑑定結果略以：相對人下肢較無力，使用助行器行走較順利。相對人聽力差、話少，需用非常大聲的詢問才能讓相對人聽到所詢問之問題，但相對人對於所詢問之問題，可以正確回答。再經進一步對相對人執行完整之簡短智能測驗，滿分30中相對人取得26分，且由於相對人聽力極差，有可能因為溝通問題致分數可能有低估之情形。又相對人近期記憶3項記憶中記得2項。從而，相對人雖有輕微認知功能障礙，但未達失智程度。評估相對人可獨自管理處分自己之財產，對自身事務可進行正常有意義的意思表示與受意思表示。故相對人可以獨自管理處分自己財產，有正常意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力等情，有中山醫學大學附設醫院函檢附之成年監護宣告鑑定書在卷可憑(見本院卷第82-88頁)，自難認相對人之整體認知及社交功能具有因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辦識其意思表示之效果；或因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足情事。四、基上，本院認相對人目前為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，並無顯然不足或完全不能之處，自無受監護宣告或輔助宣告之原因事實存在。從而，聲請人本件聲請，於法不合，應予駁回。五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官黃鈺卉

2024-11-05

TCDV-113-監宣-432-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第701號聲請人甲OO 相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告乙OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定甲OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為受輔助宣告之人乙OO之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人乙OO負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人為相對人乙OO之子。相對人現因罹患失智症而不能處理自己生活事務，其精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護之宣告。又為確保相對人權益，如本院認為相對人未達監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因，則併聲請對相對人為輔助宣告，及請求選定聲請人為相對人之輔助人等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 　　5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第14條第3項、第15條之1第1項、第1 113之1第1項定有明文。另法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦定有明文。　　三、本院審酌聲請人提出之戶籍謄本、親屬系統表、親屬團體會議說明書、診斷證明書、許珮甄之同意書，及本院調取之戶役政資訊網站之親等關聯資料，並衡酌中國醫藥大學附設醫院醫師所為鑑定結果認：相對人經診斷罹有失智症約8個月，生活能部份自理，能獨自步行外出活動，能與人進行日常的溝通，但較長時間及複雜的溝通內容受聽力障礙及專注力限制，容易錯誤回答。目前相對人很少獨自外出購物，且受記憶力、判斷力、及定向感缺損影響，易受他人誘騙而有蒙受財務損失之虞。相對人前由妻子處理財務，妻子過世後由兒子協助，相對人缺乏處理財務之經驗，對自身財務亦不清楚，因此判定為對於管理處分自己財產有時須給予協助。相對人目前呈現認知及運動功能輕度缺損，經治療8個月後仍逐漸退步，短期完全回復可能性低，可為輔助宣告等情，有鑑定報告書在卷可稽。基上，本院認相對人係達輔助宣告之程度，應受輔助宣告，爰裁定如主文第一項；並認選定聲請人為相對人之輔助人，符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二項。四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分　　權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣　　告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開　　具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產　　清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第174條第1項、第164 條第2 項、第177條第2 　　項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　家事法庭　法　官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃鈺卉

2024-11-05

TCDV-113-監宣-701-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第777號聲請人甲OO 相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告乙OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人乙OO之監護人。三、指定丙OO（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙OO負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之母，相對人因極重度身心障礙，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人甲OO為相對人之監護人，另請指定相對人之父丙OO為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人乙OO應受監護宣告，並選定聲請人甲OO為監護人，另指定相對人之父丙OO為會同開具財產清冊之人。　㈠證據：　1.聲請人之陳述。　2.親屬系統表。　3.戶籍資料。　4.親屬會議紀錄：同意選定聲請人甲OO為監護人，指定相對人之父丙OO為會同開具財產清冊之人。　5.丙OO同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書。　6.中華民國身心障礙證明。　7.中山醫學大學附設醫院精神科醫師出具之成年監護鑑定書。　㈡相對人目前的發展年齡為7個月，其認知與相關發展表現明顯落後其生理年齡(25歲3個月)與同齡者。此外相對人整體適應表現落於非常低下之範圍，日常生活功能表現上需要父母非常大量的協助。在認知功能、各方面生活功能和適應表現上都有明顯困難，需持續接受相關資源的協助。相對人對於叫名、聲音未有明顯反應，無法理解指令，與評估者未有眼神對視，多數時間眼神會向上凝視，偶會轉頭張望環境，有自我刺激行為(曾以拇指摩擦衣服、固定帶扣環)。注意力不集中，態度顯得漠不關注周遭，情緒較淡漠，頭部常上仰及不停移動，眼球多注視天花板且眼神很少注視他人。臉部偶自笑，雙手呈緊握狀且不停晃動，下肢無法行走。且相對人自幼語言發展遲緩而無言語表達也無法理解他人言語。相對人有極重度認知功能障礙，回復可能性低，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，有中山醫學大學附設醫院精神科醫師出具之成年監護鑑定書在卷可按。本院爰准依聲請人之聲請，對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定丙OO為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃鈺卉附註: 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市縣(市) 政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-05

TCDV-113-監宣-777-20241105-1

護

臺灣臺中地方法院

延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度護字第589號聲請人臺中市政府社會局法定代理人丙○○ 受安置人甲802 （真實姓名、年齡、住所詳卷對照表）法定代理人甲802M （同上）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文一、准將受安置人甲802自民國113年11月19日起，延長安置3個月。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：受安置人甲802為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表，以下合稱為受安置人）。受安置人外祖父甲802GF（下稱外祖父）於民國111年7月2日中午12時許，將受安置人單獨留置家中，致受安置人自行到住處外水池玩耍，由民眾發現報警，經中心調查發現確有疏忽情事。又社工於同年8月11 日追踨法定代理人甲802M（下稱法定代理人）照顧安全計畫過程時，已告知不可再將受安置人交由甲802GM（下稱外祖母）及外祖父照顧，然於同年8月16日再度接獲通報，法定代理人、外祖父、外祖母均因自身因素照顧乏力，復坦承自 8月12日起，法定代理人將受安置人交由外祖母及外祖父一起露宿公園多日；中心於當天接獲通報後，即刻前往該公園訪查，見安置人全身骯髒且尿布盛滿糞有異味，評估實有嚴重疏忽情事，為保護受安置人安全，立即於當（16）日依兒童及少年福利與權益保障法第56條之規定，緊急安置受安置人於適當場所，並經法院裁定繼續安置、延長在案。法定代理人雖已執行完成親職教育，惟其自身精神狀態不佳、且用藥及就診不規律，尚未能穩定自身狀態。受安置人之情緒因應與教養知能尚須提升，另受安置人之外祖父為台中市列冊遊民身分，經盤點受安置人親屬資源，尚無其他親屬可替代照顧受安置人。是經聲請人評估本件受安置原因仍未消滅，為提供受安置人必要之保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3 個月等語。二、經查，聲請人主張之前開事實，業據提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、姓名對照表、本院113年度護字第426號民事裁定為證。本院審酌受安置人年紀尚幼，自我保護能力仍有不足，又法定代理人雖已完成親職教育，惟自身精神狀態不佳，用藥及就診仍未規律，且居住及經濟尚未穩定，對受安置人情緒因應與陪伴知能也待提升；此外，受安置人之外祖父為台中市列冊遊民，居無定所，聯繫不易，無從確認受安置人返家之安全，復無其他親屬可協助照顧受安置人，為提供受安置人安全之生活環境及妥適之照顧，認應繼續安置受安置人，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開延長安置之聲請，核無不合，應予准許。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官江奇峰以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,000元（需附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃鈺卉附錄相關法條兒童及少年福利與權益保障法第56條兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第57條直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。繼續安置之聲請，得以電訊傳真或其他科技設備為之。

2024-11-05

TCDV-113-護-589-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第715號聲請人甲OO 住○○市○○街00號相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主文一、宣告乙OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲OO（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人乙OO之監護人。三、指定丙OO（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙OO負擔。　　理由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之長子，相對人因有鬱血性心衰竭、慢性腎衰竭、認知功能退化且不良於行，日常生活需人照護，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人，並請指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列事證，認相對人應受監護宣告，並選定聲請人為其監護人，另指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人：　㈠證據：　 1.聲請人之陳述。　2.親屬系統表。 3.戶籍資料。　4.親屬會議紀錄：同意選定聲請人甲OO為監護人，指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人。　5.丙OO同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書。　6.國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處113年8月1日診斷證明書。　8.國軍臺中總醫院精神科王志豪醫師出具之成年監護鑑定書。㈡查，相對人因重度失智症，有精神障礙，下肢力量差致平日需使用輪椅，日常生活無法自理，無法自己獨立處理經濟活動，無適切言語或情感表達，思考反應貧乏，無法對自身權益做出適當判斷及處理，表現理解及表達均有困難，不論生理或心理，均需外在協助，自己無法自主處理或應對外在之要求，無法為自己的權益做有效判斷，需他人代為處理，且難有回復可能，已達完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果程度，有國軍台中總醫院精神鑑定報告書在卷可憑。爰准依聲請人聲請對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定丙OO為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法官　江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官黃鈺卉附註: 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市縣(市) 政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-05

TCDV-113-監宣-715-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第750號聲請人甲OO 相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告乙OO（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人乙OO之監護人。三、指定丙OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙OO負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之長子，相對人因癲癇症發作致行動不便，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人，另請指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人乙OO應受監護宣告，並選定聲請人甲OO為監護人，另指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人。　㈠證據：　1.聲請人之陳述。　2.親屬系統表。　3.戶籍資料。　4.親屬會議紀錄：同意選定聲請人為監護人，指定相對人之次子丙OO為會同開具財產清冊之人。　5.丙OO同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書。　6.童綜合醫療社團法人童綜合醫院113年4月29日診斷證明書。　7.童綜合醫療社團法人童綜合醫院精神科專科醫師出具之成年監護鑑定書。　㈡相對人為重度失智狀態，現時之認知功能顯著缺損，日常生活事務完全需倚賴他人，不具備主動表達意思與溝通之能力，其現時之智能、認知功能、神經生理功能等，均較普通人之平均程度顯著減弱，應已無對於外界事務之知覺、理會、判斷等能力與行為之自主性，也無法生活自理與進行價值判斷，故須由他人協助照顧其生活起居與進行重大決策。　　判定相對人目前狀況不具管理處分自己財產的能力，已達必須由他人代理承擔之程度，且回復可能性極低，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，有童綜合醫療社團法人童綜合醫院精神科專科醫師出具之成年監護鑑定書在卷可按。本院爰准依聲請人之聲請，對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定丙OO為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 5　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃鈺卉附註: 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市縣(市) 政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-05

TCDV-113-監宣-750-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第712號聲請人甲OO 住○○市○○區○○路00巷00號相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主文一、宣告乙OO（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。二、選定丙OO（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為受監護宣告之人乙OO之監護人。三、指定丁OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙OO負擔。　　理由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之兒媳，相對人因罹失智症、巴金森氏症及糖尿病伴有高血糖及原發性高血壓，致長期臥床，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人甲OO之配偶丙OO為相對人之監護人，另請指定相對人之兒媳丁OO為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人乙OO應受監護宣告，並選定聲請人甲OO之配偶丙OO為監護人，另指定相對人之兒媳丁OO為會同開具財產清冊之人。　㈠證據： 1.聲請人之陳述。　2.親屬系統表。 3.戶籍資料。　4.親屬會議紀錄：同意選定聲請人甲OO之配偶丙OO為監護人，指定相對人之兒媳丁OO為會同開具財產清冊之人。　5.丁OO同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書。　6.衛生福利部豐原醫院113年7月15日診斷證明書。 7.澄清綜合醫院成年監護鑑定書。㈡相對人因失智症且急性心肌梗塞，亦患有糖尿病、高血壓及巴金森氏症病症，目前完全臥床，左手被保護性約束且肢體無力無法行走，呈現嚴重障礙，回復可能性低，精神障礙之程度重大，應為監護宣告，有澄清綜合醫院成年監護鑑定書在卷可按，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之程度。爰准依聲請人甲OO聲請對相對人乙OO為監護之宣告，並認選定聲請人甲OO之配偶丙OO為監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定丁OO為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官黃鈺卉附註: 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市縣(市) 政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-05

TCDV-113-監宣-712-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第762號聲請人甲OO 住臺中市大里區德芳南一街150巷相對人乙OO 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主文一、宣告乙OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定甲OO（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號: 　　Z000000000號）為受監護宣告之人乙OO之監護人。三、指定丙OO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：　　Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙OO負擔。　　理由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之配偶，相對人因罹日本腦炎合併呼吸衰竭後，致意識不清且長期臥床，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人甲OO為其之監護人，另請指定相對人之子丙OO為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據，認相對人乙OO應受監護宣告，並選定聲請人甲OO為監護人，另指定相對人之子丙OO為會同開具財產清冊之人。　㈠證據： 1.聲請人之陳述。　2.親屬系統表。 3.戶籍資料。　4.親屬會議紀錄：同意選定聲請人甲OO為監護人，指定相對人之子丙OO為會同開具財產清冊之人。　5.丙OO同意擔任會同開具財產清冊之人之同意書。　6.中國醫藥大學附設醫院成年監護鑑定書。　7.中國醫藥大學附設醫院113年8月15日診斷證明書。㈡相對人因生理狀況引起的非特定精神疾病，呈現四肢癱瘓且雙手手指末梢呈現攣縮狀態，平日整日臥床須接受維生治療及專人全責照顧，雖對外在刺激偶有睜眼之反應，但對叫喚其名字無眼球轉動或眨眼之反應，無法與旁人做有效之口語或肢體溝通，身上有鼻胃管、氣切、導尿管、以及看護墊使用等以維持持其基本生理需求，平日整日躺床接受維生、物理與復健治療，並有幻覺以及妄想等精神症狀干擾其陳述能力，短期內回復可能低，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，有中國醫藥大學附設醫院成年監護鑑定書在卷可按，爰准依聲請人聲請對相對人為監護之宣告，並認選定聲請人為監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，另指定丙OO為會同開具財產清冊之人。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官黃鈺卉附註: 民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市縣(市) 政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。

2024-11-05

TCDV-113-監宣-762-20241105-1

監宣

臺灣臺中地方法院

監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度監宣字第659號聲請人甲OO 住○○市○○區○○路000號相對人乙OO 生前住○○市○○區○○路000號上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、本案程序終結。二、程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人甲OO為相對人乙OO之女，相對人因中風後，致意識不清、四肢顯著攣縮且長期臥床，目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告。為確保相對人之權益，爰依法請求選定聲請人甲OO為其之監護人，又相對人與其他親屬久未聯繫，另請指定臺中市政府社會局指派之社工為會同開具財產清冊之人等語。二、受監護宣告之人於監護宣告程序進行中死亡者，法院應裁定本案程序終結，家事事件法第171條定有明文。三、經查，相對人已於民國113年10月19日死亡，有相對人個人基本資料附卷可稽，受監護宣告人既於程序進行中死亡，揆諸上開規定，應裁定程序終結。四、依家事事件法第164條第2項、第171條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日家事法庭法官江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日書記官黃鈺卉

2024-11-05

TCDV-113-監宣-659-20241105-1

重訴

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 111年度重訴字第73號上訴人即被告黃明峯住○○市○○區○○○路○段000巷00 號0樓被上訴人黃志巨視同上訴人黃蕊姝黃蕙菁吳滄國吳聰儀吳聰喜吳聰賢吳百釧陳淑娟張松彬黃勝清黃志忠上列當事人間請求分割共有物記事件，上訴人對於民國113年10 月3日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納上訴第二審裁判費新臺幣9 萬8916元，如逾期不繳，即裁定駁回其上訴。　　理　　由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第44 2條第2項亦有明文。復按因分割共有物涉訟者，其訴訟標　　的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之　　客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利　　益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（　　民事訴訟法第77條之11及最高法院72年度第2次民事庭庭長　　會議決定(二)參照）。二、依據上開說明，本件上訴之訴訟標的價額應以被上訴人在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。是本件上訴之訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）655萬2874元，依民事訴訟法第77條之16第1項前段、第77條之13、第77條之27 及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準表第3條之規定，應徵第二審裁判費9萬8916元。茲依民事訴　　訟法第442條第2項前段規定，命上訴人即被告黃明峯於本裁定送達後5日內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　江奇峰上正本係照原本作成。　　　　　　　　如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許馨云

2024-11-05

TCDV-111-重訴-73-20241105-2