Know99判決書

搜尋結果：王政揚

共找到 230 筆結果（第 191-200 筆）

確認本票債權不存在

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度補字第83號原告榕茂國際有限公司法定代理人朱程葳上列原告與被告張秀婷間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,25 0,000元，應徵收第一審裁判費33,175元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日民事庭法官王政揚以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官高慧晴

2024-11-04

PHDV-113-補-83-20241104-1

勞補

臺灣澎湖地方法院

確認僱傭關係存在

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度勞補字第3號原告葉瑞豐上列原告與被告便當工廠間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴時未據繳納裁判費，且未具體載明被告法定代理人之姓名、年籍資料及表明應受判決事項之聲明，致本院無從核定訴訟標的價額，其起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告未於起訴狀表明應受判決事項之聲明，致使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲命原告具狀陳報應受判決事項之聲明，並提出相關證據資料，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按查報之訴訟標的價額補繳裁判費，如未能查報，參照民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額暫核定為新臺幣（下同）1,650,000元，原告應繳納第一審裁判費17,335元。二、陳報起訴狀上被告名稱是否有誤，並陳報被告法定代理人之姓名及其住居所。三、本件訴之聲明即表明應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特定。（例如：「確認原告與被告某甲間僱傭關係存在、被告某甲應給付原告新臺幣. . .元。」、「訴訟費用由被告負擔。」）。四、兩造間勞動契約、工作規則或團體協約（應包含約定給付工資之方式、金額等內容）、勞動契約存續期間之薪資單、薪資明細、薪資存摺帳戶交易資料影本、兩造間終止勞動契約（離職日期）之相關證明（如：簡訊、公文、電子郵件、通訊軟體談話內容截圖、存證信函及回執等）。中華民國 113 年 11 月 4 日勞動法庭法官王政揚以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官高慧晴

2024-11-04

PHDV-113-勞補-3-20241104-1

訴

臺灣澎湖地方法院

債務人異議之訴

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度訴字第48號上訴人趙玉英即原告上列上訴人即原告與被上訴人即被告許李梅雀（即許明珠之繼承人）間因113年度訴字第48號債務人異議之訴事件，上訴人對於本院於民國113年9月18日所為第一審判決提起上訴。查本件上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）921,767元，應徵第二審裁判費1 5,195元，未據上訴人繳納。又上訴人雖已提出上訴狀，惟未於上訴狀內說明上訴理由。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後7日內，向本院補繳及補正，逾期即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日民事庭法官王政揚以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官高慧晴

2024-11-04

PHDV-113-訴-48-20241104-2

護

臺灣澎湖地方法院

延長安置

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度護字第17號聲請人澎湖縣政府法定代理人甲○○ 相對人鄭○○ （姓名年籍資料詳卷）法定代理人陳○○ （姓名年籍資料詳卷）上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文准將相對人自民國113年11月6日下午9時37分起延長繼續安置3個月。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人即受安置人鄭○○（姓名年籍資料均詳卷）因未受到適當養育照顧，由聲請人介入緊急安置，並經鈞院以113年度護字第14號裁定延長繼續安置。安置期限於民國113年11月6日屆滿，考量少年最佳利益，有延長繼續安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長繼續安置3 個月。二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置　　或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險　　之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或　　為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照　　顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。　　（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫　　或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其　　他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72 　　小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲　　請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得　　聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條　　第1項、第57條第2項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出澎湖縣政府社會處個案　　訪視評估報告為證。本院審酌前揭訪視評估報告記載受安置人之母親職功能仍有待提升，故在受安置人之母親職教養知能、照顧計畫及保護系統尚未建構完成之前，受安置人目前暫不宜返家等節，認本件聲請人聲請延長繼續安置3 個月，為有理由，應予准許。四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法　　第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　王政揚以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　高慧晴

2024-11-04

PHDV-113-護-17-20241104-1

勞補

臺灣澎湖地方法院

確認僱傭關係存在

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度勞補字第4號原告葉瑞豐上列原告與被告石蓓蓓間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴時未據繳納裁判費，且未具體表明應受判決事項之聲明，致本院無從核定訴訟標的價額，其起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告未於起訴狀表明應受判決事項之聲明，致使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。茲命原告具狀陳報應受判決事項之聲明，並提出相關證據資料，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按查報之訴訟標的價額補繳裁判費，如未能查報，參照民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額暫核定為新臺幣（下同）1,650,000元，原告應繳納第一審裁判費17,335元。二、本件訴之聲明即表明應受判決事項之聲明，其內容應具體、明確且特定。（例如：「確認原告與被告某甲間僱傭關係存在、被告某甲應給付原告新臺幣. . .元。」、「訴訟費用由被告負擔。」）。三、兩造間勞動契約、工作規則或團體協約（應包含約定給付工資之方式、金額等內容）、勞動契約存續期間之薪資單、薪資明細、薪資存摺帳戶交易資料影本、兩造間終止勞動契約（離職日期）之相關證明（如：簡訊、公文、電子郵件、通訊軟體談話內容截圖、存證信函及回執等）。中華民國 113 年 11 月 4 日勞動法庭法官王政揚以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官高慧晴

2024-11-04

PHDV-113-勞補-4-20241104-1

訴

臺灣澎湖地方法院

清償借款

臺灣澎湖地方法院民事判決 113年度訴字第63號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人鄭惠如被告陳奕達葉清安上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣1,552,304元，及其中新臺幣1,4 74,703元自民國113年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.295浮動計算之利息，並自民國113年4月8日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；另其中新臺幣 77,601元自民國113年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.295浮動計算之利息，並自民國113年4月8日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、原告主張：被告陳奕達於民國111年1月7日向原告申請貸款額度新臺幣（下同）200萬元，約定自112年1月7日起，按月本息攤還，並邀被告葉清安為連帶保證人。惟被告陳奕達自 113年4月7日起即未繳付，尚積欠原告1,552,304元之本金及利息、違約金，原告依「立約人任何一宗債務不依約清償本金或利息時，當即喪失一切債務之期限利益，全部債務視同到期」之約定，請求被告連帶清償借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借款契約及約定條款、交易明細表及催告函等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依借款契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事庭　法　官　王政揚以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　01　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　高慧晴

2024-10-31

PHDV-113-訴-63-20241031-1

馬小

馬公簡易庭

返還借款

宣　示　判　決　筆　錄 113年度馬小字第82號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人魏嘉建被告楊月裡上列當事人間113年度馬小字第82號請求返還借款事件，於中華民國113年10月18日辯論終結，於中華民國113年10月31日下午4 時整，在本院公開宣示判決，出席職員如下︰法官王政揚書記官高慧晴朗讀案由兩造均未到。法官宣示判決主文如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣21,848元，及就其中新臺幣19,404元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20 計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。但如被告以新臺幣21,848元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　　　　　　　　書記官　高慧晴　　　　　　　　　　法　官　王政揚以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　01　　日　　　　　　　　　　　書記官　高慧晴

2024-10-31

MKEV-113-馬小-82-20241031-1

家補

臺灣澎湖地方法院

離婚等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度家補字第36號原告乙○○ 上列原告與被告甲○○間請求離婚等事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告、被告甲○○、及兩造所生未成年子女之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。二、提出稅務機關核發之原告、被告甲○○及兩造所生未成年子女之112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單。三、陳報車牌號碼000-0000自小客車之購買日期、現存價值若干，並提出相關證據（例如：行車執照、購買證明、估價單等）。中華民國 113 年 10 月 30 日家事法庭法官王政揚以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官高慧晴

2024-10-30

PHDV-113-家補-36-20241030-1

家補

臺灣澎湖地方法院

夫妻剩餘財產分配等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度家補字第28號原告許秀英被告曾朝煇曾翠玲曾朝源上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正如理由欄三所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言（最高法院99年度台抗字第88號裁定要旨參照），復現行不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。二、次按民法第1164條所定之遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，或繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產，或有其他特別情事外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象，且係以事實審言詞辯論終結前已發現並確定之財產為分割對象(最高法院84年度台上字第2410號、104年度台上字第1077號、108年度台上字第2034號判決)。惟前開所指之分割，非不得由各繼承人依協議方法為之，苟各繼承人已依協議為分割，除又同意重分外，殊不許任何共有人再行主張分割(最高法院54年台上字第2664號判決)。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。次按繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，應經繼承登記始得為之；而不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，繼承人為2人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記規則第120 條第1項亦有明定。另按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項定有明文。再按家事訴訟事件，除該法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。三、本件原告以其夫曾頂業於民國112年7月8日死亡為由，起訴請求被告三人應於被繼承人曾頂業遺產範圍內連帶給付原告夫妻剩餘財產之差額10,822,315元，再請求分割被繼承人曾頂業所遺如附表所示遺產。經查：　㈠依據土地、建物登記第一類謄本及本院依職權查詢之內政部不動產交易實價登錄查詢資料顯示，被繼承人曾頂業所遺臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地及坐落其上之同段5956、5 992建號、門牌號碼臺北市○○區○○路○段000號6樓之房屋（下稱000號6樓房地）及停車位，主建物面積經換算後約為34.7 6平方公尺【計算式：114.92㎡0.3025坪/㎡＝34.76㎡，四捨五入至小數點後第二位】，而坐落同一基地上之門牌號碼臺北市○○區○○路○段000號4樓（下稱000號4樓房地）主建物27.5 坪，於112年12月18日含土地一筆、建物一筆、車位一個之交易總價為新臺幣（下同）60,000,000元，審酌000號6樓房地主建物面積較000號4樓房地為大，二筆房地並處於同一地段，及臺北市信義區不動產價格逐年穩定上漲之通常情狀，堪信以60,000,000元計算000號6樓房地（含停車位）之客觀市價，尚屬相當。　㈡承上，則原告主張可得利益即本件訴訟標的價額為17,318,69 9元【計算式：原告請求夫妻剩餘財產差額10,822,315元＋（附表所示遺產總額61,885,749元－差額10,822,315元－遺產稅 65,463元）×原告應繼分1/4＝23,571,808元，元以下採四捨五入】，應徵第一審裁判費219,504元。　㈢陳報訴之聲明是否有需更正處（遺產若為不動產，應辦理繼承登記始得請求分割遺產）。　㈣依臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地及坐落其上之同段5956 、5992建號建物之最新建物登記第一類謄本所載抵押權人玉山商業銀行股份有限公司，一併提出告知訴訟狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日家事法庭法官王政揚以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補正部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官　高慧晴附表：遺產種類面積（㎡）公告現值或價值（新臺幣）權利範圍價額（新臺幣，元以下採四捨五入）臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地 908 100000分之1481 60,000,000元臺北市○○區○○段○○段0000○號建物 114.92 全部臺北市○○區○○段○○段0000○號建物(停車位) 100000分之1518 澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 1465.59 1,300元/㎡ 6分之1 317,545元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 6.28 1,000元/㎡ 3分之1 2,093元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 654.23 1,000元/㎡ 3分之1 218,077元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 388.11 1,000元/㎡ 3分之1 129,370元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 774.76 1,000元/㎡ 3分之1 258,253元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 1056.01 1,000元/㎡ 6分之1 176,002元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 281.72 1,300元/㎡ 6分之1 61,039元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 868.88 1,300元/㎡ 6分之1 188,257元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 204.99 1,300元/㎡ 3分之1 88,829元澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地 312.08 1,300元/㎡ 6分之1 67,617元臺灣銀行澎湖分行存款 333元合作金庫商業銀行澎湖分行存款 2元台北富邦銀行台北富邦內科園區分行存款 971元兆豐國際商業銀行國外部存款 6,187元兆豐國際商業銀行苓雅分行存款 2,060元中華郵政馬公中正路郵局存款 339,893元澎湖縣第一信用合作社光復分社存款 447元富邦綜合證券成功分公司-富邦證券內湖分公司代理中鋼投資 28,650元儲值卡-一卡通 124元合計： 61,885,749元

2024-10-30

PHDV-113-家補-28-20241030-2

補

臺灣澎湖地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度補字第78號原告蘇德欽訴訟代理人謝易澄律師被告陳昱安上列兩造間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告請求被告給付新臺幣（下同）50,000元部分，應徵收第一審裁判費1,000元；請求被告撰寫道歉函予原告部分，為非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項之規定，應徵收第一審裁判費3,000元，合計本件應徵收第一審裁判費4,0 00元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 30 日民事庭法官王政揚以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官高慧晴

2024-10-30

PHDV-113-補-78-20241030-1