搜尋結果:再開辯論

共找到 250 筆結果(第 201-210 筆)

原金訴
臺灣花蓮地方法院

洗錢防制法等

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度原金訴字第251號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃業菖 選任辯護人 陳鈺林律師(法扶律師) 上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝 字第562號),本院裁定如下:   主 文 本案再開辯論,並定於民國114年4月15日下午4時,在本院刑事 第六法庭行審理程序。   理 由 一、按辯論終結後,遇有必要情形,法院得命再開辯論,刑事訴 訟法第291條定有明文。 二、本案被告黃業菖因違反洗錢防制法等案件,前經本院於民國 114年1月17日辯論終結,並定於114年3月7日上午9時30分宣 判。茲因本案尚有應行調查之處,爰命再開辯論。 三、本案尚待提示及調查之證據已附卷,檢察官、被告及辯護人 得聲請閱卷,並於114年4月15日審理期日前具狀表示意見。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第五庭 法 官 李立青 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。          中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                書記官 張賀凌

2025-03-07

HLDM-113-原金訴-251-20250307-1

士簡
士林簡易庭

變更房屋稅籍登記

臺灣士林地方法院民事裁定  113年度士簡字第1774號 原 告 吳金益 被 告 吳露生 上列當事人間請求號變更房屋稅籍登記事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開辯論。 本件定於民國114年4月10日上午10時20分於本院士林簡易庭第一 法庭行言詞辯論程序。 原告應於本裁定送達後五日內,補正裁判費新臺幣壹仟元,如逾 期未補正,即駁回原告之訴。   理 由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 辯論,民事訴訟法第210條定有明文。次按提起民事訴訟, 應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須 具備之程式。又原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者 ,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定 期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文, 並依同法第436條第2項,於簡易程序準用之。 二、查本件前經辯論終結,惟本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )41,600元(參臺北市○○區○○路000號3樓頂樓上加蓋之未保 存登記建物之課稅現值),應徵收第一審裁判費1,000元, 而原告迄今仍未繳納,否則起訴不合程式,應有必要命再開 言詞辯論,依上開規定,爰諭知再開辯論之期日如主文所示 ,並命原告應於收受本裁定後5日內補繳上開裁判費,逾期 即駁回其訴,特此裁定。 三、依民事訴訟法第210條,第249條第1項但書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          士林簡易庭 法 官 葛名翔 上列為正本係照原本作成。 關於再開辯論及命補繳裁判費部分,不得抗告。其餘關於核定訴 訟標的價額部分,如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                書記官 詹禾翊

2025-03-07

SLEV-113-士簡-1774-20250307-1

家繼訴
臺灣臺中地方法院

分割遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第206號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 李進建律師 被 告 乙○○ 丙○○ 兼法定代理 人 丁○○ 上當事人間請求分割遺產事件,本院裁定如下:   主  文 本件應再開辯論。   理  由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 辯論,為家事事件法第51條準用民事訴訟法第210條所明定 。 二、本件被告丙○○為受監護宣告人,被告丁○○則為其監護人。本 院113年度司監宣字第420號裁定固曾駁回原告為被告丙○○選 任特別代理人之請求,惟經本院審酌後,認被告丁○○於本件 分割遺產訴訟仍與被告丙○○有利害衝突,不得於本件訴訟為 其法定代理人,應依民法第1113條準用第1098條第2項規定 ,由本院依職權為被告丙○○另行選任特別代理人。為保障被 告丙○○之訴訟權益,爰命再開辯論,並依上開規定,裁定如 主文。 三、兩造應於收受本裁定送達後10日內陳報得為被告丙○○特別代 理人之人選,並將繕本逕送對造。如逾期未陳報,由本院逕 依臺中律師公會願任特別代理人之會員名冊選任之。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          家事法庭  法 官  劉奐忱 正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                書記官  王嘉麒

2025-03-07

TCDV-113-家繼訴-206-20250307-1

臺灣臺中地方法院

離婚等

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度婚字第503號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 丁威中律師 複 代理 人 張以璇律師 被 告 乙○○ 訴訟代理人 羅偉甄律師 上列當事人間離婚等事件,本院裁定如下:   主  文 本件應再開言詞辯論。   理  由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 言詞辯論,民事訴訟法第210 條定有明文。該條規定,於家 事訴訟事件,依家事事件法第51條規定亦有準用。 二、查上列當事人間請求離婚等事件,前經辯論終結,茲因就兩 造之婚後剩餘財產數額,尚有再釐清必要,故為再開辯論。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日           家事法庭 法 官 江奇峰 正本係照原本作成 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                 書記官黃鈺卉

2025-03-07

TCDV-112-婚-503-20250307-1

臺灣士林地方法院

返還工程款等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度建字第43號 原 告 郭健生 訴訟代理人 高菁璐 被 告 陳振閎即騏翔企業社 上列當事人間請求返還工程款等事件,前經本院言詞辯論終結。 茲因關於兩造約定工程範圍等事項,尚有調查之必要,爰命再開 辯論,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 民事第二庭 法 官 高御庭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 書記官 楊宗霈

2025-03-07

SLDV-112-建-43-20250307-1

臺灣臺南地方法院

確認會議決議無效

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1551號 原 告 辛清可 訴訟代理人 藍慶道律師 被 告 臺南市第135期草湖㈠自辦市地重劃區重劃會 法定代理人 鍾嘉村 訴訟代理人 張清雄律師 曾本懿律師 陳宥廷律師 上列當事人間請求確認會議決議無效等事件,本院裁定如下:   主 文 本件應再開言詞辯論。   理 由 一、按法院於言詞辯論終結後,宣示裁判前,如有必要得命再開 辯論,民事訴訟法第210條定有明文。 二、查本件前於民國114年2月19日經辯論終結,並定於114年3月 14日宣判,惟因事實未臻明確,尚有應行再調查之處,爰依 首揭規定,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          民事第四庭  法 官 徐安傑 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                 書記官 顏珊姍

2025-03-07

TNDV-113-訴-1551-20250307-2

臺灣臺南地方法院

塗銷所有權移轉登記

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第2038號 原 告 均和資產管理股份有限公司 法定代理人 朱祐宗 訴訟代理人 張均溢律師 被 告 謝筠婕 謝銘峰 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件,前經言詞辯論終結 ,但因有附表備註欄所載之被告謝筠婕受讓被告謝銘峰移轉之持 分(登記日期:111.06.29 )後,將受讓持分設定最高限額抵押 權予第三人(登記日期:111.10.12),是本件原告訴請塗銷被 告間所有權移轉登記,除可能影響第三人法律上利益(原告主張 被告有民法第88條通謀虛偽意思表示,有必要使第三人主張是否 屬同條規定之善意第三人)外,對原告訴訟效果亦有影響(如第 三人為善意,依民法第88條之相對效與土地法第43條規定,對其 抵押權不生影響),應依民事訴訟法第67條之1 規定為訴訟告知 ,爰再開辯論。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 民事第五庭 法 官 陳世旻 附表: 編號 土地地號 面積(㎡) 被告謝銘峰移轉被告謝筠婕持分 移轉登記日 謝銘峰原持分 移轉持分 所餘持分 1 臺南市○○區○○段000號 722.29 111.06.29 33/775 278/7750 52/7750 2 臺南市○○區○○段000號 1,071.53 111.06.29 33/775 278/7750 52/7750 3 臺南市○○區○○段000號 278.25 111.06.29 297/4650 278/7750 217/7750 4 臺南市○○區○○段000號 837.37 111.06.29 33/775 278/7750 52/7750 5 臺南市○○區○○段000號 2,071.32 111.06.29 5/174 5/174 0 6 臺南市○○區○○段000號 363.69 111.06.29 5/174 5/174 0 7 臺南市○○區○○段000號 888.80 111.06.29 5/174 5/174 0 8 臺南市○○區○○段000號 508.12 111.06.29 5/174 5/174 0 備註 被告謝筠婕111.06.29取得持分後之最高限額抵押權設定 .登記日期:111.10.12 .擔保債權:債權人 :潘冠甫 擔保債權總額:380萬元 債權確定日期:131.10.10 債務人 :謝筠婕 設定權利範圍:278/7750(上開編號1-4土地) 5/174 (上開編號5-8土地) 共同擔保地號:0000-0000、 0000-0000、0000-0000、 0000-0000、 0000-0000、0000-0000、 0000-0000、 0000-0000 .設定義務人:謝筠婕 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 林怡芳

2025-03-07

TNDV-113-訴-2038-20250307-1

桃小
桃園簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2396號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 藍方妤 被 告 陳艾昀 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院前於民國114年2 月20日言詞辯論終結。茲因被告送達不合法,爰裁定於114年4月 10日下午2時5分在本院第37法庭再開辯論,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘 不得抗告 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 徐于婷

2025-03-07

TYEV-113-桃小-2396-20250307-1

金訴
臺灣苗栗地方法院

洗錢防制法等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度金訴字第304號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳冠豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(112年 度偵字第8813號),本院裁定如下:   主 文 本件再開辯論。   理 由 一、按辯論終結後,遇有必要情形,法院得命再開辯論,刑事訴 訟法第291條定有明文。 二、查被告陳冠豪被訴違反洗錢防制法等案件,前經本院於民國 114年2月19日辯論終結,原定於114年3月19日宣判,茲因本 案尚有應行調查之處,而有再開辯論程序之必要,爰裁定命 再開辯論。 三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第三庭 審判長法 官 魏正杰                    法 官 顏碩瑋                   法 官 劉冠廷 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。                   書記官 陳韋伃 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

MLDM-113-金訴-304-20250307-1

臺灣基隆地方法院

妨害自由

臺灣基隆地方法院刑事裁定 114年度易字第116號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 余灝叡 上列被告因妨害自由案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第4 744、6949號),本院裁定如下:   主 文 本件再開辯論,並定於民國一百一十四年三月十二日十四時整於 本院第四法庭行審理程序。   理 由 一、按辯論終結後,遇有必要情形,法院得命再開辯論,刑事訴 訟法第291條定有明文。本件被告甲○○妨害自由案件,前經 本院於民國114年2月26日辯論終結,原定於114年3月12日宣 判,茲因本案應有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項之適用,而有應行調查之處,爰裁定再開辯論,並定於11 4年3月12日14時整在本院刑事第四法庭行審理程序,特此裁 定。 二、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第一庭  法 官 陸怡璇 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                 書記官 陳櫻姿

2025-03-07

KLDM-114-易-116-20250307-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.