Know99判決書

搜尋結果：洪忠改

共找到 247 筆結果（第 201-210 筆）

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第54號債務人郭筱蔓（原名郭曼玲）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人郭筱蔓（原名郭曼玲）自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出中華民國國民身分證及全民健康保險卡（見本院112年度司消債調字第473號卷【下稱調解卷】第11頁）、全戶戶籍謄本（見調解卷第12頁）、臺灣臺中地方法院108年度家親聲字第376號、第377號、家親聲抗字第148號民事裁定（見調解卷第15-21頁）、110、1 11年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第22-23頁，本院卷第37-38頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第24頁，本院卷第39頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第25頁及其背面，本院卷第35頁及其背面）、臺北市汽車貨物裝缷業職業工會繳費收據（見調解卷第26頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見調解卷第28-34頁）、和潤企業股份有限公司全行代理收款申請書（見調解卷第38-39頁）、房屋租賃契約書（見調解卷第40- 42頁）、電信費繳款紀錄（見調解卷第43頁）、臺灣自來水股份有限公司水費通知單（見調解卷第45頁）、宏盛水悅社區管理委員會管理費通知函（見調解卷第46頁）、台灣電力公司繳費通知單（見調解卷第47頁）、欣芝實業股份有限公司天然氣費繳費通知單（見調解卷第48頁）、馬偕學校財團法人馬偕醫護管理專科學校繳費單（見調解卷第49-51頁）、汽、機車行車執照及估價網頁擷圖（見本院卷第26頁、第 92-95頁）、銀行存摺影本及存款交易明細（見本院卷第27- 34頁、第47-83頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第46頁及其背面）、配偶許家順勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見本院卷第36頁及其背面）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第40-41頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第42頁）、應受扶養人郭芳炎、王秀琴全戶戶籍謄本（見調解卷第13-14頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第76頁）、凱基人壽保險股份有限公司113年6月12日凱壽客一字第1132007662號函（見本院卷第90頁）、合作金庫人壽保險股份有限公司113年6月 26日(113)合壽行字第1131125號書函（見本院卷第96頁）可稽。 (二)參酌債務人現年50歲，居住在新北市淡水區，自陳在環南綜合市場從事蔬菜批發拉菜送菜工作，每月收入約30,000元，且每月必要生活費用24,286元，及分擔父母與子女扶養費23 ,000元，每月必要支出共47,286元，不足部分有賴其他親友資助（見調解卷第7之1頁，本院卷第23頁），核與前述事證大致相符，足見每月收入實已不敷支出，尚無餘額可供還款，且其除陳報價值共175,000元之汽、機車各1輛（見本院卷第26頁、第92-95頁）外，名下別無其他財產（見調解卷第2 4頁），相較所陳報債務總額已達1,277,430元（見調解卷第 10頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-54-20241105-1

消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債清字第30號債務人蘇進祥代理人陳鴻儀律師(法扶律師) 上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：　　主　文債務人蘇進祥自民國一一三年十一月五日下午五時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向最大債權銀行申請協商債務清償方案，惟協商不成立。又債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，依法聲請清算等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出全戶戶籍謄本（見本院 112年度司消債調字第307號卷【下稱調解卷】第4頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第5頁，本院卷第4 4頁）、臺灣臺北地方法院民事執行處民國112年4月10日、同年5月16日北院忠111司執地字第50643號函（見調解卷第6 -7頁、第22頁及其背面，本院卷第41頁及其背面）、強制執行聲請狀（見調解卷第10、11頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見調解卷第13-18頁）、110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第19、20頁，本院卷第45、46 頁）、勞工保險被保險人投保資料表含明細（見調解卷第21 頁及其背面）、臺灣臺北地方法院112年6月12日北院忠112 司執地字第84732號執行命令（見調解卷第23頁及其背面，本院卷第42頁及其背面）、法務部行政執行署臺北分署113 年3月22日北執丑112年地稅執字第00000000號執行命令、通知（見本院卷第39、40頁背面）、土地登記第一類謄本（見本院卷第49-51頁）、郵局及銀行存摺影本（見本院卷第52- 59頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第61頁）、汽(機)車各項異動登記書（見本院卷第62頁）、汽車新領牌照登記書（見本院卷第62頁背面）、汽車駕駛執照（見本院卷第63頁）、各類所得扣繳暨免扣繳憑單（見本院卷第64頁）、勞動部勞工保險局112年5月31日保國三字第Z00000000000號、112年4 月21日保普核字第Z00000000000號函（見本院卷第65、66頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見本院卷第67 頁及其背面）、建物所有權狀（見本院卷第68、69頁）、蘇進豐中華民國身心障礙證明（見本院卷第70頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第46頁）、勞動部勞工保險局113年5月3日保費資字第11313272780號函暨所附投保及領取給付資料（見本院卷第34-36頁）可稽。 (二)參酌債務人現年66歲，居住在新北市三芝區，自陳每月領取勞工保險老年年金給付新臺幣（下同）19,323元、國民年金保險老年年金給付578元，合計每月收入約19,901元（見本院卷第38頁），核與前述事證大致相符，並依113年度新北市每人每月最低生活費16,400元之1.2倍即19,680元，計算其必要生活費用，足見每月僅餘221元可供還款，且其名下雖繼承有公告現值159,315元之土地應有部分1筆，及公告現值6,564,870元之公同共有土地1筆，但共有人數眾多（見本院卷第44頁、第49-51頁），換價後債務人所分得價值諒屬有限，相較所陳報債務總額已達24,114,147元（見本院卷第 48頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依前開說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債清-30-20241105-2

消債聲

臺灣士林地方法院

聲請復權

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債聲字第56號聲請人呂曾銀盆即曾銀盆上列聲請人因清算事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文聲請人呂曾銀盆即曾銀盆准予復權。　　理　由一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消費者債務清理條例第144條第2款定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依消費者債務清理條例清理債務，經本院以112年度消債職聲免字第74號裁定免責確定，依法聲請復權等語。　三、查聲請人主張之前揭事實，有本院112年度消債職聲免字第7 4號裁定暨確定證明書為證，並經本院依職權調取相關卷宗核閱無誤，堪認屬實。準此，聲請人既已受免責之裁定確定，其向本院聲請復權，自屬有據，應予准許，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 5　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債聲-56-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第24號債務人王慧琴代理人陳宜新律師(法扶律師) 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人王慧琴自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出現戶戶籍謄本（見本院 112年度司消債調字第385號卷【下稱調解卷】第7頁、第44 頁）、房屋租賃契約書（見調解卷第8-10頁背面）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第11頁）、土地登記第一類謄本（見調解卷第12-20頁）、機車行車執照（見調解卷第21、22頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見調解卷第24-35頁）、和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）、中租迪合（按應為「合迪」之誤）股份有限公司信用貸款現況資料（見調解卷第36-41頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第49、50頁）、收入證明切結書（見調解卷第51頁）、勞工保險最新異動紀錄資料（見調解卷第52頁）、衛生福利部中央健康保險署個人投退保資料（見調解卷第52之1頁）、本院112年度司促字第15657號、1 13年度司促字第2532號、第2565號支付命令（見本院卷第50 -52頁背面）、本院113年度司票字第1284號本票裁定（見本院卷第53頁）、保單相關資料（見本院卷第54-113頁背面）、臺北市內湖區公所113年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（見本院卷第114頁及其背面）、郵局存摺影本及客戶歷史交易清單、（見本院115-121頁背面、第130-1 38頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第125頁-129頁背面）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第101頁）、南山人壽保險股份有限公司113年7月31日南壽保單字第113003 0570號函及所附保單資料（見本院卷第142-147頁）、凱基人壽保險股份有限公司113年9月4日凱壽客一字第113201314 4號函及所附保單資料（見本院卷第149、150頁）、國泰人壽保險股份有限公司113年9月23日國壽字第1130091789號函及所附保單資料（見本院卷第151、152頁）、全球人壽保險股份有限公司113年10月16日全球壽（保全）字第113101600 1號函及所附保單資料（見本院卷第158、159頁）可稽。 (二)參酌債務人現年49歲，居住在臺北市內湖區，自陳每月工作收入約30,000元，並每月領取租金、子女就學補助共8,000 元（見本院卷第48頁），核與前述事證大致相符，並依113 年度臺北市每人每月最低生活費19,649元之1.2倍即23,579 元（元以下四捨五入），計算其必要生活費用，每月僅餘14 ,421元可供還款。至於債務人雖繼承取得公告現值1,788,15 0元之土地應有部分8筆（見調解卷第11-20頁），惟係由多人共有，變價本屬不易，是否得以順利變價用於清償債務非無疑義；此外債務人名下財產僅有出廠已逾16年、幾無殘值及業遭債權人和潤公司拖走之機車各1輛（見調解卷第21-22 頁，本院卷第47頁背面），及保單預估解約金共59,020元（見本院卷第143、150頁），相較所陳報債務總額已達1,604, 870元（見調解卷第47頁及其背面），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-24-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第28號債務人王鈞弘（原名王登立）代理人林士祺律師(法扶律師) 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人王鈞弘（原名王登立）自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院112年度司消債調字第381號卷【下稱調解卷】第6-7頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第8頁，本院卷第28頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第9頁，本院卷第26頁、第49頁）、收入證明切結書（見調解卷第10頁）、勞動部勞工保險局勞工保險紀錄查詢回覆資料（見調解卷第10之1頁）、全戶戶籍謄本（見調解卷第11頁）、臺灣臺北地方法院民國113年1 月18日北院英113司執荒字第11575號執行命令（見本院卷第 27頁）、土地登記第一類謄本（見本院卷第29頁）、郵局存摺影本（見本院卷第30-32頁背面）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第33-34頁背面）、房屋租賃契約書（見本院卷第35-36 頁）、應受扶養人王○巧現戶戶籍謄本（見本院卷第37頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第38頁）、11 0、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第39-4 0頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第48頁）、遠雄人壽保險事業股份有限公司113年7月19日遠壽字第 1130012492號書函暨所附保單相關資料（見本院卷第44-45 頁）、南山人壽保險股份有限公司113年7月31日南壽保單字第1130031206號函（見本院卷第46頁）可稽。 (二)參酌債務人現年50歲，居住在臺北市北投區，自陳以打零工維生，每月平均收入約35,000元（見調解卷第10頁，本院卷第24頁），每月必要生活費用及分擔女兒扶養費支出共約30 ,799元（見調解卷第3頁，本院卷第24頁），核與前述事證大致相符，所陳每月支出亦未逾依113年度臺北市每人每月最低生活費19,649元之1.2倍即23,579元（元以下四捨五入）之計算標準，尚值採認，足見每月僅餘4,201元可供還款，且其除有公告現值6,765元之土地應有部分1筆及保單預估解約金共26,868元外（見本院卷第29頁、第45頁），名下別無其他財產（見調解卷第8頁，本院卷第28頁），相較所陳報債務總額已達1,148,591元（見調解卷第4頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　 5　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-28-20241105-1

消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債清字第6號債務人翁玟萱（原名翁谷治）代理人莊志成律師(法扶律師) 上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：　　主　文債務人翁玟萱（原名翁谷治）自民國一一三年十一月五日下午五時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，依法聲請清算等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院112年度司消債調字第364號卷【下稱調解卷】第4-5頁、第18-20頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第6-7頁）、勞動部勞工保險局e化服務系統被保險人投保資料明細（見調解卷第8頁）、全戶戶籍謄本（見本院卷第26頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第27頁）、郵局存摺影本（見本院卷第28-36 頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書（見本院卷第37頁）、新北市八里區中低收入戶證明書（見本院卷第38頁）、內政部國土管理署民國113年1月16日國署住字第1120567025號租金補貼核定函（見本院卷第39頁及其背面）、社會住宅租賃契約書（見本院卷第40頁）、應受扶養人翁○凱全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第41頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第27頁）、臺北市政府社會局113年4月26日北市社助字第1133075430號函（見本院卷第24頁）、新北市政府社會局113年8月27日新北社助字第1131656704號函暨所附補助資料（見本院卷第48頁）、新光人壽保險股份有限公司113年9月2日新壽保全字第1130003137號函暨所附保單相關資料（見本院卷第49-52頁）可稽。 (二)參酌債務人現年55歲，居住在新北市八里區，自陳從事房屋清潔臨時工，因罹患癌症，工作能力大幅降低，每月薪資收入約新臺幣（下同）12,000元，並為新北市列冊之中低收入戶，每月領取中低收入補助、租屋津貼共6,350元，合計每月收入18,350元，且須要扶養兒子，每月必要生活費用與扶養費支出共約25,685元（見調解卷第2頁、本院卷第25頁），核與前述事證大致相符，足認債務人每月收入實已不敷支出，尚無餘額可供還款，且其除有保單預估解約金113,366 元外（見本院卷第50頁），名下別無其他財產（見本院卷第 27頁），相較所陳報債務總額214,134元（見調解卷第3、21 頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依前開說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債清-6-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第32號債務人周亞璇（原名周武冠）代理人張衞航律師(法扶律師) 上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人周亞璇（原名周武冠）自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院112年度司消債調字第332號卷【下稱調解卷】第7、8頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第9頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第10、11頁）、郵局及銀行存摺影本（見調解卷第12 頁及其背面，本院卷第29-36頁、第56、57頁背面）、勞保/ 職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第13頁及其背面、本院卷第78頁及其背面）、本院民國112年7月18日、同年 8月30日士院鳴112司執實字第53021號執行命令（見調解卷第14頁及其背面，本院卷第27頁及其背面）、土地登記第一類謄本（見本院卷第28頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第58 頁）、保單資料（見本院卷第59-61頁）、住宅租賃契約書（見本院卷第62-65頁背面）、建物所有權狀（見本院卷第6 6頁）、餐費、日用品電子發票證明聯（見本院卷第67、68 頁）、臺灣自來水股份有限公司水費通知單（見本院卷第69 -72頁）、台灣電力公司113年6月18日北市北客費字第Z0000 00000、Z000000000號函（見本院卷第73頁及其背面）、瓦斯費收據（見本院卷第74、75頁）、明湖加油站電子發票證明聯（見本院卷第76頁及其背面）、醫療費收據（見本院卷第77頁）、113年勞保、健保、勞退保費對照表（見本院卷第79頁及其背面）、台灣大哥大股份有限公司繳費證明（見本院卷第80頁及其背面）、中華電信股份有限公司基隆營運處繳費通知（見本院卷第81、82頁）、配偶曹耀謙全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第37頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第38、39頁）、勞動部勞工保險局投保單位網路申報及查詢作業資料（見本院卷第40頁）、應受扶養人周顯碁、曹宇翔全戶戶籍謄本（見本院卷第41-43頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第44頁、第47頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第45、46頁、第48、49頁）、家族系統表（見本院卷第50頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第29頁）、英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公司113年9月4日友邦字第1130900008號函陳報狀暨所附保單資料（見本院卷第86頁）可稽。 (二)參酌債務人現年52歲，居住在新北市汐止區，自陳任職新北客運股份有限公司擔任駕駛員，每月平均薪資收入41,939元　　，並須扶養子女1人，及與兄弟姊妹共4人平均分擔父母扶養費，合計每月必要生活費用及扶養費支出共33,738元（見調解卷第3-4頁，本院卷第24頁背面），核與前述事證大致相符，足見每月僅餘8,201元可供還款，且其名下財產為價值1 ,376元之共有土地1筆（見調解卷第9頁，本院卷第28頁），及保單預估解約金83,362元（見本院卷第86頁），相較所陳報債務總額已達1,945,000元（見調解卷第5頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-32-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第115號債務人呂盈慶代理人陳鴻琪律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人呂盈慶自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院113年度司消債調字第14號卷【下稱調解卷】第8-14頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第15頁，本院卷第37頁及其背面）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第16-17頁）、銀行存摺影本（見調解卷第18-19頁，本院卷第48-59頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第20頁及其背面）、全戶戶籍謄本（見調解卷第21-22頁）、臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）民事執行處民國112年4月20日、同年7月2 7日嘉院望111司執速字第43901號通知（見調解卷第23-24頁，本院卷第45-46頁）、土地登第一類謄本（見本院卷第38- 44頁）、嘉義縣地籍異動索引（見本院卷第47頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第61頁）、遠瞻生物科技股份有限公司核准停業公文及營利事業所得稅結算申報書（見本院卷第62-1 12頁）、配偶蔡慧靜111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第113-114頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第115頁）、勞動部勞工保險局e化服務系統勞保（職保、就保）異動查詢資料（見本院卷第116-117 頁）、銀行存摺影本、存戶交易明細（見本院卷第118-121 頁）、應受扶養人呂○恩、呂○至、呂○寧在學證明文件（見本院卷第122頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第123頁、第126頁、第129頁）、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第124-125頁、第127-128 頁、第130-131頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第51頁）可稽。 (二)參酌債務人現年54歲，居住在新北市汐止區，自陳每月平均收入約24,000元（見調解卷第5頁，本院卷第36頁），核與前述事證大致相符，並依113年度新北市每人每月最低生活費16,400元之1.2倍即19,680元，計算其必要生活費用，及尚分擔子女3人扶養費每月共9,000元（見調解卷第5頁背面，本院卷第12頁背面），合計每月支出28,680元，每月收入實已不敷支出，尚無餘額可供還款。至於債務人雖繼承取得經評估總值2,969,000元之土地應有部分1/2共5筆，惟均屬山坡地保育區之水利、農牧用地，變價本屬不易，並經嘉義地院民事執行處拍賣而無人應買，是否得以順利變價用於清償債務非無疑義（見本院卷第37-47頁），相較債務人所陳報債務總額已達3,031,000元（見調解卷第6頁，本院卷第14 頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　 5　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-115-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第91號債務人林山浩代理人謝政恩律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人甲○○自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院112年度司消債調字第434號卷【下稱調解卷】第7、8頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第15頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第16、17頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第18、19頁）、收入證明切結書（見調解卷第 20頁）、中華民國身心障礙證明（見調解卷第21頁）、全戶戶籍謄本（見調解卷第22頁，本院卷第84頁）、清寒證明書（見調解卷第23頁）、臺北市南港區低收入戶證明書（見調解卷第23頁背面、24頁，本院卷第85頁）、本院民國112年9 月8日士院鳴112司執雙字第64638號執行命令（見調解卷第2 5頁及其背面）、郵局及銀行存摺影本（見本院卷第34-38頁背面）、三商美邦、富邦人壽保險股份有限公司（下各稱三商美邦人壽、富邦人壽）保單相關資料（見本院卷第39-79 頁)、住宅租賃契約書（見本院卷第80-83頁背面）、中華民國人壽保險商業同業公會保險存摺查詢資料（見本院卷第87 -92頁）、勞動部勞工保險局勞保現金給付111年2月核付案件名冊（見本院卷第99頁）、郵政跨行匯款申請書（見本院卷第100頁）、三商美邦人壽繳款單（見本院卷第101頁）、應受扶養人林曹香家族系統表（見本院卷第93頁）、臺北市信義區低收入戶證明書（見本院卷第96頁）、扶養義務人林立一、林子菱臺北市信義區低收入戶證明書（見本院卷第94 、95頁）、扶養義務人林子苑國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書（見本院卷第97、98頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第101頁）、勞動部勞工保險局113年 4月29日保費資字第11313269300號函暨所附投保相關資料（見本院卷第30、31頁）、旺旺友聯產物保險股份有限公司（見本院卷第108、109頁）、三商美邦人壽113年8月13日三法字第2137號函暨所附保單相關資料（見本院卷第110-115頁）、富邦人壽113年9月10日陳報狀所附保單相關資料（見本院卷第116-126頁）可稽。 (二)參酌債務人現年57歲，居住在臺北市南港區，自陳每月工作收入約20,000元（見調解卷第9頁、第20頁），核與前述事證大致相符，並依113年度臺北市每人每月最低生活費19,64 9元之1.2倍即23,579元（元以下四捨五入），計算其必要生活費用，及尚分擔未成年子女、母親扶養費每月共28,579元（見調解卷第9頁），合計每月支出52,158元，每月平均收入已不敷支出，尚無餘額可供還款，且其名下財產為保單價值準備金共252,183元（見本院卷第111頁），相較所陳報債務總額已達1,578,729元（見調解卷第11-14頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-91-20241105-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第53號債務人許家順（原名許家橫）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文債務人許家順（原名許家橫）自民國一一三年十一月五日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出中華民國國民身分證及全民健康保險卡（見本院112年度司消債調字第448號卷【下稱調解卷】第14頁）、全戶戶籍謄本（見調解卷第15-16頁）、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第17-18頁，本院卷第44-45頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第19頁，本院卷第46頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第20頁及其背面，本院卷第42頁及其背面）、臺北市汽車貨物裝缷業職業工會繳費收據（見調解卷第21頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見調解卷第24-31頁）、臺灣臺北地方法院112年度票字第19 610號民事裁定（見調解卷第32頁及其背面）、裕富數位資融公司繳款單（見調解卷第33頁）、和潤企業股份有限公司全行代理收款申請書（見調解卷第33頁）、房屋租賃契約書（見調解卷第35-37頁）、臺灣自來水股份有限公司水費通知單（見調解卷第38頁）、宏盛水悅社區管理委員會管理費通知單（見調解卷第39頁）、臺灣電力公司繳費通知單（見調解卷第40頁）、欣芝實業股份有限公司天然氣費繳費通知單（見調解卷第41頁）、馬偕學校財團法人馬偕醫護管理專科學校繳費單（見調解卷第42-43頁）、汽車行車執照及估價網頁擷圖（見本院卷第29頁、第65-66頁）、銀行存摺影本、各類存款歷史對帳單（見本院卷第30-41頁背面）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第56-57頁）、配偶郭筱蔓勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見本院卷第43頁及其背面）、 110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第47 -48頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第49 頁）、應受扶養人許○淇110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第50-51頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第52頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第89頁）、南山人壽保險股份有限公司民國 113年6月19日南壽保單字第1130022822號函暨所附保單相關資料（見本院卷第67-68頁）可稽。 (二)參酌債務人現年54歲，居住在新北市淡水區，自陳在環南綜合市場擔任蔬菜批發人員，每月平均收入（含兼職）約35,0 00元，且每月必要生活費用26,370元，及分擔母親與子女扶養費30,000元，每月必要支出共56,370元，不足部分有賴其他親友資助（見調解卷第9-10頁，本院卷第28頁），核與前述事證大致相符，足見每月收入實已不敷支出，尚無餘額可供還款，且其除陳報價值約255,000元之汽車1輛及保單解約金25,107元（見本院卷第65頁、第68頁）外，名下別無其他財產（見調解卷第19頁，本院卷第46頁），相較所陳報債務總額已達2,140,029元（見調解卷第12-13頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪忠改

2024-11-05

SLDV-113-消債更-53-20241105-1