Know99判決書

搜尋結果：沒收銷燬

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第236號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告楊舒羽上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例（111年度毒偵字第165 2號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第140號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物（含包裝袋）均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）11 1年度毒偵字第1652號被告楊舒羽(原名楊娠芳)因涉犯違反毒品危害防制條例案件，業經緩起訴處分確定，惟扣案之海洛因3包(112年度毒保字第29號扣押物品清單)、甲基安非他命2包(112年度安保字第50號扣押物品清單)，經送鑑驗後，分別檢出含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，均為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第 1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。三、經查，被告前因施用第一、二級毒品案件，經彰化地檢署檢察官以111年度毒偵字第1652號為緩起訴處分確定等情，有該緩起訴處分書及法院前案紀錄表各1紙在卷可稽。又扣案之海洛因3包(即彰化縣警察局鹿港分局扣押物品目錄表編號 ①、②、③，同112毒保29號扣押物品清單編號1、2、3，編號① 至③毛重分別為1.45公克、0.45公克、0.20公克)、甲基安非他命2包（即彰化縣警察局鹿港分局扣押物品目錄表編號④、 ⑤，同112安保50號扣押物品清單編號1至2，編號④毛重為0.6 9公克、編號⑤毛重為0.27公克)，乃被告持有之第一、二級毒品，業據被告於警詢及偵訊時供陳明確，並有彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣案物照片、扣押物品清單暨照片等件在卷可憑（見彰化地檢署111年度毒偵字第1652號卷第51至57、74至77頁、112年度緩字第7號卷第15至18頁），且上開扣案之海洛因 3包經檢驗結果，均檢出海洛因成分(編號①、②均呈粉塊狀，合計驗餘淨重1.48公克、編號③係含有海洛因之殘渣袋)，而上開甲基安非他命2包，僅抽驗其中1包檢出甲基安非他命成分(編號④呈晶體狀，驗餘淨重0.4644公克)，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室112年4月13日調科壹字第11223906910 號鑑定書、衛生福利部草屯療養院111年12月5日草療鑑字00 00000000號鑑驗書各1紙在卷可稽（見112年度緩字第7號卷第19、25頁），足見上開扣案物，分屬毒品危害防制條例第 2條第2項第1、2款所列之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均為違禁物，均應予沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋4只及前開含有海洛因之殘渣袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，則無庸宣告沒收銷燬。綜上所述，聲請人本件此部分之聲請核屬正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　李欣恩以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳育嫻　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號　　　扣案物品毛重（含袋重）送驗淨重（不含袋重）　驗餘淨重（不含袋重）備註 1 第一級毒品海洛因1包 1.45公克合計1.53公克合計1.48公克 112毒保29編號1 2 第一級毒品海洛因1包 0.45公克 112毒保29編號2 3 第一級毒品海洛因1包 0.20公克為殘渣袋，有海洛因成分殘留 112毒保29編號3 4 第二級毒品甲基安非他命1包 0.69公克 0.4741公克 0.4644公克送驗晶體2包，總毛重1.00公克，送驗單位指定鑑驗乙包（編號4）【即112安保50編號1、2】 5 第二級毒品甲基安非他命1包 0.27公克

2024-12-31

CHDM-113-單禁沒-236-20241231-1

單禁沒

福建金門地方法院

聲請單獨宣告沒收銷燬違禁物等

福建金門地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第8號聲請人福建金門地方檢察署檢察官被告林于棠上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第111號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第20號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。扣案如附表編號2所示之物沒收。　　理　由一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文規定；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦定有明文。另甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物甚明。又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。　　三、經查：　㈠被告林于棠前因違反毒品危害防制條例案件，經福建金門地方檢察署(下稱金門地檢署)檢察官以105年度毒偵緝字第4號為緩起訴處分確定等情，有該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上揭卷宗屬實。　㈡本件扣案之如附表所示之物，經高雄市立凱旋醫院以氣相層析質譜儀(GC/MS)、氣相層析串聯質譜法(GS/MSMS)鑑驗結果，檢出含有甲基安非他命之成分，有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押照片、高雄市立凱旋醫院 113年4月23日高市凱醫驗字第84194號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，是扣案之物，確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，揆諸前開說明，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收銷燬之，故聲請人就上開違禁物依法向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。又盛裝該毒品之包裝袋，因沾附毒品而難以析離，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。　㈢另附表編號2所示之物，無證據證明其上尚殘留有甲基安非他命，惟業據被告供稱此為其所有，並供其犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林敬展上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張梨香　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日附件：聲請書附表：編號扣案物外觀數量成分 1 結晶（含包裝袋） 1包甲基安非他命(Methamphetamine)、白色、檢驗前毛重0.892公克、檢驗前淨重0.070公克、檢驗後淨重0.060公克 2 吸食器 1組無

2024-12-30

KMDM-113-單禁沒-8-20241230-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第229號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告巫尚恩上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第19號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第191號），本院裁定如下：　　主　　文扣案之第二級毒品甲基安非他命5包(總毛重4.24公克)及其包裝袋均沒收銷燬之。　　理　　由一、聲請意旨略以：被告巫尚恩違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第19號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒品甲基安非他命5包(總毛重 4.24公克)，經鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分(指定鑑驗1包，驗餘淨重0.7316公克)，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬。二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。三、經查，前揭聲請意旨，業經本院核閱上開卷宗屬實（含衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120800461號鑑驗書），又依卷附照片，該等扣案物外觀極為相似、均呈現結晶體狀，此有扣案物品照片在卷可稽，堪認其餘未經抽驗之晶體4包與經鑑驗之晶體1包(共5包，總毛重4.24公克)，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，無論如何均無法與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。則聲請人聲請宣告沒收銷燬，依上開規定，並無不合，應予准許。四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　月　 17　　日　　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　陳建文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12　月　 17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林明俊

2024-12-17

CHDM-113-單禁沒-229-20241217-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第227號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告徐詠蓁上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第129號），本院裁定如下：　　主　文第二級毒品甲基安非他命一包（連同包裝袋一只），沒收銷燬之。　　理　由一、違禁物，不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。二、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第376 5號被告涉嫌違反毒品危害防制條例一案，查獲扣案之第二級毒品甲基安非他命1包屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。三、經查：　㈠聲請人所指上情，業經本院核閱卷內之證據資料無誤，扣案物品為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，屬違禁物。　㈡扣案盛裝前開甲基安非他命所用之包裝袋共1只，具有防止毒品裸露、散逸及便利毒品攜帶之功能，且既做為包裹毒品所用，不論如何刮除，均會殘留些許毒品難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君

2024-12-17

CHDM-113-單禁沒-227-20241217-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第226號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告賴瑞乾上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度毒偵字第1520號、113年度聲沒字第126號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告賴瑞乾前因施用毒品案件經臺灣彰化地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，又該案扣得如附表所示之物經鑑驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命，係毒品危害防制條例所列管之違禁物，爰聲請裁定宣告沒收銷燬之等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1520號為緩起訴處分確定，嗣於民國113年11月10日緩起訴期間期滿等情，有上開緩起訴處分書及該署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 件附卷可稽。又扣案如附表所示之物經送衛生福利部草屯療養院鑑定，經抽樣檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分乙情，亦有衛生福利部草屯療養院111年5月26日草療鑑字第1110500271號鑑驗書鑑驗書在卷可考，堪認附表所示之物均屬違禁物，依上開規定及說明即應宣告沒收銷燬。至外包裝袋並無與毒品殘渣析離之實益及必要，可一體視為毒品違禁物，而鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，均附此敘明。準此，本件聲請於法核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第九庭法　官　黃英豪　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿【附表】編號扣押物品名稱鑑定結果鑑定報告備註 1 晶體3包（含包裝袋3只）送驗晶體3包，總毛重1.33公克，送驗單位指定鑑驗1包，檢出成分含第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.7334公克，驗餘淨重0.7227公克。衛生福利部草屯療養院111年5月26日草療鑑字第1110500271號鑑驗書即彰化地檢署111年度安保字第277號扣押物品清單編號1

2024-12-12

CHDM-113-單禁沒-226-20241212-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第225號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告邱昶和上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度單禁沒字第225號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖壹伍捌公克）及其包裝袋，均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告邱昶和所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1116號為緩起訴處分確定在案，並已緩起訴期滿。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，係違禁物，爰依毒品危害防制條例第1 8條第1項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1116號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見毒偵卷第67至68頁；本院卷第9頁）。又扣案之晶體1包，經衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）檢出含有甲基安非他命成分，有草屯療養院鑑驗書在卷足憑（見毒偵卷第50頁），除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，無論如何均無法與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。是本件聲請經核於法並無不合，應予准許。　四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林明誼以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋

2024-12-10

CHDM-113-單禁沒-225-20241210-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第192號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告簡士傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收(113年度執聲沒字第105號)，本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重1.3014公克)、吸食器1組，均沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署111年度毒偵字第223號被告簡士傑違反毒品危害防制條例案件，業經緩起訴處分期滿未經撤銷，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(111年度安保字第288號，驗餘淨重1.3014公克)及含第二級毒品甲基安非他命吸食器1組(111年度保字第1818號)，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查，被告因施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第223號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重1.3014公克)、吸食器1組，經鑑驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院民國111年3月3日草療鑑字第1110200360號鑑驗書在卷可佐，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。是本件聲請經核於法應無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忻彤

2024-12-10

CHDM-113-單禁沒-192-20241210-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第222號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告王齊烽上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第186號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零伍伍貳公克）沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告王齊烽所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第19159號、 112年度毒偵字第2084號不起訴處分確定。該案中扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0552公克），屬違禁物，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。又違禁物得單獨宣告沒收；而查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第19159號、112年度毒偵字第2084號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱全案卷證無訛；該案扣得之晶體1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.0552公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年10月31日草療鑑字第1121000617號鑑驗書在卷可稽（偵19159卷第145頁），足認上開扣案物確為第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，而其包裝袋所殘留微量毒品難以析離亦無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。至送鑑耗損部分，堪認業已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　簡鈺昕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官彭品嘉

2024-12-06

CHDM-113-單禁沒-222-20241206-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第215號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告 NGUYEN VAN HOANG（中文名:阮文黃）上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度單禁沒字第215號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命拾包（鑑驗前總毛重肆點壹捌公克）及其包裝袋，均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告NGUYEN VAN HOANG（中文名:阮文黃）所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命10包，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第897號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見毒偵卷第169頁；單禁沒卷第7頁）。又扣案之晶體10 包（鑑驗前總毛重為4.18公克，見毒偵卷第165頁），經警方以試劑初篩結果，呈甲基安非他命陽性反應，又經送衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）就其中1包抽驗鑑驗結果，檢出含有甲基安非他命成分，有毒品初步檢驗報告單、草屯療養院鑑驗書在卷足憑（見毒偵卷第47、165頁）。是以，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，無論如何均無法與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。是本件聲請經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林明誼以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張莉秋

2024-12-02

CHDM-113-單禁沒-215-20241202-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第224號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告高瑞成上列聲請人聲請沒收違禁物案件（113年度聲沒字第187號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毒品驗餘淨重0.1858公克）沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告高瑞成涉犯毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第283號為不起訴處分確定，而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1858公克），屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告高瑞成所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第283號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。又扣案之晶體1包，含甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年3月27日草療鑑字第1120 300503號鑑驗書在卷可稽（臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字432號卷第109頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款規定之第二級毒品，為違禁物。本件聲請，依上說明，核無不合，自應准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　王祥豪以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁永慶

2024-11-29

CHDM-113-單禁沒-224-20241129-1