Know99判決書

搜尋結果：收養子女

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司養聲字第170號聲請人即收養人蘇○○ 聲請人即被收養人楊○○ 關係人楊○○ 蘇○○ 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可收養人乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）自民國113年9月30日起收養被收養人楊○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1073條第1項本文、第1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人為被收養人之姑姑，因收養人未婚無子女，希望年老後有人可以陪伴，也有人可以繼承，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠收養人長被收養人20歲以上，被收養人已成年且未婚，與收養人訂立收養契約書，經被收養人之生母同意出養，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人及被收養人生母到院陳述明確，有本院113年10月28日調查筆錄在卷足參，堪信收養人與被收養人間確有成立收養關係之真意。本件聲請雖未得被收養人生父之同意，惟查被收養人生父業已出境，且無相關可聯絡方式，此有被收養人生父之母甲○○（即被收養人之祖母）民國113年11月7日陳報狀在卷可憑。而收養人本院於調查時亦表示「我哥哥去大陸已經多年，上次回來臺灣是111年8月我爸爸過世時，辦完我爸爸後事即回大陸，我哥哥於被收養人念國小四年級時即到大陸，因其從前欠很多債，所以我對哥哥印象不是很好」、「被收養人都是由我媽媽、我及其生母一起照顧長大」，而被收養人生母則表示「生父從未給付過子女扶養費，也未探視過被收養人」等語。綜上，足認被收養人生父對被收養人未盡保護教養義務，是本件收養自毋庸得被收養人生父同意。　㈡本院審酌收養人收養動機單純，被收養人亦無藉此免除法定義務之意圖，且無其他重大情事可認違反收養目的，故本件聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年9月30日簽訂收養書面時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　家事法庭　　司法事務官　林育秀

2024-12-18

TNDV-113-司養聲-170-20241218-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第183號聲請人即收養人陳玉華聲請人即被收養人江士睿關係人江必發上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000 00號）自民國113年10月29日起收養甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1 079條第1項、第1074條第1款、第1073條第2項、第1076條之 1第1項、第1076條前段、第1079條之2分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人丙○○與關係人（即被收養人甲○○ 之生父）乙○○於民國（下同）85年5月1日結婚，收養人與被收養人已共同生活多年，希望收養人與被收養人經由收養程序建立真正親子關係，關係人亦同意本件收養，被收養人之生母王伸米則已於82年10月6日過世，爰向法院聲請認可等語。三、經查：收養人與關係人已結婚30餘年，且收養人長被收養人 16歲以上，收養人與被收養人訂立收養契約書，而關係人同意出養，被收養人之生母已殁等情，有聲請人提出之收養契約書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人、關係人等到院陳述同意本件收出養，收養人陳明：「我從被收養人就讀國小、國中時就已經與被收養人共同生活。」等語；被收養人亦陳述：「盡孝道跟義務，我們一起生活十幾年了 …對於我來說收養人丙○○在我心中是母親的角色。」等語，有本院113年11月22日調查筆錄、113年12月13日調查筆錄在卷可參，堪認收養人與被收養人確有成立收養之真意。四、本院審酌收養人收養動機單純，且無其他情事可認違反收養目的之重大情事，參以收養人與被收養人間有長期共同生活、陪伴、撫育之事實，雙方已建立宛如母子般之情感依附關係，是本件收養符合必要性與正當性，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年10月29簽訂收養書面時發生效力。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官吳玲媛

2024-12-16

TNDV-113-司養聲-183-20241216-1

司養聲

臺灣士林地方法院

認可收養子女

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司養聲字第117號聲請人乙○○ 甲○○ 上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○於民國113年8月12日收養甲○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人乙○○（女，民國00年0月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被收養人甲○○（女，民國00年0月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之阿姨，收養人欲收養被收養人為養女，雙方於113 年8月12 日訂立書面收養契約，而被收養人之生父不詳、丙○○已過世，為此聲請認可等語，並提出收養契約書、戶籍謄本、除戶謄本等件為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1079條之2 分別定有明文。次按子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限。民法第1076條之1 定有明文。而依該條立法理由，「事實上不能」包括父母不詳、父母死亡、失蹤或無同意能力之情形，從而，若有上開例外規定之情形，收養之聲請即無庸得被收養人父母之同意自明。三、經查，被收養人甲○○已成年，其與收養人乙○○間確有收養之合意，有上開證據在卷可憑，並經收養人乙○○、被收養人甲 ○○到庭陳述明確（見本院卷第37至40頁113年10月22日非訟事件筆錄），堪認為真。而被收養人之生父不詳、生母丙○○ 已於82年8 月9日死亡，有被收養人生母除戶戶籍謄本、被收養人戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第13及25頁)，是本件收養無庸得被收養人生父母之同意。又查收養人與被收養人為姨甥，本具有一定之親誼關係，且被收養人自幼受收養人扶養，共同生活數十年，彼此互動頻繁、關係親密，並皆瞭解收養後所生之法律關係等情，復經收養人、被收養人到庭陳明屬實（見上開非訟事件筆錄）。綜核全情，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項、第23條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事庭　司法事務官　鄭明玉

2024-12-13

SLDV-113-司養聲-117-20241213-1

司養聲

臺灣基隆地方法院

認可收養子女

臺灣基隆地方法院民事裁定　 113年度司養聲字第37號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人丙○○ 關係人甲○○ 丁○○ 上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○於中華民國一百一十二年十二月二十四日收養丙○○為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（民國00年0月00日生）與已滿20歲之聲請人即被收養人丙○○（民國00年0月00日生）於民國112年12月24日簽定書面契約，約定收養人乙○○ 收養被收養人丙○○為養女，並經被收養人父丁○○及配偶甲○○ 同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約、收養同意書、收養人與被收養人及其父丁○○、配偶甲○○之最新戶籍謄本、被收養人生母劉郁心之除戶謄本、警察局刑事記錄證明2件、銀行存摺影本及被收養人健康檢查記錄等件在卷為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。再者，收養為我國家庭制度之一環，係創設親子關係為目的之身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能。是人民收養子女之自由，攸關收養人及被收養人之人格自由發展，應受憲法第22條所保障，其限制應適用法律保留原則。而收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可，民法第1079條定有明文。又成年人被收養與未成年人被收養之情形未盡相同，法院為收養之認可時，被收養人如為未成年人，固應依該未成年人之最佳利益為之（同法第1079條之1規定）；惟被收養人倘為成年人，除有民法第1079條第2項、第1079條之2、第1079條之4 、第1079條之5第1項本文、第2項本文等規定之情形外，應無不予認可之理由，始符法律保留原則，有最高法院113年度台簡抗字第46號民事裁定意旨參照。　　三、經核收養人與被收養人間已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽，且依收養人乙○○到庭自陳：伊為被收養人繼母，已共同生活多年，被收養人結婚前均同住，故盼能經由收養與被收養人建立法律上之親子關係，未來被收養人得以繼承其財產等語綦詳（見聲請狀、本院113年12月11日訊問筆錄），本院認本件收養動機並無不當。又被收養人生母戊○○已於 77年4月24日身歿，是被收養人生母事實上不能為意思表示，依民法第1076條之1第1項但書之規定，本件收養自毋庸經被收養人生母之同意，業據提出被收養人生母之除戶戶籍謄本附卷可稽。本院審酌上情及卷附聲請人2人等生活照片等事證，認收養人與被收養人間感情融洽，實質上已建立母女關係，被收養人丙○○亦到庭表示伊為求未來可妥適照顧收養人而辦理本件收養，並已徵得其配偶甲○○之同意等語（同上筆錄參照），顯見其被收養之意願明確，本件收養應符合收養人與被收養人之利益。此外，被收養人生父丁○○、被收養人配偶甲○○均到庭表示同意收養乙事（同上筆錄參照），本院均查無其他民法第1079條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　張筱妮

2024-12-12

KLDV-113-司養聲-37-20241212-1

養聲

臺灣雲林地方法院

認可收養子女

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度養聲字第27號聲請人即收養人張閔淮聲請人即被收養人劉羽彤法定代理人劉虹汝關係人鄭元睿上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○於民國113年5月9日收養乙○○為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人甲○○（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人即被收養人乙○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）之生母丙○○於民國113年1月30日結婚，現收養人願收養被收養人為養女，由被收養人之生母即法定代理人丙 ○○代其為願被收養之意思表示，並於113年5月9日簽立收養子女契約書。另被收養人之生父丁○○於與丙○○離婚後，即未曾與被收養人聯絡，亦未給付被收養人之扶養費，自有未盡其保護教養義務之情。為此，依據民法第1079條第1項之規定聲請認可等語。　二、收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示，民法第1079條、第1073條第2項、第1 076條之1第1項前段、第2項、第1076條之2第1項分別定有明文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，民法第1079條之1、家事事件法第119條準用第106條第1 項亦分別定有明文。三、經查，本件被收養人乙○○於000年0月0日出生，為未滿7歲之未成年人，其生母即法定代理人丙○○於113年1月30日與收養人甲○○結婚，經其生母即法定代理人之同意於113年5月9日與收養人訂立書面之收養契約等情，已據聲請人提出收養子女契約書、收養同意書、戶籍謄本等件為證，並經收養人、被收養人之生母於113年9月24日本院訊問時，到院陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。而被收養人之生父丁○○從與被收養人生母離婚後，未扶養照顧被收養人，被收養人從此由其生母與收養人共同照顧，又本院分別於113年11月4日、11日、18日電詢以及函文通知被收養人之生父丁○○於113年9月24日、10月23日、11月19日到庭表示對本件收養是否同意，其無正當理由均未到庭亦迄未表示任何意見，有本院公務電話紀錄及送達證書在卷可稽，據此，可見被收養人生父無故不表示同意出養與否，暨參諸被收養人生母於上揭訊問期日所為陳述，足認被收養人之生父未盡保護教養被收養人之義務，故被收養人由收養人收養，自無須得其同意。四、再者，經本院囑託財團法人雲林縣雲萱基金會訪視聲請人及被收養人之法定代理人，據雲萱基金會所提出之收養事件訪視調查報告記載：「出養必要性：依訪視資料，被收養人父母於110年間離婚，被收養人約定由生母行使親權，以及重新約定從母姓，被收養人生母另於113年1月間與收養人結婚，據訪視瞭解，被收養人過往一直獨自由生母照顧，生父於離婚後未曾探視或關心被收養人，被收養人生母稱生父未盡扶養義務養育被收養人，因未訪視被收養人生父，故無法瞭解被收養人生父客觀扶養條件以及對出養的看法。收養人現況：收養人健康狀況正常，受訪時情緒及精神皆無異常，具照顧被收養人基本能力，有穩定工作及收入，能持續滿足被收養人生活及教育需求，被收養人生母為家管，專職照顧被收養人生活起居，收養人則在工作結束後願意分擔部分照顧責任，兩人能互相配合支援，對被收養人之身心有一定瞭解，已與被收養人慢慢建立親子關係，評估收養人尚具一定之親職認知及能力。收養人與被收養人生母受訪時婚齡約半年，惟兩人已同居一年多，而從訪視觀察兩人對彼此個性及家庭期望尚有一定之瞭解，且有清晰的家庭角色分工，亦能就被收養人之照顧安排互相配合，整體評估夫妻關係穩定度尚可，被收養人之收養動機及意願積極，願意持續承擔被收養人未來教養之責任，收養人尚能瞭解被收養人之個性及生活細節，整體評估具收養人之條件。試養情況：收養人與被收養人共同生活一年多，收養人自與被收養人生母交往不久後旋即開始分擔部分照顧及扶養責任，被收養人生母為被收養人之主要照顧者，收養人為經濟支柱，兩人各有分工，收養人會利用工作結束後時間親自照顧及陪伴被收養人，能提供被收養人穩定之生活環境，被收養人亦得到收養人及其家人之接納。被收養人與被收養人已慢慢建立親密的繼父女之情，依訪視瞭解被收養人目前受照顧情形良好，得到收養人與其生母足夠之關愛及關注，評估試養狀況良好。綜合評估：綜上所述，被收養人於健康狀況、經濟能力、支持系統、親職能力、照護環境等皆具收養人之條件，收養人有明確及積極之收養動機，未來照顧計劃為適當及可行，被收養人未來亦無適應上之困難，收養人及生母對身世告知議題持開放態度，整體評估收養人為合適之收養人，建議本案具出養必要性前提下認可收養」等語，有該基金會113年8月7 日雲萱養字第113044號函附之收養事件訪視調查報告在卷可稽。本院參酌上開事證及訪視報告所述，考量收養人已與被收養人生母結婚，彼此間互動良好，收養人並有收養被收養人之意願，且在親職能力、照顧計畫各方面，均足以滿足被收養人之需要，故認收養人與被收養人間成立養父女之法定親子關係，應能使被收養人與收養人間關係更加親密，有利於被收養人日後人格之健全發展，符合被收養人之最佳利益，是聲請人之聲請認可，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　黃玥婷以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　　鄭履任

2024-12-12

ULDV-113-養聲-27-20241212-1

司養聲

臺灣苗栗地方法院

認可收養子女

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司養聲字第61號聲請人即收養人曾盛廣吳美琴聲請人即被收養人曾金源上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）、甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）於民國113年11月19日共同收養丙○○（男，民國00年 00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人為夫妻關係，收養人丁○○為被收養人生父丙○○之弟，茲收養人願收養被收養人為養子，雙方訂立書面契約，並經其生父、生母乙○○同意，現提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、財力證明、在職證明書、體格檢查表等件為證，爰依法聲請認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養　　者之年齡，應長於被收養者20歲以上，但夫妻共同收養時，　　夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者　　16歲以上，亦得收養，夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女，或夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾3年者，得單獨收養；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；但父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意，或父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條第1項、第2項、第1074條、第1073條、第1076條本文、第1076條之1第1項但書、第1079條之2分別定有明文。三、經查：本件收養人分別為被收養人之叔叔、嬸嬸，被收養人於00年00月00日出生，係成年人等情，有聲請人提出最新戶籍謄本在卷可稽。又收養人與被收養人間，確有收養之合意，被收養人並得其生父母同意，已簽訂書面契約，有收養契約書、收養同意書在卷可參，且經收養人、被收養人及其生父母於113年12月11日本院訊問時到庭陳述明確，被收養人之生父母均表示同意本件收養，且除被收養人外，尚育有兩個兒子，本件出養對其等並無不利影響等語。又收養人與被收養人雖為3親等之旁系血親，惟其輩分相當，並無違反民法第1073條之1第3款不得收養為養子女之規定，且本件聲請人間有收養之合意，且以書面為之，應可認定。另收養人分別係51年9月30日、00年0月0日出生，分別年長被收養人27 歲、16歲以上，已符合上開民法第1073條第1項但書「年長1 6歲以上」之規定。此外，本件並無民法第1079條之4、第10 79條之5所定收養無效或得撤銷之原因，亦無民法第1079條之2應不予收養認可之情形。從而，本院綜核上情，認本件收養尚符民法上開規定，應予認可。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官潘奕臻

2024-12-11

MLDV-113-司養聲-61-20241211-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第157號聲請人即收養人栗原淑純聲請人即被收養人詹淵理關係人詹承霖盧美君上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○○（女、昭和00年0月0日生）於民國113年7月10日收養乙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為養女。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：收養人甲○○○與被收養人乙○○母親丙○○係姊妹，收養人嫁給日本籍人士，然與配偶並無生育子女，收養人配偶亡故後，目前一人獨居日本。而被收養人與收養人間關係緊密，被收養人每年農曆年節會安排前往日本陪伴收養人及其配偶，此習慣已有1、20年之久，收養人目前雖可自理生活，然收養人年事已高，日後有受人照顧之需求。二、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法。涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。本件收養人係日　　本籍，被收養人係我國人民，揆諸前揭說明，本件收養成立　　應適用我國收養法規及日本收養法規，合先敘明。次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條、1076條之1第1、2項分別定有明文。三、經查，本件聲請人即被收養人乙○○為成年人，其生母丙○○與聲請人即收養人甲○○○(原名盧淑純)為姊妹關係，收養人長於被收養人20歲以上，且為三親等之血親，其輩分相當，經收養人、被收養人及被收養人生父母同意而成立收養契約等情，有卷附聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、收養人住民票、收養人戶籍資料、被收養人戶籍謄本等在卷可憑。又收養人、被收養人及被收養人生父母於民國113年12月6 日本院調查時，除到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性外，並均表示同意本件收養，亦有本院上開調查筆錄一份在卷足佐，可認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且經被收養人之生父母同意。審酌本件收養動機單純，尚無不利被收養人本生父母之情，另被收養人亦無藉此免除法定扶養義務之意圖，復查無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年7月10日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-11

TNDV-113-司養聲-157-20241211-1

司養聲

臺灣新北地方法院

認可收養子女

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第278號聲請人即收養人Ａ０１聲請人即被收養人Ａ０２關係人即被收養人配偶甲○○ 上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可Ａ０１於民國一百一十三年十月十四日收養Ａ０２為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：（一）意圖以收養免除法定義務。（二）依其情形，足認收養於其本生父母不利。（三）有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1076條之1、第1079條、第1079條之2 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０１（女、民國00年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）願收養其配偶李正明（已歿）所生已成年之聲請人即被收養人Ａ０２（男、00 年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，雙方於113年10月14日訂立書面契約，且經被收養人配偶甲○ ○同意，爰聲請鈞院准予認可等語，並提出收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、除戶謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明及財力證明等件為證。三、查本件收養人與被收養人間已有收養之合意，並徵得被收養人配偶甲○○同意，而被收養人生父、生母已歿，有本院113 年12月10日訊問筆錄、收養契約書暨收養同意書、戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽。本院審酌本件為繼親收養，動機尚屬單純，被收養人生父、生母已歿，故無藉此免除法定扶養義務之意圖，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官　方佩文

2024-12-11

PCDV-113-司養聲-278-20241211-1

司養聲

臺灣彰化地方法院

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　 113年度司養聲字第70號聲請人收養人 000 聲請人即被收養人 000 上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按認可收養之聲請應以書狀或於筆錄載明收養人及被收養人、被收養人之父母、收養人及被收養人之配偶。前項聲請應附具下列文件：一、收養契約書。二、收養人及被收養人之國民身分證、戶籍謄本、護照或其他身分證明文件。第二項聲請，宜附具下列文件：一、被收養人為未成年人時，收養人之職業、健康及有關資力之證明文件。二、夫妻之一方被收養時，他方之同意書。但有民法第1076條但書情形者，不在此限。三、經公證之被收養人父母之同意書。但有民法第 1076條之1 第1 項但書、第2 項但書或第1076條之2 第3 項情形者，不在此限。四、收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。五、經收出養媒合服務者為訪視調查，其收出養評估報告。前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構驗證或證明；如係外文，並應附具中文譯本。家事事件法第115 條第2 、3 、4 項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1 定有明文，上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件，亦得準用之。二、查本件聲請人聲請認可收養子女，未據聲請人提出㈠被收養人生父母甲○○、丙○○之最新戶籍謄本、㈡被收養人乙○○於越南之全戶戶籍資料、㈢經公證之被收養人本生父母同意本件收養之同意書、㈣前開文件，應經當地中華民國駐外機構認證或證明；如係外文，並應添具中文譯本，經本院於民國11 3年8月29日及同年10月23日命聲請人補正，上開通知均已合法送達，有送達證書在卷可稽，迄今仍未為補正，參諸首揭規定，其聲請於法未合，應予駁回。惟本件聲請人於檢具相關書證後，仍得再次向本院聲請認可收養，附此敘明。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-12-06

CHDV-113-司養聲-70-20241206-2

司養聲

臺灣彰化地方法院

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司養聲字第81號聲請人即收養人 000 聲請人即被收養人 000 關係人 000 上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月0日生）於民國113年9月12日收養乙○○（民國00年0月00日生）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人丙○○願收養姪女乙○○為養女，已於民國113年9月12日立有收養契約書，並經被收養人生母甲 ○○同意，為此聲請准予認可收養等語。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之　　。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1、2項、第10 79條、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、一般體格檢查紀錄表、財力證明文件、警察刑事紀錄證明等件為證，且經收養人、被收養人及其生母於本院訊問時陳明收養、被收養及同意收養之意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院113年11月20日訊問筆錄）。另被收養人之生父謝能燦已歿，此有個人除戶資料可稽，則本件收養自無須得生父同意。又據收養人表示，因其未結婚，也沒有子嗣，怕將來無人照顧，想收養被收養人為養女，且七、八年前就被收養人住在一起，也很有感情了；被收養人生母亦稱尚有其他子女可以照顧伊等語（見上開訊問筆錄）。本院參酌收養人及被收養人到庭陳述，且收養人與被收養人間因長年相處生活，扶持依靠等往來互動積累，而存有深厚之親情連結，彼此產生宛若事實上之親子關係，今欲透過收養之法律體制即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力，聲請認可收養之動機與目的符合道德、法律上之正當性。此外，本件收養查無民法第1079條之4所列收養無效原因、第1079條之5所列收養得撤銷之原因或有違反其他法律規定情形，依法自應予認可，收養關係溯及於113年9月12 日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2024-12-06

CHDV-113-司養聲-81-20241206-1