Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：謝群育

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

補
臺灣橋頭地方法院

國家賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1075號 原 告 楊振旺 訴訟代理人 柯晨晧律師 上列原告與被告高雄市政府工務局間請求國家賠償事件，原告起 訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,38 2,064元，應徵第一審裁判費64,261元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不 繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 謝群育

2024-12-10

CTDV-113-補-1075-20241210-1

補
臺灣橋頭地方法院

修繕漏水

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1018號 原 告 林琇惠 被 告 盧瑩 上列當事人間請求修繕漏水事件，原告起訴未據繳納裁判費。按 訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時 之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益 為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又容忍修 繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修 繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定 之(臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號 研討結果參照)。查原告訴之聲明請求被告將門牌高雄市○○區○○ 路000巷00號5樓房屋修繕至不漏水，如被告不予修繕至不漏水， 則應容忍原告僱工進入該屋代為修繕，並給付修繕費用，是本件 訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）6,000元（即原告陳報預估 所需修繕費用），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 謝群育

2024-12-10

CTDV-113-補-1018-20241210-1

補
臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第871號 原 告 黃炎山 黃信義 被 告 黃信忠 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。 查原告訴之聲明請求被告應自門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○00 號房屋之地下室、4樓、5樓遷出並返還予原告，本件訴訟標的價 額核定為新臺幣（下同）163,900元（計算式：94,100元＋69,800 元＝163,900元，即上開樓層之民國113年度課稅現值），應徵第 一審裁判費1,770元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴 ，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 謝群育

2024-12-10

CTDV-113-補-871-20241210-1

審保險
臺灣橋頭地方法院

給付保險金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審保險字第20號 原 告 陳哲裕 訴訟代理人 杜冠民律師 被 告 宏泰人壽保險股份有限公司 法定代理人 李啓賢 上列當事人間請求給付保險金事件，原告起訴未據繳納足額裁判 費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴附帶請求其起訴後 之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟 法第77條之1第1項、第77條之2第2項定有明文。故以一訴附帶請 求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生 部分，數額已可確定，應合併計算其價額。查本件原告訴之聲明 請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,793元，及自民國112 年12月11日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，依修正 後民事訴訟法第77條之2第2項規定，就起訴「前」利息請求部分 應併算價額，即計算至起訴前一日即113年11月20日之利息請求 ，金額為94,610元（計算式詳見附表，小數點以下四捨五入）， 是本件訴訟標的價額核定為1,095,403元【計算式：本金1,000,7 93元＋利息94,610元＝1,095,403元】，應徵第一審裁判費11,890 元，扣除前繳裁判費10,999元外，尚應補繳891元。茲依民事訴 訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 謝群育

2024-12-06

CTDV-113-審保險-20-20241206-1

審訴
臺灣橋頭地方法院

返還不當得利等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審訴字第918號 原 告 王琮瑞 住○○市○○區○○○路000號0樓之0訴訟代理 人 梁凱富律師 上列原告與被告黃盈禎間請求返還不當得利等事件，原告前已依 本院裁定繳納第一審裁判費新臺幣（下同）9,030元。查原告起 訴請求被告應給付原告828,116元，嗣於民國113年9月18日具狀 變更聲明為被告應給付原告843,840元，經追加後之訴訟標的金 額超過原訴訟標的之金額，依民事訴訟法第77條之15第3項之規 定，本院應就超過部分向原告補徵裁判費，是本件訴訟標的金額 為843,840元，應徵第一審裁判費9,250元，扣除原告前已繳納之 裁判費9,030元，應再補繳220元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳， 即駁回追加部分之訴。特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 謝群育

2024-12-06

CTDV-113-審訴-918-20241206-1

訴聲
臺灣橋頭地方法院

聲請許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴聲字第17號 聲 請 人 陳冠伶 相 對 人 祭祀公業陳琳 法定代理人 陳嘉吉 上列當事人間請求塗銷登記等事件（本院113年度審重訴字155號 )，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請人以新臺幣65萬2,443元為相對人供擔保後，許可就相對人 所有如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。 　　理　　　由 一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項分 別定有明文。 二、聲請意旨略以：如附表所示之土地(原均為日據時期鳳山廳 觀音上里援巢右庄77番地，下合稱系爭土地)係由被繼承人 陳水極於民國36年4月26日以買賣為原因，登記為系爭土地 之所有權人，聲請人則為其繼承人，然相對人卻於40年5月2 日以總登記為原因，登記為系爭土地之所有權人，惟系爭土 地實為聲請人所有，聲請人已提起塗銷登記等訴訟，並依民 法第767條第1項中段之規定，訴請相對人塗銷系爭土地所有 權登記。為使第三人知悉系爭土地現有涉訟事宜，以便阻卻 祇因信賴登記而善意取得系爭土地所有權，並避免確定判決 效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條 第5項規定，就系爭土地聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記。 三、經查，本件聲請人主張其為所有權人，並依民法第767條第1 項中段之規定，請求相對人塗銷系爭土地登記等情，業據其 提出鳳山廳觀音上里援巢右庄77番地土地臺帳影本、土地登 記簿影本、高雄縣○○鄉○○○段00地號舊手抄土地登記簿影本 、系爭土地登記謄本、陳水極之除戶戶籍謄本及其繼承人之 戶籍謄本等件以為釋明之方法，足認聲請人確已釋明本件訴 訟標的包含基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記，惟該釋明尚有未足，爰依首開 規定，命其供擔保許可本件聲請。 四、本院審酌聲請人前開實體法上權利是否存在、本案訴訟請求 有無理由，須待本案訴訟審理後加以判斷，且本件訴訟繫屬 事實登記之聲請，雖未限制相對人關於登記標的之處分權限 ，然仍有一經登記，恐降低第三人受讓該權利意願之虞，認 宜命聲請人供擔保後許可本件之聲請。又法院定擔保金額而 為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人 因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的 物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為 衡量之標準。斟酌系爭土地之標的價額為新臺幣（下同）2, 174,810元【計算式：系爭土地總面積（23.41㎡＋94.47㎡＋79. 83㎡＝197.71㎡）×起訴時土地公告現值11,000元/㎡ ＝2,174,81 0元】，已逾民事訴訟法第466條所定得上訴於第三審之數額 ，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審 通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月 ，共計6年，據此預估聲請人提起本案訴訟，致相對人利用 或處分系爭土地可能延宕期間約為6年，再按法定利率計算 相對人可能遭受之損害約為652,443元【計算式：2,174,810 元×法定週年利率5%×6年＝652,443元】，並以此作為聲請人 為相對人提供之擔保金額，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　張琬如 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝群育 附表： 編號 土地地號 面積(平方公尺) 權利範圍 1 高雄市○○區○○段00000 地號土地 23.41 1/1 2 高雄市○○區○○段00000 地號土地 94.47 1/1 3 高雄市○○區○○段00000 地號土地 79.83 1/1

2024-12-05

CTDV-113-訴聲-17-20241205-1

補
臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1070號 原 告 癮室股份有限公司 法定代理人 張雅雯 訴訟代理人 翁銘隆律師 原告與被告寶鴻防水防熱材料股份有限公司間請求損害賠償事件 ，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣3,29 0,620元，應徵第一審裁判費新臺幣33,670元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳 ，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 謝群育

2024-12-05

CTDV-113-補-1070-20241205-1

補
臺灣橋頭地方法院

損害賠償等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1057號 原 告 陸星宏 訴訟代理人 蔡文元律師 原告與被告沈東衛間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁 判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣800,000元，應徵第一審裁 判費新臺幣8,700元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴 ，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書記官 謝群育

2024-12-04

CTDV-113-補-1057-20241204-1

補
臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1019號 原 告 黃誼堤 原告與被告溫淑溢間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判 費。查本件訴訟標的金額為新臺幣470,000元，應徵第一審裁判 費新臺幣5,070元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定， 限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 03 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 03 日 書記官 謝群育

2024-12-03

CTDV-113-補-1019-20241203-1

補
臺灣橋頭地方法院

減少價金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第1037號 原 告 李建龍 原告與被告胡馨方間減少價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。 查本件訴訟標的金額為新臺幣1,070,000元，應徵第一審裁判費 新臺幣11,593元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限 原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 03 日 民事審查庭 法 官 張琬如 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 03 日 書記官 謝群育

2024-12-03

CTDV-113-補-1037-20241203-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.