酌定未成年子女權利義務行使負擔等
臺灣彰化地方法院民事裁定
000年度家親聲抗字第27號
抗 告 ○ ○○○
訴訟代理○ ○○○律師
相 對 ○ ○○○
訴訟代理○ ○○○律師
上列當事○間酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，抗告○對
於民國000年8月28日本院000年度家親聲字第17號、144號裁定提
起抗告，相對○於第二審為追加聲請，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告○應給付相對○新臺幣133,034元，及自000年5月29日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
原裁定附表關於○○○與未成年子女○○○會面交往之時間及方式，變
更如本裁定附表所示。
抗告費用由抗告○負擔。
理 由
壹、程序事項：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併
、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定
，同法第79條並有規定。本件相對○於抗告程序中，於民國0
00年5月14日具狀追加聲請抗告○應再給付000年7月起至000
年5月止，相對○為其代墊之未成年子女扶養費共計新臺幣（
下同）133,034元，因相對○於二審追加部分於法相合，揆諸
上開說明，自應由本院合併審理。
貳、實體事項：
一、本事件經本院審酌全案卷證，核認原審裁定之結果係於法相
合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：
㈠關於未成年子女權利義務行使部分：
⒈相對○及抗告○之訪視報告各自表述兩造均具親職能力，然而
由抗告○獨任親權之○，始符合兩造所生之未成年子女○○○之
最佳利益：
⑴相對○雖然主張幼兒從母原則、心理上父母原則、維持現狀原
則與主要照顧者原則，因而請求未成年子女○○○應由其獨任
親權。然細究所謂幼兒從母，無非是因為在子女0至0歲的嬰
幼兒時期會有哺乳的需求，通常會對母親產生生理及心理上
依賴，然而未成年子女○○○年齡已經達0歲，目前三餐除副食
品外，雖會補充乳製品，但是早已是長期飲用配方奶，在哺
乳需求上無需仰賴相對○。
⑵維持現狀及主要照顧者原則之適用，應建立在未成年子女之
父、母均有善盡親職義務之下，然查相對○訪視報告，即可
知悉未成年子女○○○主要照顧者為相對○之母親，相對○於未
成年子女○○○已就寢時始返家，並未實際照料○○○，相對○以
回家照顧小孩為由申請無須留宿，事實上卻是將本應未留宿
○○而理應撥允照顧孩子的時間，用在追求自己職涯目標上。
相對○已自認擔任親職之時間極少，縱然下班時間也是用在
自我進修事宜上，相對○母親○○○才是主要照顧者，未成年子
女○○○主要由○○○照料打理，相對○客觀上並未善盡保護教養
義務，於此情形下，若使相對○擔任親權之主要照顧者，無
疑是將未年成子女○○○之親權行使實質上交由○○○，顯然悖離
父母優先原則。
⑶未成年子女○○○現時為滿0歲之幼兒，亟需父、母親陪伴及照
料，過去抗告○為能多撥允時間陪伴未成年子女○○○，考量兩
造均在○○○○○○○任職，而相對○娘家居住於○○○○○區，距離較
近，因此抗告○始未堅持將未成年子女○○○交由居住於○○○○之
父母照料，而是暫時安置於相對○之娘家，以便於短暫休假
時探視、照顧未成年子女○○○。然而每逢抗告○休假一天以上
時，即會將未成年子女○○○帶回○○○○家中親自照料，抗告○父
母及家中兄妹也會協助照顧，因此未成年子女○○○與抗告○及
抗告○之父母依存關係高。
⑷於抗告○休假時間，均是由抗告○親自照料未成年子女○○○之大
小事，抗告○對於照顧未成年子女○○○事務上之細膩度、包容
度及全然以未成年子女○○○為主之犧牲度，遠遠勝過於相對○
，因此未成年子女○○○親權交由抗告○獨任行使親權或是擔任
主要照顧者，確實係較符合未成年子女○○○之最佳利益。
⒉抗告○本身及所屬家庭之經濟狀況顯然優於相對○及其所屬家
庭，且抗告○提供之居家環境，亦確實係較適合未成年子女○
○○成長，因此由抗告○獨任未成年子女○○○之親權行使者或是
主要照顧者，始符合未成年子女○○○最佳利益：
⑴抗告○雖確實曾有於000年間因投資關係，向銀行申辦貸款100
多萬元，然此債務，抗告○之父母已允諾協助償還，抗告○並
未因此債務致生活受影響。又因為是由抗告○之父母會協助
清償，因此抗告○才會向社工表示無負債問題。抗告○不僅原
欲上繳薪資予相對○，且亦會依相對○指示匯款至提供之特定
帳戶，且曾借款給相對○、相對○之胞姊。相對○曾於000年1
月7月擅自自未成年子女○○○郵局帳戶提領1萬元花用，證明
抗告○之經濟資力明顯較相對○為優，相對○經濟狀況時常入
不敷出，依照以往之紀錄所示，相對○未來過度消費，恐易
挪用抗告○所給付應運用於未成年子女○○○之扶養費。
⑵相對○住家為向他○租賃，居住穩定性不足，且房屋坐落於○○○
○○，距離○○○區將近10分鐘車程，交通、生活機能略顯不便
，晚上○○○尚需與相對○及相對○之母親同寢一室，然倘若未
成年子女○○○長大之後，該居住空間將明顯不足。又該室內
空間不大、雜物眾多，活動空間略顯狹小，房間內不只雜物
眾多、凌亂不堪，連床上也堆滿雜物，於相對○、相對○母親
及未成年子女○○○就寢之房間內，甚至可見將電風扇往上堆
疊至高處，住家環境安全堪慮，蓋因未成年子女○○○正處於
好奇、好動，喜歡四處攀爬探索的年紀，相對○竟忽視至此
，足見相對○住家環境，明顯不適合未成年子女○○○之居住，
也可見相對○毫無環境安全之危機意識，而有不堪勝任親權
或是親權之主要照顧者之情形。反觀抗告○住家不僅是自有
住宅，居住穩定性高，且房屋座落於住宅區，火車站、全聯
及○○○中心均於三分鐘車程內，生活機能佳且交通便利，而
抗告○住家寬敞、地域寬闊，室外復有大片之花園可供遊玩
，未成年子女○○○可恣意奔跑，且因入口處有大門，外車無
法進入，安全性亦高。進一步言，抗告○與未成年子女○○○之
房間亦屬寬敞，無堆疊雜物致生安全堪慮之情形，也有空間
放置未成年子女○○○專屬之遊具，未成年子女○○○可自由玩耍
，房間內又配置冷氣機，相較於相對○現今所使用之承租之
房間，夏天居住更為方便與舒適。未成年子女○○○對於抗告○
住家環境熟稔，因此由抗告○獨任親權之○或是主要照顧者，
未成年子女○○○居住於此，也能生活良好。
⒊抗告○有較良好且較完善的家庭支持系統：抗告○之父母以及
兄妹均支持抗告○爭取擔任未成年子女○○○之親權行使之○或
是主要照顧之○，且抗告○之家○對未成年子女○○○疼愛有加，
也表態可協助照顧未成年子女○○○。然如將未成年子女○○○交
由相對○之母親○○○照顧，必須支付○○○照顧費用每月2萬元，
相較於抗告○之家庭成員○數較多，且家庭成員均係因喜愛未
成年子女○○○，並願自願且無償性的協助照顧未成年子女○○○
，而不求對價之情形，顯見抗告○之家庭支持系統，確實係
較為健全且良善。
⒋相對○並非友善父母，若未成年子女○○○之權利義務行使或負
擔由相對○擔任主要照顧者，恐無法落實合作式父母。：
⑴相對○自000年1月15日以後即刻意阻攔抗告○與未成年子女○○○
會面交往，抗告○屢次撥打相對○之電話均未獲回應，抗告○
以Line通訊軟體與相對○母親○○○聯繫，表示要探視未成年子
女○○○，也遭拒絕。嗣後於000年3月間相約於○○○○○○警察局○
○分局○○派出所會面未成年子女○○○，爾後不論抗告○如何請
求相對○，或是於調解程序透過律師於原審4月13日、5月4日
、6月2日調解程序中反應，仍均未能見到未成年子女○○○。
抗告○希望能與未成年子女○○○見面之渴望心態，均未獲相對
○積極回應。
⑵原審所定之暫時狀態處分之由來，係因於000年6月2日之調解
程序中，調解委員慮及抗告○多次反應，且相對○也坦承確實
許久未使未成年子女○○○與抗告○交往，且兩造當時對於未成
年子女○○○之親權行使，亦尚未能達成協議，因此勸說相對○
及其代理○，由相對○出面向原審聲請定暫時狀態假處分，自
此抗告○始因此而能於000年9月2日收受處分書後，依處分書
所定之時間及方式，開始與未成年子女○○○互動。定暫時狀
態假處分不能作為終局酌定未成年子女親權之參考依據，亦
不能以此為基礎認有繼續性原則之適用。
⒌本件之所以會有酌定未成年子女○○○之權利義務之行使或負擔
之源起，係因相對○對於婚姻不忠所產生而來，並非抗告○有
何構成法律上之離婚事由。關於相對○外遇○○○一事，並非僅
是抗告○懷疑或是無中生有，確實是抗告○與相對○於約000年
12月間共處時，無意間看見相對○正以Line通訊軟體與訴外○
○○○對話，進而發覺相對○Line暱稱有更改之情形，復發現二
○相互親吻、於旅館內共浴之照片，當時經抗告○向相對○詢
問，相對○親自向抗告○坦承與○○○外遇，並與○○○發生多次性
行為。不料，斯時相對○一邊向抗告○認錯、一邊竟趁機刪除
上述照片，直至今日甚至昧於良心否認自己外遇一事。是相
對○既對於原有婚姻不忠誠之○格，又有時常說謊之情形，何
來期待其將來對於未成年子○○○之○格之發展會給予正面之教
導。
⒍原審裁定相對○因擔任未成年子女○○○之主要照顧者之後，竟
得對於○○及遷籍事宜自行決定，而以相對○父母之生活及工
作上之不穩定，再加上相對○工作上之可能異動及再結婚，
明顯不利於未成年子女○○○之成長，且損害抗告○對於未成年
子女○○○親權之行使。
㈡關於代墊扶養費部分：原審裁定抗告○依據不當得利之法律關
係下，應給付相對○205,598元，然先前抗告○未續行提供未
成年子女○○○之生活費，係肇因於相對○不願給抗告○探視未
成年子女○○○所致，是既屬於相對○之事由所致，何來構成不
當得利之情形。
㈢對於相對○答辯部分：
⒈相對○主張未成年子女○○○於000年0月00日出生，屬於嬰兒時
期，極需母親親餵母乳及無微不至的照顧，故由兩造協議後
決定由擔任母親之相對○申請外宿，以便專心照顧等語，並
非事實。事實是抗告○顧慮未成年子女○○○女成長過程需要父
或母一○陪伴在側，於抗告○鼓勵促進相對○申請外宿不留○○
之下，始有相對○於000年1月受核准之日起採上下班制、免
留宿○○之情形。
⒉相對○在職進修一事之來○去脈，本是兩造討論二○共同進修、
取得考取○○之資格，然囿於○○○尚年幼，時機不允許，因此
當時僅初步討論但未有結論。不料，相對○嗣後竟然告知抗
告○其將要入學進修一事，不僅全然漠視兩造當初因顧慮○○○
年幼而暫緩討論二○進修事宜，也不尊重抗告○，抗告○是被
動受告知，被迫地無奈接受，於此情形下何來所謂有抗告○
之支持。
⒊相對○主張將來考取○○，給予未成年子女○○○更好生活，屬未
來是否實現尚未可知之臆測，縱然相對○在不可知之某日取
得○○資格，如何確保相對○不會因為○○職務之因素而必須配
合輪調而有不穩定之情形，又如何能給未成年子女○○○安定
之成長環境。
㈣關於家事調查○所為之訪視報告部分：訪視報告對於相對○之
財務狀況事實上不甚理想部分，顯未盡調查之處。蓋由相對
○對於家事調查○之說明中，業已自承其收入為每月4萬5仟元
，而就該部分之所得支配，其中2萬元即係用於支付父母之
生活費，僅就此部分之支付，相對○美其名為給付照顧子女○
○○之費用而已。相對○實際剩餘之薪資僅剩2萬5仟元，又相
對○亦自承有債務存在，且此部分債務整合後，每月對此部
分之支出為1萬元，如再扣除此1萬元後，實際可供支配之金
額僅為1萬5千元而已，此部分之剩餘金額已不足供相對○個○
之生活開銷之用，如何可以將其中9,000元係供未成年子女○
○○之用。又相對○現今之住所係屬租賃而來，然租金係多少
，由何○支付，於訪視調查報告中，並未有說明。是如再扣
除此部分之租金支出後，相對○之實質可供支配之所得，實
際已不足1萬5千元。如再審視相對○之父、母親，其中母親
屬於家庭主婦，並未有經濟來源，另相對○之父親部分，於
訪視中雖稱務農，然相對○之父親本身亦患有糖尿病，究竟
可否確實從事農業之工作且有所得，令○啟疑，如確實並無
工作，致無收入下，勢必將由相對○協助負擔，是於此情節
之下，則又何來相對○得健全對於未成年子女○○○為必要照顧
之可能。如由相對○擔任主要照顧者，並由抗告○支付○○○每
月12,098元之生活費時，恐將來此部分之費用支付，將只會
用於補貼相對○家庭上生活費用不足之用，並非真正用於未
成年子女○○○之身上，是此舉將嚴重侵害未成年子女○○○之權
益。
㈤並聲明：⒈原審裁定廢棄。⒉准兩造所生之未成年子○○○之權利
義務之行使或負擔，由抗告○○○○單獨任之。並由相對○○○○自
裁定確定之翌日起，至未成年子女○○○成年之日止，按月於
每月10日前，給付抗告○○○○關於未成年子女○○○之扶養費新
臺幣12,094元。如相對○○○○有遲誤一期履行，當期後之十二
期視為全部到期。⒊其餘相對○○○○於原裁定之請求，均應予
以駁回。
三、相對○除援引第一審之陳述外，並補稱：
㈠關於未成年子女權利義務行使部分：
⒈未成年子女○○○出生時，因屬嬰兒時期，極需母親親餵母乳及
無微不至之照顧，惟兩造之工作均為○職，故兩造協議後決
定由擔任母親之相對○向其所屬○○申請上下班制，無須留宿
於○○，始方便專心照顧未成年子女○○○迄今，抗告○亦知悉此
事。嗣相對○為爭取有更好之收入及生活，與抗告○商討後抗
告○亦表示非常支持其參加○中之在職進修始可考取○○職位一
事，並於000年約8、9月間入學，於斯時兩造尚未分居，且
恰逢疫情期間，故○中與學校商議改由線上教學，並由學生
閒暇時線上聽課即可，抗告○亦全然知曉此事。約係直至今
年初因疫情漸趨緩，校方始與○中才改於周一至周四晚上於○
○上課，實無如抗告○所述相對○皆於未成年子女○○○就寢時始
返家、未實際照料未成年子女○○○，全交由相對○母親照顧等
之情事。況相對○之在職進修學業已於000年6月完成，並已
取得畢業證書，將可全心全意與其母親一同照顧未成年子女
○○○，且將來相對○考取○○職位，亦係為給予未成年子女○○○
更好之生活，不管於○○上、經濟收入上更顯優於抗告○。
⒉抗告○確實有曾於000年間投資關係向銀行貸款100多萬元，縱
抗告○之父母願意替抗告○償還債務，惟抗告○確實有因投資
失利而向銀行貸款100萬元一事卻無誠實向社工說明，僅以
含糊之詞帶過。抗告○陸續轉帳不同之金額至相對○及其母親
之帳戶，有可能係因抗告○斯時念於及相對○及其母親照顧未
成年子女之辛勞而自願轉帳至帳戶，相對○之經濟狀況非如
抗告○所述入不敷出，再相對○每月薪資與抗告○薪資相當，
何來有抗告○之經濟資力明顯優於相對○之說。相對○之胞姐○
○○曾口頭詢問相對○及抗告○是否一起投資其丈夫○○○種植西
瓜，於斯時相對○及抗告○皆同意後始先後遂匯款予○○○及○○○
之帳戶。倘如抗告○稱其於000、000年間有餘裕借貸資金予
相對○、○○○及○中同袍，為何抗告○不願意以其自身存款盡快
清償債務，反而係由其父母親之存款替抗告○償還。
⒊相對○及其家○於000年1月14日至抗告○家中接未成年子女○○○
時，兩造原已約定1月29、30日相對○將與未成年子女○○○一
同至抗告○家中過年，惟於翌日（15日）抗告○卻多次以通訊
軟體Line向相對○母親更改其與未成年子女會面時間，嗣於
同年1月21日，相對○因抗告○連日來不斷至其家中堅持要將
未成年子女○○○帶走，故相對○約抗告○討論，卻屢遭抗告○拒
絕溝通。而相對○因抗告○遲遲不與其討論及約定未成年子女
○○○之會面方式，故無法將未成年子女交付予抗告○，且斯時
正值新冠疫情嚴峻期間，相對○擔憂年紀尚幼之未成年子女○
○○暴露於外在恐有染疫之風險而提出以視訊方式會面為之，
亦遭抗告○拒絕。又於000年3月5日，抗告○以通訊軟體Line
向相對○提出於當日下午16時於○○○○○警察局○○分局○○派出所
與未成年子女○○○會面交往，相對○與其家○亦如期赴約，未
料，當相對○將未成年子女○○○帶至派出所時，抗告○及其家○
竟不顧當時有三名警員在場，直接強行將未成年子女自相對
○手中搶走並快速開車離去，途中甚擦撞派出所外之造景，
嗣後經警員撥打電話後抗告○及其家○始回到派出所做筆錄。
基上，就前揭之情事係抗告○堅持不願與相對○討論關於未成
年子女會面方式，並無如抗告○所稱刻意阻攔並剝奪其與未
成年子女會面之權利。抗告○及其家○竟僅為一己私利，不顧
未成年子女安危強行抱走，是相對○擔憂未來恐有重複之事
情發生，恐危害未成年子女之安危，且為維護抗告○親權及
保障子女接受父愛的關懷，故於000年6月9日已向 鈞院聲請
定暫時處分（000年度司家暫字第32號），並於000年9月2日
就抗告○與未成年子女會面交往方式於本案000年度司家調字
第127號裁判確定前達成和解。由此顯見，相對○始為善意父
母之一方。
⒋相對○與○○○僅為上司下屬之同事關係，雙方僅有公事上交集
，私下並無單獨來往，相對○無如抗告○所稱於000年12月間
以Line通訊軟體與○○○對話、更改Line暱稱、二○相互親吻及
旅館內共浴之照片，更無抗告○所稱相對○向其坦承有外遇及
發生多次性行為並同時刪除前揭照片等之情事。惟抗告○仍
不斷質疑相對○，並於○中部隊內向其他○稱相對○有外遇一事
，嗣有○中同仁恣意散佈而遭○中部隊以散播不實言論懲戒，
且於000年1月下旬，抗告○甚帶其家○至相對○所屬之○○外滋
事而遭○○守衛阻擋並驅離，相對○○中法制○因而出面協助調
解兩造婚姻問題。
⒌抗告○所言皆非屬實，如謊稱係相對○刻意阻饒其與未成年子
女會面交往、無貸款負債、以照顧小孩為由申請無須留宿，
事實上卻是將本應為留宿於○○而理應撥允照顧孩子的時間，
用在追求自己職涯目標上、相對○經濟狀況欠佳、抗告○家庭
狀況優於相對○，甚稱相對○之父母親生活及工作不穩定，及
相對○工作上可能異動及再結婚等諸多惡意杜撰不利於相對○
之言詞等云云，相對○均否認。縱未成年子女○○○之主要照顧
者由抗告○擔任，難道抗告○未來不會有工作上之異動及再婚
。
⒍未成年子女○○○出生迄今，皆係由相對○及其母親扶養照顧，
又因未成年子女現已年滿4歲，正值啟發及對任何事物皆感
到有趣及好奇階段，故相對○經常幫未成年子女報名參加親
子○○課程亦或是各式實驗課程等，並於其休假或假日之時，
與其母親一同陪同未成年子女參加活動。若未成年子女如有
感冒、生病等情形，皆係由相對○與老師聯繫，並由相對○或
相對○之母親帶未成年子女至診所就醫；若是遇未成年子女
須接種預防針或疫苗時，相對○則會請假並親自帶未成年子
女及其母親一同到診所或醫院施打。
⒎兩造就抗告○與未成年子女○○○會面交往於本案確定前達成和
解（000年度司家暫字第32號），且自000年9月2日裁定之日
起迄今，兩造雖均有確實共同遵守，惟抗告○與未成年子女
會面交往時，未將未成年子女之生命、身體安全擺放第一，
甚曾因抗告○及其家○之疏忽，致未成年子女在外找尋不到抗
告○而感到恐懼、害怕。
⒏未成年子女自幼迄今所需之日常用品，如：奶瓶、奶粉、尿
布、營養品、玩具積木，以及未成年子女現處於學習階段，
須陪伴其閱讀之書籍等，皆係由相對○至連鎖藥局或於蝦皮
上購買之紀錄。
㈡關於代墊扶養費部分：
⒈原審主文第四項已裁定「相對○○○○應給付聲請○○○○新臺幣205
,598元，及自民國000年7月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。」，而該205,598元係依行政院主計處公布
之家庭收支調查報告之平均每○每月消費支出表計算扶養未
成年子女之扶養費用，000年○○○每○月消費支出為24,187元
，父母二○平均分擔後，一○每月須負擔12,094元，並自000
年2月起至000年6月止，共17個月，共計205,598元所計算之
。
⒉惟抗告○迄今仍未給付未成年子女○○○之扶養費用，均係由相
對○一○獨力扶養未成年子女○○○，抗告○遂因此獲有免給付扶
養費用之利益，依民法第179條前段之規定，相對○追加請求
抗告○返還000年7月起至000年5月止，共11個月之代墊扶養
費用為133,034元（計算式：12,094元×11個月=133,034元）
，及自家事追加聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
㈢關於家事調查○所為之訪視報告部分：
⒈相對○每月薪資平均約為4萬5千元，扣除每月債務1萬元，及
給付相對○母親每月照顧未成年子女○○○之保母及小孩生活所
需相關費用2萬元後，尚有1萬5千元。其中，相對○給付予其
母親之2萬元除保母費用外，尚包含未成年子女○○○每月生活
所需之費用，如奶粉、衣褲等，是依相對○之經濟收入均足
以完全負擔未成年子女○○○及其個○之開銷無虞。倘如抗告○
所稱相對○無剩餘金錢供其生活開銷之用，豈有可能相對○額
外再幫未成年子女○○○報名假日○○課程或實驗課程。
⒉相對○之住所雖為租賃，惟有足夠空間可供未成年子女居住及
玩耍，而該住所之每月租金費用皆係由相對○父親務農所得
支出，雖其患有糖尿病，惟病情已穩定控制許久，可以正常
從事農業工作賺取所得，無須相對○負擔。
⒊於本案家事調查○及原審○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○之訪視報告
中，均認未成年子女○○○尚屬年幼，且自出生迄今均由相對○
○○○及其母親同住及照顧，其已建立緊密關係、情感依附甚
深；又相對○○○○之身心、經濟及支持系統等穩定，故由相對
○○○○擔任主要照顧者尤為適當，且有關未成年子女之重大決
定事項均由相對○○○○單獨決定，符合未成年子女○○○之最佳
利益。
㈣並聲明：並聲明：⒈抗告駁回。⒉抗告○應再給付相對○133,034
元，及自000年5月14日家事追加聲請狀送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
四、本院之判斷：
㈠關於酌定未成年子女權利義務行使負擔及會面交往方式部分
：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、○○○○機構或其他利害關係○之
請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得依主
管機關、○○○○機構或其他利害關係○之請求或依職權為子女
之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之
義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成年子女、
主管機關、○○○○機構或其他利害關係○得為子女之利益，請
求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或依職權，為子
女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法。法院得依請
求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成
年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之
利益者，法院得依請求或依職權變更之；法院為前條裁判時
，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項
：一、子女之年齡、性別、○數及健康情形。二、子女之意
願及○格發展之需要。三、父母之年齡、○○、品行、健康情
形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及
態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之○間
之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女
權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及
價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工○員
之訪視報告或家事調查○之調查報告外，並得依囑託警察機
關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具
有相關專業知識之適當○士就特定事項調查之結果認定之，
民法第1055條、第1055條之1分別定有明文。次按法院為審
酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或○○○○機構之意見、請
其進行訪視或調查，並提出報告及建議。法院斟酌前項調查
報告為裁判前，應使關係○有陳述意見之機會。但其內容涉
及隱私或有不適當之情形者，不在此限。法院認為必要時，
得通知主管機關或○○○○機構相關○員於期日到場陳述意見，
家事事件法第106條第1、2、3項亦有規定。
⒉經查，兩造於000年6月16日和解離婚成立，此有本院000年度
婚字第6號和解筆錄在原審卷內可參，惟兩造就未成年子女○
○○權利義務行使，未能達成協議，原審自應依兩造於原審之
請求酌定之。本件前經原審囑託○○○○○○○○○○○及○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○對兩造及未成年子女進行訪視，關於未成年子
女親權部分，○○○○○○○○○○○訪視調查結果略以：「有關案父
的部分，若案父所言屬實，案父有穩定的工作收入以及妥適
之居住處所，對於案主需求之認知正向且能滿足案主生活基
本需求，並會積極安排案主的休閒活動且有適當的教養方式
，案祖母、案二伯及案姑姑亦可共同協助照顧案主，社工於
訪視時亦也觀察到案父、案祖母、案姑姑與案主的依附關係
及互動熱絡且親密，評估案父總體照顧計畫可行性佳，為妥
適之監護○及主要照顧者。有關案主的部份，訪視時案主僅
為三歲之幼兒，尚無成熟之語言及理解能力，因此無法用言
語表達對於受監護之意願，且因對社工感到陌生而不願與社
工互動，但就訪視時觀察案主目前生活及發展狀況來評估，
案主之受照顧情形為妥適。綜上所述，因本會僅訪案父與案
主雙方，故僅能評估案父為妥適之監護權○與主要照顧者，
且評估案主於案父家之受照顧情形為妥適，因此建議貴院於
綜合案母報告後，再逕行裁定案主之監護權歸屬及主要照顧
案主之一方。」等語，○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○訪視結果略
以：「親權能力評估：在身心狀態部分，原告(即本件抗告○
)自述身體狀況健康良好，未患有特殊疾病，亦無抽終、喝
酒等習慣，訪視時觀察其氣色良好，情緒平穩，外觀上無明
顯病徵：在經濟上，原告稱從事○職工作，月薪達4萬5千元
，雖目前仍有債務，但扣除必要之支出應足以負擔未成年子
女之開銷無虞；在支持系統部分，原告主要之支持係其父母
，在生活上為原告照顧未成年子女的生活起居，在情感上亦
支持原告爭取照顧未成年子女。整體而言，本會評估原告具
備行使親權之能力。2.親職時間評估：就本會訪視了解，原
告從事○職工作，其工作時間無法完全配合未成年子女的生
活作息，平時仰賴其母親協助照顧未成年子女的生活起居，
原告則在晚上上完課後及假日返家照顧、陪伴未成年子女，
而未成年子女如有打預防針之需求，原告會親力而為，整體
而言，評估原告現階段之親職時間有限，需仰賴家○協助方
能夠满足未成年子女之需求。3.照護環境評估： 原告現與
其父母共同生活，其一家○租賃於此已有8年，住家附近均為
親戚，因此未來無搬遷計畫，其住家室內坪數雖然不大，但
尚有足夠的生活空間可照顧未成年子女無虞，且為未成年子
女熟悉的生活環境，評估為穩定之照護環境。4. 親權意願
評估：(1)原告主張未成年子女自出生至今均由原告及其家○
照顧之，且原告對於未成年子女的照顧及○○有明確的規劃，
可讓未成年子女受到適當的照顧，因此原告積極爭取由其擔
任親權○，其有積極之意願欲承擔照顧責任。(2)在善意父母
態度部分，原告稱能夠理解離婚後未行使親權之一方得以與
未成年子女進行會面交往，雖兩造在調解前曾發生過原告隱
匿孩子、被告(即本件相對○)搶奪孩子等情事，但自兩造經
過調解後，現原告可在探視前協助讓未成年子女做好探視準
備，並在交付子女當下協助安撫未成年子女的情緒，因此評
估原告現已具備善意父母之認知。5.○○規劃評估：就訪視了
解，原告雖因工作無法完全配合未成年子女的作息，但在未
成年子女的照顧安排及○○規劃上原告均親力而為，在未成年
子女就學前由原告母親協助照顧未成年子女，而原告預計於
000年6月先行為未成年子女登記報名幼兒園，未來倘由原告
行使未成年子女之親權，則原告可於明年8月讓未成年子女
就讀幼兒園中班，評估其規劃合理並具備可行性。6.未成年
子女意願之綜合評估：未成年子女現年约0歲1個月，其表達
能力有限，尚無法理解親權之意涵，訪視時觀察其衣著合宜
、外觀乾淨整齊，會主動與原告及其父母互動，外觀上未觀
察到有明顯異於同齡孩童之行為、表現，評估受照顧情形良
好。經本會訪視了解，在各項評估指標上，原告雖親職時間
無法完全配合未成年子女的作息，但對於未成年子女的生活
照顧能夠有妥善的安排，且未工作時能夠親自照顧、陪伴未
成年子女，尚可滿足未成年子女照顧之所需，評估原告具備
行使親權之能力，惟本會本次僅能單造訪視，無法了解被告
行使親權之能力，因此無法具體評估，建議鈞願參考相關資
料後自為裁定。」等語，有○○○○○○○○○○○000年3月3日財○滿
字第112040040號函、○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○000年4月25
日財○監字第112040081號函在原審卷可稽（見原審000年度
婚字第6號卷第279頁至290頁、第299頁至第306頁），堪認
兩造經社工訪視評估，均具有擔任親權○之意願及具備相當
親職能力。
⒊再經本院囑請家事調查○就本件進行調查，調查結果略以：「
（一）抗告○部分：抗告○於身心狀況、工作經濟、家庭支持
系統和居住環境皆具穩定性，親權意願積極，能理解未成年
子女之身心發展、生活作息和喜好，能進行○○規劃，未成年
子女與其有正向情感依附，於基本親職能力為正向評估。抗
告○為○○○○，現於○○居住和工作，週末返回住所同住。住所
規劃有未成年子女臥房，居家環境寬敞整齊。抗告○家屬能
協助照顧未成年子女，與未成年子女有正向互動。抗告○之
未來撫育規劃為期望未成年子女之權利義務行使負擔由抗告
○單獨任之，未成年子女於抗告○住所居住，抗告○遷回住所
同住並規劃調職至離家較近之單位，未成年子女扶養費用由
主要照顧者全部負擔，抗告○不願與相對○有金錢來往，避免
爭執。觀察未成年子女與抗告○會面交往大致穩定，兩造能
就子女照顧和交付事宜進行聯繫，評估抗告○尚具有友善父
母之態度，然在共同分擔子女費用之意願較消極。（二）相
對○部分：相對○於身心狀況、工作經濟、家庭支持系統和居
住環境皆具穩定性，親權意願積極，能理解未成年子女之身
心發展、生活作息和喜好，能進行○○規劃，未成年子女與其
有正向情感依附，於基本親職能力為正向評估。相對○為○○○
○，現於○○工作，週間可能因任務需求在○○過夜。居家環境
之室內空間雖不大，但有足夠空間照顧未成年子女；衛浴的
地面上置有清潔劑，經提醒有安全疑慮後，相對○能承諾移
出。相對○母親長期協助照顧未成年子女，與未成年子女之
依附緊密，能理解未成年子女之生活作息與身心狀況。相對
○之未來撫育規劃為期望未成年子女之權利義務行使負擔由
兩造共同任之，由相對○主要照顧，子女重大決定事項由相
對○決定，願共同分擔子女扶養費用。觀察未成年子女與抗
告○會面交往大致穩定，兩造能就子女照顧事宜進行聯繫，
相對○能支持未成年子女與抗告○互動，評估尚具有友善父母
之態度。（三）未成年子女部分：訪視時，未成年子女年滿
0歲0月，語言理解與表達能力尚有所不足，未能理解親權意
義，未能具體表達被照顧經驗及與照顧者之互動情形。觀察
未成年子女衣著乾淨整齊、身高及體重符合該年齡發展、行
為及情緒表現合宜，身體外觀大致無傷痕。觀察未成年子女
自幼多由相對○、相對○母親主要照顧，與兩造、相對○母親
皆有正向情感依附關係，受照顧情形穩定。受調查程序中，
採分開隔離晤談，晤談情境未受到干擾，評估未成年子女之
陳述旬屬真實可信。二、處遇建議：（一）考量共同監護（
Joint Custody) 非但能促進子女與父母雙方互動關係，亦
能鼓勵父母打破傳統性別分工，及避免單方父母專斷，能兼
顧子女日後○格及心性之正常發展，並滿足其孺慕之情，共
同行使親權以彌補子女未能同時享有完整父母親情之愛的缺
憾，自對子女發展較為有利，且在子女有完整自主決定前，
實不宜讓子女有被撕裂或被迫選擇之壓力。雨造經濟能力、
教養能力、親職能力等各有所長，由兩造共同協力陪伴、參
與子女之學習成長，對子女之身心發展當更有助益，而兩造
對未成年子女親情之付出，均具不可代替性，未成年子女尚
屬年幼，無論在身體上或心靈上，實須父母挹注更多之關懷
照護，共同陪伴其成長，故由兩造本於善意父母之立場，相
互合作，共同照護未成年子女學習成長，以保護教養未成年
子女，並酌以未成年子女之年齡、○格發展需要、心理期待
，評估未成年子女權利義務之行使或負擔，由兩造共同任之
，較符合未成年子女之最佳利益，以助於未成年子女接受父
母各自所應扮演之角色及關懷。（二）就調查期間之理解，
兩造之親職意願與勤機，可深刻感受到兩造皆期待給予未成
年子女最佳照顧之用心。兩造目前之身心、工作經濟、家庭
支持系統和居住環境大致能滿足未成年子女身心發展之需求
，兩造現階段皆於○○擔任○○○○，衡量兩造工作特性、工作地
點與住所之距離及兩造分別有租屋居住和留宿○○之情事，評
估兩造現階段可用以陪伴照顧未成年子女之親職時間不分軒
輊，抗告○雖有遷回住所與未成年子女同住並調職之規劃，
然本案調查期間尚無法評估其對未成年子女照顧之影響程度
。為使未成年子女得有一長期穩定之成長環境，避免因兩造
之子女教養方式歧異導致未成年子女無所適從，勢得衡酌雙
方優勢，從中擇一。衡酌未成年子女自幼於相對○住所居住
，熟悉相對○住所之居家環境，由相對○與相對○母親主要照
顧，受照顧狀況良好穩定，且與相對○、相對○母親已建立緊
密之情感連結與歸屬感。審酌未成年子女現階段應有之安定
性、未來○生成長階段之需求、與相對○和相對○母親已建立
緊密之依附關係，及相對○之工作、家庭支持系統、居住環
境、親職能力等均足以照護未成年子女，是依父母適切之比
較衡量、照護之繼續性、現狀維持原則，建議未成年子女權
利義務之行使或負擔由兩造共同任之，由相對○擔任主要照
顧者；再為免兩造溝通未能順暢，進而影響未成年子女之利
益，有關子女重大決定事項由相對○單獨決定，餘由兩造共
同決定，較符合未成年子女之最佳利益。」等語，有本院00
0年度家查字第19號家事事件調查報告在卷可參（見本院卷
第285頁至第297頁）。
⒋抗告○固主張其所屬家庭之經濟能力、支持系統及居住環境較
相對○佳，更利未成年子女○○○生長等語，惟法院酌定未成年
子女親權時，父母之經濟能力不過僅作為其中一項考量因素
，尚須衡量其他諸如親職能力、照顧經驗、親職時間、監護
意願、支持系統、情感依附關係與未成年子女意願等因素進
行綜合考量，況本件兩造經濟狀況、家庭支持系統及居住環
境並無顯著差異，本院自得參酌其他因素判斷由何○任未成
年子女○○○之親權○或主要照顧者較為妥適。又抗告○主張相
對○自000年1月15日起即刻意阻攔抗告○與未成年子女○○○會
面交往，相對○非友善父母部分，相對○則以係抗告○拒絕溝
通，且抗告○及其家○於000年3月5日強行搶走未成年子女○○○
等語置辯，本院審酌兩造均曾有非友善父母之舉，然兩造目
前能依本院000年度司家暫字第32號調解筆錄所暫定之方式
，進行抗告○與未成年子女○○○之會面交往，縱或有摩擦，實
行至今過程亦尚稱順利，並無出現重大不合作父母之情事。
至抗告○所述相對○於婚姻存續期間外遇○節，為相對○所否認
，且兩造婚姻無法維持與相對○是否為合適之親權○或主要照
顧者，係屬二事，無從據此逕行推論相對○有不利於未成年
子女○○○成長之情事。參諸上開各情及社工、家事調查○訪視
調查結果，暨兩造之身心狀況、工作經濟、親族資源、居住
環境及兩造與未成年子女○○○之互動相處等一切情況，原審
認未成年子女○○○之權利義務之行使或負擔由兩造共同任之
，核屬適當。復考量未成年子女○○○自出生起，即與相對○之
母同住，已熟悉相對○娘家之居住環境，未成年子女○○○與相
對○之母情感甚深、連結緊密，業已習慣與相對○及其家○同
住生活之狀態，其受照顧情形良好，尚無變動之必要，故原
審參酌維持現狀原則，認由相對○擔任主要照顧者，亦屬妥
適。另免兩造就特定事項久未能取得共識，以致影響未成年
子女○○○之權利，故有關未成年子女○○○之日常生活事務及金
融機關開戶、申辦助學貸款、遷移戶籍及學籍、聲請○○○○補
助、住院醫療等事項，原審認由相對○單獨決定，其餘事項
由兩造共同決定，較符合未成年子女○○○之最佳利益，並駁
回抗告○聲請酌定相對○給付未成年子女○○○撫養費部分，於
法有據，並無不當。
⒌另按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一
方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第10
55條第5項前段定有明文。查兩造所生之未成年子女○○○之權
利義務行使與負擔，雖經本院酌定由相對○任之，惟其仍需
父母二○親情之完整關愛，是為兼顧未成年子女○○○日後○格
、心性之正常發展，應使抗告○仍得與未成年子女○○○維持良
好互動，維繫及增進其等間之親情聯繫。而兩造就會面交往
之方式及時間，於000年度司家暫字第32號暫時處分事件已
有大致之合意，原審酌定抗告○與未成年子女○○○會面交往之
方式及期間，並無不當。
㈡關於將來扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意旨參
照）；且依民法第1116條之2之規定，父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。又法院酌定
、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時
，得命交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義
務之一方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費
、交付身分證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得
訂定必要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第
103條規定。法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負
擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受原告聲
明之拘束。前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給
付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院
命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦
已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不
履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額
。但其金額不得逾定期金每期金額二分之一，家事事件法第
107條、第100條亦定有明文。
⒉查本件兩造未成年子女○○○之親權雖酌定由兩造共同任之，並
以相對○擔任主要照顧者，然抗告○仍應分擔對於兩造子女之
扶養義務，本院自應依相對○於原審之請求酌定之。而相對○
雖僅提出未成年子女部分所需費用內容及單據供本院參酌，
惟衡諸常情，此等日常生活支出均屬瑣碎，本難期以完整記
錄或留存單據以供存查，本院自得依據政○機關公布之客觀
數據，作為衡量未成年子女每月扶養費用之標準。次查相對
○為○○○○，每月收入約4萬5千元，最近2年所得收入為760,69
9元、733,802元，名下有1輛汽車，財產總額為0元；抗告○
為○○○○，每月收入約4萬5千元，最近2年所得收入為678,020
元、705,597元，名下有房屋1筆、土地3筆，財產總額為1,2
56,352元，業據兩造陳述明確，並經本院依職權調取兩造之
稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐。再兩造均主張
未成年子女○○○每月扶養費應按照000年度○○○每○每月平均消
費支出24,187元計算，原審於審酌兩造○○、收入及財產狀況
後，認兩造關於未成年子女○○○之扶養費應各負擔2分之1即1
2,094元（計算式：24,187元÷2＝12,094元，元以下四捨五入
），應屬適當。從而，原審裁定抗告○應自原裁定之翌日起
，至未成年子女○○○成年之日止，按月於每月10日前，給付
相對○關於未成年子女○○○之扶養費12,094元。如有一期遲誤
履行，當期以後之一至十二期給付，視為亦已到期，於法有
據，並無不當。
㈢關於返還代墊扶養費部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他○受損害者，應返還其利益
，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179
條定有明文。另按父母對其未成年子女之扶養義務，係基於
父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱
因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子
女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶
養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔
。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求
他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年度台上字
第1699號判決意旨參照）。又按不當得利之受領○於受領時
，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益
，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償
還；如有損害，並應賠償。再按應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第182條
第2項、第203條分別有明定。
⒉經查，相對○於原審主張抗告○自000年2月起至000年6月止均
未給付關於未成年子女○○○之扶養費，復於本院審理時主張
抗告○迄至000年5月仍未給付扶養費，此情為抗告○所不爭執
。抗告○雖辯稱其未續行提供未成年子女○○○之生活費，係肇
因於相對○不讓抗告○探視未成年子女○○○所致。然會面交往
與扶養費用二者不應互為條件，以避免子女之利益因父母之
紛爭，致受犧牲，抗告○此部分抗辯，即難採憑。是原審裁
定抗告○應給付相對○自000年2月起至000年6月止（共計17個
月），其所代墊關於未成年子女○○○之扶養費用共計205,598
元，及自家事變更訴之聲明㈡狀繕本送達翌日即000年7月11
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核其認事用
法，洵無違誤；又相對○於二審再依不當得利之規定，追加
請求抗告○應返還自000年7月至000年5月止（共計11個月）
，由相對○代墊其應分擔之扶養費用，以每月12,094元計算
，共計133,034元及按週年利率百分之5計算之法定遲延利息
，亦有理由，應予准許。
㈣綜上所述，本院認原審裁定內容，依法均無違誤。抗告意旨
指摘原審裁定不當而求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
惟原裁定關於抗告○與未成年子女會面交往方式部分，有部
分規定稍嫌簡略，為免兩造日後發生爭議，爰依職權調整並
變更如附表所示。末就相對○二審追加部分，請求抗告○給付
自000年7月起至000年5月止代墊之扶養費133,034元，及自0
00年5月14日家事追加聲請狀繕本送達抗告○翌日即000年5月
29日（此有本院送達證書在卷可考）起，至清償日止按年息
百分之五計算之利息，亦有理由，應予准許，裁定如主文第
2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經審酌後，核與裁定結果不生影響，爰不一一論述。
六、據上論結，本件抗告○為抗告為無理由，相對○於第二審訴之
追加為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
家事法庭 審判長法 ○ 黃楹榆
法 ○ 王美惠
法 ○ 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。又再抗告之
再抗告利益需逾新臺幣150萬元，始得提起再抗告。如提再抗告
，應於收受送達後10日內委任律師為代理○向本院提出再抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記○ 曾湘淯
附表：抗告○與未成年子女○○○會面交往之時間、方式暨兩造應遵
守事項
一、時間：
㈠抗告○得於每月第2、4週（按：週次依該月星期六之次序定之）
的星期六上午10時至翌日即星期日下午7時，與未成年子女會
面交往，並得攜出同遊、同住、過夜。接送方式：抗告○於會
面交往開始時前往○○○○○接回子女會面交往，並由相對○於會面
交往結束時至○○分局○○○○○接回子女。
㈡自民國114年開始，於奇數年時，抗告○於農曆除夕下午3時得接
回未成年子女，並於大年初三下午3時將未成年子女交還相對○
。於偶數年時，抗告○於大年初三下午3時接回未成年子女，並
於大年初五下午3時將未成年子女交還相對○，並得攜出同遊、
同住、過夜。前開春節假期（即農曆除夕至大年初五），如逢
抗告○依㈠所示會面時間，抗告○依㈠所示會面交往時間會面交往
停止實施。
㈢抗告○於子女就讀國民小學以後的寒假（不含前開春節假期）、
暑假期間，除仍得依前述會面交往時間會面交往外，寒假得額
外增加5日、暑假得額外增加10日與子女會面交往，並得接其
外出同遊及同住生活。額外增加的日數可以分次或連續的方式
行使，但不得妨礙子女參加學校活動、學校返校日及學校規定
必須參加的課業輔導，其具體月、日、時分，由兩造共同協議
。如不能達成共識，寒、暑假額外增加的會面交往日數則定為
子女放假後第1日開始連續計算5日、10日（不含平日、農曆春
節所示的探視期間在內：⑴若寒暑假連續探視期間與平日探視
期間重疊，平日探視時間依例進行，不足的寒暑假連續探視日
數，另於平日探視時間後接續計算；⑵若寒假連續探視期間與
農曆春節探視期間重疊，應以農曆春節所示內容為優先，不足
的寒假連續探視日數，另於農曆大年初五後接續計算）。接送
時間及方式同前㈠。
㈣若兩造因臨時有事而無法遵守上開期間，而欲另行協議會面交
往方式者，應於交付日前3日先行聯絡對方，若協議不成則應
按照上開內容進行。
㈤未成年子女年滿14歲後，會面交往應尊重未成年子女主觀之意
願。
二、方式：
㈠以○○○○○、○○分局○○○○○為接取、送還未成年子女之地點，雙方
並得指派家○或朋友前來接取或送還，但應先告知對方。
㈡抗告○得為致贈禮物、交換照片、拍照等行為。
㈢會面交往前，抗告○應事先通知相對○或其家○，無正當理由，相
對○不得無故拒絕。
㈣未成年子女之地址、聯絡方式、變更名字或就讀學校如有變更
，相對○應隨時通知抗告○。
三、兩造應遵守事項：
㈠不得有危害未成年子女身心健康之行為。
㈡不得對未成年子女灌輸反抗對造之觀念。
㈢抗告○於會面交往期間，應履行因親權所為相關生活習慣、學業
輔導及作業完成等指示之義務。
㈣抗告○於會面交往期間應善盡對於子女的保護教養義務，遇子女
患病或發生事故時，應立即為必要的醫療措施，並盡速通知相
對○。相對○於會面交往期間，亦應善盡對於子女的保護教養義
務，不得因與對方間的衝突而波及子女的身心安全。
㈤相對○除學校安排之活動、固定課外輔導或特殊原因外，不得無
故拒絕會面交往；若因上揭正當原因致無法會面交往，則當次
之會面交往時間，順延至次一週實施。
㈥相對○交付未成年子女時，應同時交付未成年子女之健保卡。抗
告○如規劃於會面交往期間攜同未成年子女出國，相對○亦應配
合辦理護照，並交付護照等出國相關必備證件。
㈦抗告○應於會面交往期滿時，準時將未成年子女交還相對○。
㈧抗告○於會面交往日遲到超過1小時者，除有正當理由並在會面
交往日前3日通知相對○，或經相對○同意外，視同放棄當日之
會面交往，相對○及子女毋庸在場繼續等候。但翌日為會面交
往日者，抗告○仍得於翌日行使會面交往權利，翌日之會面交
往自上午10時起至原定終止時間。
㈨兩造均不得任意片面更改會面交往之日期、時間，及接回、送
還未成年子女之地點。
㈩相對○如未遵守交付未成年子女義務或違反前開應行注意事項時
，抗告○得依民法第1055條第3項規定，聲請法院改由抗告○行
使或負擔未成年子女之權利義務。抗告○如違反前開會面交往
時應行注意事項或未準時交還未成年子女時，相對○得依民法
第1055條第5項，聲請法院禁止抗告○繼續會面交往或減少會面
交往之次數。
CHDV-112-家親聲抗-27-20241231-1