搜尋結果:臺南市車輛行車事故鑑定會

共找到 35 筆結果(第 21-30 筆)

交易
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1277號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃玄昇 張陽琮 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 0191號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經 言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。 三、本件被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴,被告均涉犯 刑法第284條前段之過失傷害罪,依同法第287條之規定,須 告訴乃論。茲被告就本件過失傷害乙案,業經告訴人具狀聲 請撤回告訴,此有撤回告訴狀2分在卷可憑,揆諸前開說明 ,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日          刑事第六庭  法 官 郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。                 書記官 徐慧嵐 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第10191號   被   告 黃玄昇 男 42歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號         張陽琮 男 39歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路00巷00弄00號              5樓             居臺南市○○區○○街000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因交通過失傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、張陽琮於民國112年10月31日21時49分許,騎乘車牌號碼000 -0000號大型重機車,沿臺南市關廟區南雄南路由北往南方 向行駛,行經該路段與長榮街口,本應注意左轉彎車應讓對 向直行車先行,而依當時情況並無不能注意之情事,竟貿然 於該處左轉,適有黃玄昇駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨 車,沿長榮街由南往北方向行經該處亦疏未注意車前狀況, 雙方煞車不及而發生碰撞,張陽琮因而受有左遠端肱骨開放 性骨折併橈神經受損及垂腕、左遠端橈骨骨折、右肘冠狀突 粉碎性骨折併肘關節脫位及右肘尺側副韌帶斷裂、右橈尺骨 粉碎性骨折、右脛骨平台骨折、骨盆骨折、左側第三至第六 肋骨骨折等傷害;黃玄昇則受有前胸壁挫傷、胸壁挫傷、右 側食指未伴有異物之撕裂傷未伴有指甲受損X1.5cm、右側無 名指擦傷、右側中指擦傷等傷害。 二、案經張陽琮、黃玄昇訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵 辦。       證據並所犯法條 一、證據: (一)被告張陽琮、黃玄昇於警詢及偵查中之供述及自白。 (二)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)( 二)、道路交通事故照片、台南新樓醫院及國立成功大學 醫學院附設醫院診斷證明書、行車紀錄器與路口監視器影 像光碟及該等影像擷圖、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見 書。 二、核被告所為,均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  25  日                檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  4   日                書 記 官 方 秀 足 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

2024-12-13

TNDM-113-交易-1277-20241213-1

交簡
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2617號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 嚴陳銀璧 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度調院偵字第1274號),本院判決如下:   主 文 嚴陳銀璧犯過失傷害罪,處拘役參拾伍日,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除如附件(即檢察官聲請簡易判決處 刑書)所示下列部分更動外,其餘均引用附件之記載:  1.犯罪事實第6列之「適有葉建忠騎乘車號000-000號普通重型 機車從金華路2段路旁起駛,欲駛入金華路2段385巷而通過 上開路口,雙方閃避不及發生碰撞」增為「適有葉建忠騎乘 車號000-000號普通重型機車,亦疏未注意前後左右有無車輛 ,且疏未注意讓行進中之車輛優先通行,逕從金華路2段東 側路旁起駛,欲駛入金華路2段385巷而進入上開路口,雙方 閃避不及,嚴陳銀璧自小客車之前車頭與葉建忠機車之左側 車身發生碰撞,葉建忠人車倒地」。  2.犯罪事實增加:嚴陳銀璧肇事後,在未被有偵查犯罪職權之 機關或公務員發覺其為犯人前,即當場向到場處理車禍事故 之員警即臺南市政府警察局第六分局交通分隊員警承認其係 肇事車輛之駕駛人,並接受裁判。   3.證據部分:補充「臺南市政府警察局第六分局交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表(警卷第13頁)」。  二、道路交通安全規則之規定:  1.道路交通安全規則第89條第1項第7款規定:汽車起駛前應顯 示方向燈,注意前後左右有無障礙或車輛行人,並應讓行進 中之車輛行人優先通行。  2.道路交通安全規則第93條第1項第2款規定:行經‧‧‧無號誌 之交岔路口‧‧‧,均應減速慢行,作隨時停車之準備。  3.道路交通安全規則第94條第3項規定:汽車行駛時,駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔,並隨時採取必要之安全 措施,不得在道路上蛇行,或以其他危險方式駕車。  三、本案告訴人葉建忠騎乘機車由本案金華路2段東側路旁起駛 ,係由東往西方向前行欲駛入金華路2段385巷而進入上開路 口(警卷第5頁),附為說明。又臺南市車輛行車事故鑑定 會南鑑0000000案113年9月13日鑑定意見書係認:葉建忠駕 駛普通重型機車,穿越路口未注意左右來車,為肇事主因; 嚴陳銀璧駕駛自用小客車,無號誌路口,未注意車前狀況, 未減速慢行,為肇事次因等語(調院偵字卷第10頁及背面) ,附為說明。 四、核被告嚴陳銀璧所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 。又本件依刑法第62條前段關於自首之規定,減輕其刑。 五、爰審酌被告為領有駕駛執照之人,駕駛小客車於道路上,本 應注意道路交通安全規則之相關規定,以維行車安全,然於 行經無號誌路口,未注意車前狀況、未減速慢行而碰撞告訴 人機車,致使告訴人倒地受有傷害,危害道路交通安全,被 告與告訴人未能達成和解,兼衡告訴人所受傷勢及身心痛苦 、被告之素行(參見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表) 、犯後態度、過失情節、家庭生活狀況及智識程度等一切情 狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以 資儆懲。 六、又本案經斟酌相關人員意見後,不予安排調解(參見本院11 3年11月26日公務電話紀錄單),附為說明。   七、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項,刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑 法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文所示。 八、如不服本判決,得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀(應附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請 求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。  九、本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日           刑事第八庭 法 官 盧鳳田 以上正本證明與原本無異。                 書記官 洪筱喬 中  華  民  國  113  年  12  月  4   日 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第284條: 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 ◎附件:(下列除列出者,餘均省略) 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                  113年度調院偵字第1274號   被   告 嚴陳銀璧            上列被告因交通過失傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、嚴陳銀璧於民國112年10月4日15時55分許,駕駛車號000-0000 號自小客車,沿臺南市南區金華路2段由南往北行駛,行經金 華路2段與金華路2段385巷口時,本應注意車前狀況,並隨時 採取必要之安全措施,且行經無號誌路口,應減速慢行,作 隨時停車之準備,而依當時情狀,並無不能注意之情事,竟 疏未注意車前狀況即貿然前行,適有葉建忠騎乘車號000-000 號普通重型機車從金華路2段路旁起駛,欲駛入金華路2段38 5巷而通過上開路口,雙方閃避不及發生碰撞,致葉建忠受 有左側脛骨近端粉碎性骨折之傷害。 二、案經葉建忠訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。   證據並所犯法條 一、證據: (一)被告嚴陳銀璧於警詢時及偵查中之供述及自白。 (二)告訴人葉建忠於警詢時及偵查中之指述。 (三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)( 二)、道路交通事故照片、診斷證明書、行車紀錄器影像 檔案光碟及截圖、本署檢察事務官對行車紀錄器影像光碟 之勘驗報告、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 中  華  民  國  113  年  10  月  13  日                檢 察 官 郭 文 俐 中  華  民  國  113  年  10  月  29  日                書 記 官 方 秀 足

2024-11-29

TNDM-113-交簡-2617-20241129-1

交簡
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2222號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 許琇媛 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度調院偵字第723號),本院判決如下:   主 文 許琇媛過失傷害人,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   理 由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實最末補充:「許琇媛在肇 事後,於有偵查權限之司法警察機關尚不知何人犯罪前,即 主動向據報到場處理之警員坦承肇事,自首接受裁判」;證 據補充:「臺南市政府警察局善化分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表」外,其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告許琇媛所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後,犯罪未被有偵查權之公務員或機關發覺前 ,即向據報到場處理之員警表明其係肇事車輛之駕駛人而自 首,並坦承犯行進而接受裁判,有道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1份附卷可參(警卷第73頁),爰依刑法第62條 前段自首之規定,減輕其刑。 三、本院審酌被告駕駛車輛,本應謹慎小心,以維自身及參與道 路交通者之安全,竟疏於注意車前狀況而肇事,為肇事因素 ,其過失程度經核非屬輕微,且迄今尚未能與告訴人邱柏樺 就民事賠償事宜,達成和解,惟念及被告犯罪後業已坦承犯 行(偵字卷第17頁),兼衡告訴人無肇事因素、所受傷害情 形,暨被告願意賠償告訴人新臺幣(下同)3萬元,與告訴 人請求6萬元有所差距,致雙方和解未能成立(本院卷第27 頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之 折算標準,以資警惕。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第28 4條前段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1 條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  20  日          刑事第一庭  法 官 陳淑勤 以上正本證明與原本無異 如不服本判決,應於收受判決正本送達之日起10日內向本庭提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  11  月  20  日                 書記官 楊雅惠 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條: 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                  113年度調院偵字第723號   被   告 許琇媛 女 41歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路000巷0號4樓              之1             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因交通過失傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、許琇媛於民國112年6月21日18時6分許,騎乘車號000-0000 號普通重型機車,沿臺南市新市區樹谷大道由北往南行駛, 行經樹谷大道與紫棟路附近慢車道時,本應注意車前狀況,並 隨時採取必要之安全措施,而依當時情狀,並無不能注意之 情事,竟疏未注意車前狀況即貿然前行,適同向前方有邱柏 燁騎乘車號000-0000號普通重型機車,因前方車輛自摔而剎 車,許琇媛之車輛剎車不及追撞邱柏燁之車輛,致邱柏燁受 有左側前胸壁挫傷、右側手部及左側踝部擦挫傷等傷害。 二、案經邱柏燁訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據: (一)被告許琇媛於警詢時及偵查中之供述及自白。 (二)告訴人邱柏燁於警詢時及偵查中之指述。 (三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道 路交通事故照片、行車紀錄器影像光碟、行車紀錄器影像 擷圖、診斷證明書、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  28  日                檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  11  日                書 記 官 方 秀 足 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-11-20

TNDM-113-交簡-2222-20241120-1

交易
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1061號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王首評 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵 字第1706號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨如起訴書所載 (如附件) 。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、查本件告訴人邱家靖告訴被告王首評過失傷害案件,檢察官 認係觸犯刑法第284條前段過失傷害罪,依同法第287條之規 定,須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴,此有刑事撤回告訴 狀1份在卷可稽,依上開規定,本件爰不經言詞辯論,逕為 諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 中  華  民  國  113  年  11  月  8   日          刑事第十四庭 法 官 陳鈺雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。                 書記官 李文瑜 中  華  民  國  113  年  11  月  11  日 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書                  113年度調院偵字第1706號   被   告 王首評 男 43歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○○000○00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、王首評於民國112年5月25日8時45分許,駕駛車牌號碼000-00 號營業大貨車沿臺南市七股區縣173線東往西方向行駛,行 經該線15公里100公尺處,欲右轉進入無名道路時,本應注 意轉彎車應讓直行車先行,竟疏未注意及此,即貿然右轉, 適有邱家靖騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自同向後 方駛至,兩車因而發生碰撞,致邱家靖受有上顎齒內縮鬆脫 、凸出性脫槽、半脫位、震盪、下顎齒震盪等傷害。 二、案經邱家靖訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。     證據並所犯法條               一、證據:  ㈠被告王首評於警詢及偵查中之供述。  ㈡證人即告訴人邱家靖於警詢之指訴。  ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、行 車紀錄器錄影畫面擷圖6張(照片編號9-14)、奇美醫療財 團法人奇美醫院診斷證明書、臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0 000000案鑑定意見書。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  5   日                檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  11  日                書 記 官 方 秀 足 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

2024-11-08

TNDM-113-交易-1061-20241108-1

交訴
臺灣臺南地方法院

公共危險等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交訴字第188號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡振明 輔 佐 人 蔡季誼 上列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字 第9778號),於準備程序中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經 告以簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序,並判決如下: 主 文 蔡振明犯過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日;又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 而逃逸罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事 實 一、蔡振明於民國113年2月20日10時6分許,騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車上路,沿臺南市○○區○○○路由北向南方向行駛 ,行經○○○路與○○○路000巷口時,本應注意轉彎車應禮讓直 行車先行,而依當時情形天候晴、日間有自然光線、柏油路面 、路面乾燥無缺陷、視距良好,客觀上並無不能注意之情事 ,竟疏未注意禮讓直行車先行而貿然左轉,適有黃李玉綉騎 乘電動自行車,沿臺南市○○區○○○路由南往北方向行駛,見狀後煞 車不及,兩車因而發生碰撞,造成黃李玉綉人、車倒地,黃李玉 綉因此受有左踝內外踝骨骨折之身體傷害。詎蔡振明於肇事 後,明知黃李玉綉已因其駕駛行為而受有傷害,竟基於駕駛 動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意,未對黃 李玉綉採取救護或其他必要安全措施,亦未報警到場處理或 留下任何聯絡資料,即騎乘前開機車逃逸離去,嗣經警調閱路口 監視錄影畫面而循線查悉上情。 二、案經黃李玉綉訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分: 本案被告蔡振明所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪,亦非屬高等法院管轄之第一審案件,其 於準備程序進行中,先就被訴事實為有罪之陳述,經受命法 官告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合 議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑 事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,經徵詢被告 、輔佐人及檢察官之意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序。是本案之證據調查,依同法第273條 之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1,及第164條至第170 條所規定證據能力認定 及調查方式之限制,合先敘明。 貳、實體部分: 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由: 被告蔡振明對於前揭犯罪事實於偵查中、本院準備程序及審 理中均坦承不諱(見偵卷第41至43頁、本院卷第51至57、61 至69頁),核與告訴人黃李玉綉於警詢之陳述大致相符(見 警卷第7至10頁),並有台南市立醫院113年3月4日診斷證明 書、告訴人傷勢照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、現場蒐證照片10張、監視器畫面截圖4張、 公路電子閘門查詢資料、臺南市車輛行車事故鑑定會113年6月20 日南市交鑑字第1130881237號函暨南鑑0000000案鑑定意見書 等件在卷可參(見警卷第15、13、19至23、25至29、31至33 、43、45、偵卷第19至24頁),足認被告具任意性且不利於 己之自白,與前揭事證彰顯之事實相符,應堪採信。是本案 事證明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,分別係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法 第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致 人傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互 殊,應予分論併罰。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於道路騎乘機車,本應 小心謹慎以維自身及他人之安全,卻疏於注意而貿然左轉, 致發生本案交通事故並使告訴人受有上開傷勢,且告訴人亦 委任代理人於本院審理中陳述意見稱:告訴人因本案車禍所 受之傷勢,導致其無法正常走路,而需長期復健等語(見本 院卷第68頁),可見告訴人因本案被告過失傷害之行為所受 身體傷害及心理負擔皆非輕;再被告於肇事致告訴人受傷後 ,竟未報警或採取適當之救護、照顧措施,亦未留下任何足 資辨明身分之資料,即逕自騎車離去,顯然漠視告訴人身體 之安全與其他用路人之交通安全,所為實不足取;兼衡被告 犯罪之動機、目的、情節、本案過失傷害犯行違反注意義務 之程度,及被告於肇事後尚有在現場停留短暫時間,並查看 告訴人之狀況,而非全然未停留即逕自離去等情;復酌以被 告雖有意與告訴人洽談和解,惟因雙方就和解金額無法獲致 共識而未達成和解,與被告年事已高,並有輕度失智之症狀 ,此有被告所提出之衛生福利部嘉南療養院心理衡鑑轉介及 報告單在卷可佐(見本院卷第75至77頁);末審酌被告於本 院審理時所述之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷第67頁 )、前無任何犯罪紀錄之素行(參臺灣高等法院被告前案紀 錄表,見本院卷第9頁),及其犯後於偵查中及本院審理中 始終坦承犯行之態度等一切情狀,分別量處如主文所示之刑 ,暨均諭知易科罰金之折算標準,並審酌各該犯行之時間密 接性與侵害法益價值,定其應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準如主文所示。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官翁逸玲提起公訴,檢察官王宇承到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  1   日 (本件原定於113年10月31日宣判,惟該日因颱風停止上班,順 延於開始上班後首日宣判。)          刑事第四庭 法 官 黃毓庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。                 書記官 歐慧琪 中  華  民  國  113  年  11  月  1   日 附錄本案論罪法條: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故,致人傷害而逃逸者,處6月以 上5年以下有期徒刑;致人於死或重傷而逃逸者,處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪,駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者,減輕 或免除其刑。

2024-11-01

TNDM-113-交訴-188-20241101-1

交易
臺灣臺南地方法院

過失傷害等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1051號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 盧振豪 上列被告因過失傷害等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字 第10518號),本院判決如下: 主 文 丙○○汽車駕駛人,駕駛執照經註銷駕車,犯過失傷害罪,處有期 徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、丙○○所考領之重型機車駕駛執照前經註銷,竟仍於民國112 年7月3日20時29分許,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車,沿臺南市永康區復國一路由南往北方向行駛,行經復國 一路與復華三街交岔路口而欲左轉復華三街時,本應注意轉 彎車應讓直行車先行,而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面 乾燥、無缺陷,且無障礙物、視距良好等情,並無不能注意之 情事,竟疏未注意及此而貿然左轉,適有乙○○騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車,沿復國一路由北往南方向直行行 駛至此,雙方因避煞不及而發生碰撞,致乙○○人車倒地,受 有左側尺骨鷹嘴突移位閉鎖性骨折之傷害。 二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本判決所引用為判斷基礎之下列證據,關於被告以外之人於 審判外陳述之傳聞供述證據,檢察官、被告於審判程序中均 同意作為證據使用,或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論 終結前聲明異議,本院審酌該等證據作成時之情況,並無取 證之瑕疵或其他違法不當之情事,亦無證據力明顯過低之情 形,且與待證事實具有關聯性,依刑事訴訟法第159條之5規 定,認均具有證據能力;關於非供述證據部分,則均無違反 法定程序取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4規定之反面 解釋,亦應有證據能力。 二、上開犯罪事實,業據被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱, 並有告訴人乙○○於警詢時之指訴(警卷第9至13頁)、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡(警卷第17 至21頁)、現場暨車損照片21張(警卷第31至41頁)、告訴 人之國立成功大學醫學院附設醫院112年11月15日中文診斷證 明書1紙(警卷第15頁)、公路監理電子閘門系統之車籍資 料查詢2 紙(警卷第43至45頁)、公路監理資訊連結作業之證 號查詢機車駕駛人資料1 份(偵卷第93頁)在卷可稽,堪認被 告之自白與事實相符,而得採信。按汽車行駛至交岔路口, 轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規則第102條第1項第 7款定有明文。查被告所考領之重型機車駕駛執照前經註銷 ,亦未重新考領,即駕駛普通重型機車上路,又其行經本案 之交岔路口時,自應注意遵守上開規定謹慎駕駛,而依當時 天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷,且無障礙物 、視距良好,有上開道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在 卷可參,客觀上並無不能注意之情事,竟疏未注意轉彎車應 讓直行車先行,搶黃燈貿然左轉而肇致本件車禍,自屬有過 失甚明,臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書1 份(偵卷第89至90頁)同此見解,亦可參照。又告訴人確實 因本件車禍而受有前述傷害,被告之過失行為與告訴人之傷 害結果間有相當因果關係無疑。是本案事證明確,被告上開 犯行堪以認定,應依法論科。 三、論罪科刑:  ㈠查本件案發時,被告所考領之重型機車駕駛執照經註銷,有 公路監理資訊連結作業之證號查詢機車駕駛人資料1份(偵卷第9 3頁)在卷可憑,其亦自陳未重新考領重型機車駕照(本院 卷第66頁),仍騎乘重型機車上路,係屬道路交通管理處罰 條例第86條第1項第2款之駕駛執照經註銷駕車甚明。是核被 告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑 法第284條前段汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車之過失傷害 罪。另審酌被告駕駛執照經註銷,仍騎乘重型機車上路,已 升高發生交通事故之風險,又其未善盡交通規則所定之注意 義務,搶黃燈左轉而肇致本案交通事故,使告訴人受有傷害 ,衡以其過失情節及所生危害,依道路交通管理處罰條例第 86條第1項之規定加重其刑。 ㈡又被告於車禍事故發生後,留在事故現場,於有偵查犯罪職 權之機關或公務員發覺其犯罪前,向到場處理警員坦承其為 肇事者,並接受裁判乙節,有被告之臺南市政府警察局永康 分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表(警卷第 27頁)在卷可佐,合於自首之要件,故依刑法第62條前段規 定減輕其刑,並依法先加後減之。 ㈢爰審酌被告重型機車駕駛執照經註銷,仍騎乘重型機車上路 ,已有不該,又為搶黃燈貿然左轉,未注意轉彎車應讓直行 車先行,導致本件交通事故發生,致告訴人受有傷害,所為 應予非難。惟念被告犯後坦承犯行,態度尚佳,及自陳教育 程度為高職畢業、離婚,育有1名未成年女兒、目前由前妻 照顧,入監前受僱從事板模工,需支付女兒生活費,暨其素 行、本案犯罪情節、過失程度、所生損害與迄今尚未與告訴 人和解或予賠償等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知 易科罰金之折算標準。 四、據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文。 本案經檢察官蔡明達提起公訴,檢察官甲○○到庭執行職務 中  華  民  國  113  年  11  月   1  日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 蘇秋純 中  華  民  國  113  年  11  月   1  日 附錄本案論罪科刑法條全文 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一,因而致人受傷或死亡,依法應負刑 事責任者,得加重其刑至二分之一: 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度,超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式,迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人,在快車道依規定駕車行駛,因行人或慢車不依規定 ,擅自進入快車道,而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者, 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

2024-11-01

TNDM-113-交易-1051-20241101-1

交易
臺灣臺南地方法院

過失傷害等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1054號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 萬中玉 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵 字第1009號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯 論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、查本件告訴人趙美足告訴被告萬中玉過失傷害案件,公訴意 旨認被告係觸犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之過失傷害罪,依同法第287條前段之規定,須 告訴乃論。茲經告訴人於本院第一審辯論終結前,於民國11 3年10月15日具狀撤回告訴,有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽 ,揆之首開說明,自應諭知不受理之判決,並不經言詞辯論 為之。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 刑事第九庭 法 官 陳本良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。                 書記官 李如茵  中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 附件:臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份     【附件】: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第1009號   被   告 萬中玉 女 55歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○路00號             居臺南市○○區○○街00巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、萬中玉於民國112年12月1日17時14分許,無照駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車,沿臺南市鹽水區忠孝路由東往西方 向行駛,行經忠孝路73號前時,本應注意車前狀況及兩車並 行之間隔,並隨時採取必要之安全措施,而依當時天候晴、 有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷,且無障礙物、視距良 好等情,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,貿然直行 ,適有趙美足騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,沿忠 孝路同向往左偏駛時,亦疏未注意兩車並行之間隔,雙方避 煞不及因而發生碰撞,致趙美足人車倒地,受有右側橈骨遠 端骨折、左側橈骨遠端骨折、左側胸壁挫傷等傷害。 二、案經趙美足訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告萬中玉於警詢及偵查中之供述 被告固坦承其有於前揭犯罪事實欄所載之時、地,無照駕駛上開車輛,與告訴人所騎乘之機車發生本件交通事故,致告訴人受有傷害等事實,惟矢口否認其有何過失傷害犯行,辯稱:我只有注意前方,所以沒有看到左右兩側機車等語。 2 告訴人趙美足於警詢及偵查中之證述 證明告訴人於前揭犯罪事實欄所載之時、地,與被告所駕駛之車輛發生碰撞,其因此受有如犯罪事實欄所載之傷害等事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、現場及車損照片16張、現場監視器錄影畫面截圖6張、現場監視器錄影光碟1片 證明本件交通事故發生之經過。 4 公路監理資訊連結作業之證號查詢汽車駕駛人資料1份 證明被告無照駕駛之事實。 5 奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書1份 證明: 1、被告無照駕駛自用小客車,超越未保持安全間隔距離,為肇事原因之事實。 2、告訴人騎乘普通重型機車,左偏行駛未注意安全距離,同為肇事原因之事實。 二、核被告萬中玉所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受 傷罪嫌。被告無自用小客車之駕駛執照,有公路監理資訊連結作 業之證號查詢汽車駕駛人資料1份存卷可憑,是被告無駕駛執 照駕駛車輛,因過失而致告訴人受傷,請依道路交通管理處罰 條例第86條第1項之規定,審酌是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  16  日                檢 察 官 蔡 明 達 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  8   月  21  日                書 記 官 李 美 惠 附錄本案所犯法條全文 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一,因而致人受傷或死亡,依法應負刑 事責任者,得加重其刑至二分之一: 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度,超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式,迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人,在快車道依規定駕車行駛,因行人或慢車不依規定 ,擅自進入快車道,而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者, 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

2024-10-30

TNDM-113-交易-1054-20241030-1

交簡
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2202號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡文哲 陳建志 上列被告等因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(11 3年度偵字第15467號),本院判決如下: 主 文 蔡文哲犯過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 陳建志犯過失傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如 附件)之記載。 二、論罪科刑: ㈠、核被告蔡文哲、陳建志所為,均係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪。 ㈡、被告二人於肇事後,在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發 覺其為犯罪人前,即向至現場處理本件道路交通事故,尚不 知肇事者為何人之臺南市政府警察局第二分局交通分隊員警 供承其肇事犯罪,自首並接受裁判等情,有該分局交通分隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙在卷可稽(見警卷 第43至45頁),被告二人所為符合自首之規定,爰均依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢、量刑:   爰審酌被告二人自考領駕照後均未曾發生交通事故,且無任 何前科紀錄,素行尚佳,告訴人蔡文哲、陳建志因本件車禍 所受之傷害程度、被告二人之過失情節及渠等迄今未能達成 和解賠償對方所受之損害,兼衡被告陳建志自述二技畢業、 被告蔡文哲自述碩士就讀中之智識程度及渠等家庭生活狀況 等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金 之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處如主文。 四、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 刑事第九庭 法 官 陳本良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。 書記官 李如茵 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書  113年度偵字第15467號   被   告 蔡文哲 男 24歲(民國00年0月00日生)             住○○市○鎮區○○○路000巷0弄00             號             居臺南市○區○○街000號             國民身分證統一編號:Z000000000號         陳建志 男 51歲(民國00年0月0日生)             住○○市○區○○路0段000號5樓之3             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因過失傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳建志於民國112年10月16日18時37分許,騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車,沿臺南市中西區民族路三段外側車道 由東往西方向行駛,行經民族路三段36號時,本應注意機車 行駛之車道,應依標誌或標線之規定行駛,在已劃分快慢車 道之道路,雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛,且不 得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停,而依當時天候陰、 夜間有照明且開啟、路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好 ,並無不能注意之情事,竟疏未注意貿然往左變換車道並暫 停於內側快車道;適有蔡文哲沿同向騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車在陳建志後方,亦疏未注意行駛於快車道且 未注意車前狀況及未保持安全距離,二車遂發生碰撞,致蔡 文哲受有左後背擦傷,左下背擦傷,左手肘擦傷,左手擦傷 ,左足踝擦傷,左足部擦傷等傷害;陳建志則受有下背挫傷 ,腰椎第1、2、3、4節橫突骨折、右頸部、左胸、右側足部 、右髖部挫傷、左大拇指擦挫傷等傷害。蔡文哲、陳建志肇 事後,於犯罪偵查機關未發覺前,主動向到場處理之警員自 首,陳明其為肇事者並願接受裁判。 二、案經蔡文哲、陳建志訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵 辦。     證據並所犯法條 一、證據: (一)被告兼告訴人蔡文哲於警詢、偵查中之供述。 (二)被告兼告訴人陳建志於警詢、偵查中之供述。 (三)道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場 圖、現場暨車損照片、診斷證明書、監視器錄影畫面截圖 、行車紀錄器畫面截圖。 (四)臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺南市行車事故鑑定 覆議委員會覆議意見書。 二、核被告蔡文哲、陳建志所為,均係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。被告2人於肇事後犯罪未發覺前,主動向至現 場處理之警員,陳明其係肇事者並接受偵訊,有臺南市政府 警察局第二分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可參,為對未發覺之罪自首而接受裁判,請依刑法第 62條前段之規定,減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。     此  致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  11  日 檢 察 官 黃 淑 妤 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  18  日 書 記 官 施 建 丞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-30

TNDM-113-交簡-2202-20241030-1

交簡
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2370號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林雪霞 選任辯護人 賴鴻鳴律師 賴昱亘律師 鄭硯萍律師 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵 字第1709號),被告於偵查中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處 刑(原案號:113年度交易字第1060號),爰不經通常程序,裁 定逕以簡易判決處刑如下: 主 文 林雪霞犯過失傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官起訴書 之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠核被告林雪霞(下稱被告)所為,係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪。被告於肇事後,留在現場等候員警到場處理,嗣 於有偵查權限之員警知悉其為犯罪嫌疑人前,向現場處理道 路交通事故之員警坦承肇事乙情,有臺南市政府警察局第一 分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表為證(見 他卷第59頁),被告係對於未發覺之罪自首而受裁判,爰依 刑法第62條前段規定,減輕其刑。  ㈡本院以行為人之責任為基礎,審酌被告駕車本應注意前揭交 通規則,其竟疏於注意,致告訴人郭畇宏受有前揭傷害,對 告訴人身體及精神上造成一定之痛苦當不言可喻,被告所為 實有不該,惟考量被告於犯後尚能坦承犯行,堪認非無悔意 ,並酌以告訴人所受傷勢,被告違反注意義務之情節與程度 ,兼衡被告自陳有與告訴人和解之意願,然因雙方對和解金 額認知不同,而無法達成和解(見本院交易卷第29至30頁) ,暨其高職畢業之智識程度、從事商業、家境小康之家庭生 活狀況(見警卷第3頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑 ,並諭知易科罰金之折算標準。  三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀,上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭文俐提起公訴。 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日          刑事第十五庭 法 官 張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附 繕本)。                書記官 郭峮妍 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第1709號   被   告 林雪霞 女 47歲(民國00年0月0日生)             住○○市○區○○路000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林雪霞於民國112年6月5日18時35分許,駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車沿臺南市東區凱旋路東往西方向行駛,行經 該路與東興路交岔路口,本應注意車輛迴轉時須確保前後有 無來車,並讓直行車先行,竟疏未注意及此,即貿然向左迴 轉,適有郭畇宏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車自同 向後方駛至,兩車因而發生碰撞,致郭畇宏受有右側手部、 左側腕部、雙側膝部開放性傷口、右側膝部挫傷等傷害。 二、案經郭畇宏告訴偵辦。     證據並所犯法條               一、證據:  ㈠被告林雪霞於警詢及偵查中之供述。  ㈡證人即告訴人郭畇宏於警詢之指訴。  ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現 場監視錄影器畫面擷圖6張(照片編號1-6)、長榮骨外科診 所診斷證明書、臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定 意見書。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  5   日                檢 察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  11  日 書 記 官 方 秀 足

2024-10-30

TNDM-113-交簡-2370-20241030-1

交易
臺灣臺南地方法院

過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1173號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林建興 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵 字第1336號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨詳如檢察官起訴書所載(如附件)。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;又告訴乃論之罪經撤回者,法院應諭知不受理之判決, 並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。 三、查本案被告林建興因過失傷害案件,經檢察官提起公訴,認 為係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條 前段之規定,須告訴乃論。茲因被告與告訴人詹燕娜、詹献 東均已調解成立,告訴人詹燕娜、詹献東分別具狀撤回告訴 ,有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各2份在卷可稽,依首開說 明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。  四、據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決 如主文。  中  華  民  國  113  年  10  月  30  日          刑事第十四庭 法 官 黃琴媛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。                書記官 黃憶筑 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第1336號  被   告 林建興 男 59歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林建興於民國112年10月15日11時53分許,駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車,沿臺南市北區文賢路內側車道由南往 北方向行駛,行經文賢路與中華北路2段交岔路口而欲右轉 往中華北路2段時,本應注意右轉彎時,應距交岔路口30公 尺前顯示方向燈或手勢,換入外側車道、右轉車道或慢車道 ,駛至路口後再行右轉,且轉彎車應讓直行車先行,而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷,且無障礙物、 視距良好等情等情,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此, 貿然自內側車道向右轉,適有詹燕娜騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車搭載乘客詹献東,沿文賢路外側車道由南往 北方向直行行駛至此,雙方避煞不及因而發生碰撞,致詹燕 娜人車倒地,受有左手肘擦傷、左踝部擦傷、胸部挫傷、左 大腿挫傷等傷害;詹献東受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血等 傷害 二、案經詹燕娜、詹献東訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵 辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林建興於警詢及偵查中之供述 被告坦承其於前揭犯罪事實欄所載之時、地,因精神恍惚未注意到告訴人詹燕娜所騎乘之上開車輛,且未提前換至外側車道,即貿然右轉,而與告訴人詹燕娜所騎乘之上開車輛發生本件交通事故,致告訴人詹燕娜、詹献東受有傷害等事實。 2 告訴人詹燕娜於警詢時之證述 證明告訴人詹燕娜於前揭犯罪事實欄所載之時、地,與被告所駕駛之車輛發生碰撞,其因此受有如犯罪事實欄所載之傷害等事實。 3 告訴人詹献東於警詢時之證述 證明告訴人詹献東於前揭犯罪事實欄所載之時、地,搭乘告訴人詹燕娜所騎乘之上開車輛與被告所駕駛之車輛發生碰撞,其因此受有如犯罪事實欄所載之傷害等事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場及車損照片16張、路口監視器影像截圖3張、路口監視器影像光碟1片 證明本件交通事故發生之經過。 5 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書2紙 證明告訴人詹燕娜、詹献東分別受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 臺南市車輛行車事故鑑定會南鑑0000000案鑑定意見書1份 證明: 1、被告駕駛自用小客車,轉彎車未讓直行車先行,為肇事原因之事實。 2、告訴人詹燕娜無肇事因素之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  27  日 檢 察 官 蔡 明 達 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  10  月  8   日 書 記 官 蘇 春 燕 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

2024-10-30

TNDM-113-交易-1173-20241030-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.