Know99判決書

搜尋結果：起訴狀補正

共找到 30 筆結果（第 21-30 筆）

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第1147號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○等間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，以訴狀補正如下第一、二、三之事項，逾期不補正，駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：一、原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。其次，滿18歲為成年；對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第12條、第1089條第 1項前段分別定有明文。又滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第 79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力( 最高法院29年上字第280號裁判意旨參照)。查本件被告潘柏丞為未滿18歲之未成年人，依上開法條規定，本件訴訟應由被告潘柏丞之法定代理人為之，而原告起訴狀僅列載其父之名，是原告應補正被告潘柏丞之全部法定代理人（即其雙親）之姓名、住居所等資料，如被告潘柏丞父母離婚或其他因素不能行使對於未成年子女之權利者(例如受停止親權之宣告、在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等 )，應以行使被告親權之人為其法定代理人。二、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。因命補正欠缺，得將書狀發還；如當事人住居法院所在地者，得命其到場補正，民事訴訟法第117條、第121條第1項、第2項定有明文。經查，本件原告提出之訴狀，並未簽名或蓋章，起訴不合程式。茲依上開規定，命原告於上開期限內補正訴狀之簽名或蓋章。三、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，應徵第一審裁判費3,200元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定後7日內如數補繳。四、應陳報之事項：提出原告、被告潘柏丞及其法定代理人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。五、請依上開命補正之事項，提出補正後之起訴狀(補正原告之簽名蓋章、補正被告潘柏丞之全部法定代理人姓名、住居所等資料)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料（戶籍謄本除外），以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 20 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官林嘉賢

2024-11-20

CHEV-113-彰補-1147-20241120-1

彰補

彰化簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度彰補字第1221號原告賴春英上列原告與被告嚴婕誼間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。經查，原告起訴狀之事實及理由欄之載述，未具體敘明本件訴訟標的（特定法律規定之請求權基礎）及原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)等事項，是其請求之原因事實不明，依前揭規定，原告起訴顯不合程式，應予補正。爰命原告應於收受本裁定送達後7日內具狀補正本件原因事實、敘明本件之請求權基礎為何，如逾期未補正，即駁回其訴。二、應陳報之事項：㈠原告就本件事實是否曾向警察機關報案或提起刑事訴訟？如有，請陳報向何警察機關報案或何地方檢察署提起告訴；如已有刑事案件案號，請一併陳報。㈡原告起訴狀所附「黃星健」、「李昂軒」之社交軟體LINE對話截圖與本件有何相關？三、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀(補正完整之原因事實、請求權基礎)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告。四、原告到法院提起訴訟，須在起訴前就準備好該有的證據資料及確認法律上之依據。如果原告不懂法律，須自行評估是否要委任律師或諮詢律師。對於法院所詢問之事項，不予理會而致受不利判決，請自行承擔該後果。中華民國 113 年 11 月 20 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 21 日書記官林嘉賢

2024-11-20

CHEV-113-彰補-1221-20241120-1

員補

員林簡易庭

確認車輛所有權不存在

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第527號原告洪瓊孺上列原告與被告黃鎮岳、林保東、潘彥展間確認車輛所有權不存在事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一、二、四項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。查原告起訴狀訴上漏未記載「應受判決事項之聲明」( 即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明，又本件被告共有3人，應分別敘明對何被告為何請求)，亦未記載請求權基礎。是依上開規定，原告起訴不合法，茲限原告於收受本裁定10日內補正應受判決事項之聲明，如逾期仍不補正，即駁回原告之訴。二、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1 項第1款前段、第2項分別定有明文。查本件原告起訴雖以「甲○○」為被告，然僅於起訴狀載明被告住於「高雄市鼓山區華安街」，地址記載不完全，亦未陳明身分證字號、出生年月日等足資特定被告之資料，致本件起訴對象尚難認特定，原告應陳報其身分證字號及完整正確住居所之人別資料。三、應陳報之事項：　㈠陳報車牌號碼「AHK-2626」號自用小客車(下稱系爭車輛）之交易價額。　㈡陳報本件請求權基礎(法律依據)。　㈢提出被告乙○○、甲○○、丙○○之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略 )。　㈣提出系爭車輛為被告占有，及分別敘明各被告占有期間及其證據。　㈤提出罰款、燃料使用費、牌照稅等，均已由原告繳納之證據( 如收據)。　四、請依前開補正後訴之聲明之訴訟標的金額，依民事訴訟法第 77條之13規定繳納第一審應徵之裁判費。五、原告請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀( 補正完整之訴之聲明)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　范嘉紋　　　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　書記官　趙世明

2024-11-13

OLEV-113-員補-527-20241113-1

員補

員林簡易庭

回復原狀

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第502號原告謝張淑弘訴訟代理人陳力獅上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、慈愛同心會員福利會、吳妍芳、謝黃鴛、賴科瑋、黃月郁、吳潛淵、賴何月津、張儷齡、賴銘洲、陳麗貞、陳榮成、賴輝煜、李杉保間請求回復原狀事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一至四項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確具體、合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。本件原告起訴狀所載訴之聲明第一項記載「被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲 ○○○○○○○○及各理監事應共同負連帶回復所訂契約前之原狀及互助金設立專款專用互助金專簿，保障全體會員權利。」等語，然「回復所訂契約前之原狀」係不明確之法律概念，究係何種原狀之狀態，將來恐無法強制執行，顯未符合上述要件，故聲請人自應更正為較妥適之聲明(即請求本院對被告為如何判決之聲明)。如原告無法將聲明第一項更正為較妥適之聲明，是否變更本件聲明，僅請求如聲明第二項所示「被告應給付原告新臺幣(下同)246,400元」？如是，請具狀更正訴之聲明，並說明被告間應如何給付予原告(共同或連帶)。二、原告以社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲○○○○○○○○、丁○○、丙○○、庚○○、卯○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○ ○、丑○○、壬○○、己○○等為被告，然未分別敘述各別被告之行為事實，及被告間之關係，且原因事實及請求權基礎均不明確，致本院無法判斷係一訴或僅係法律關係種類相同或相類之數訴類型，應補正本件各別當事人之原因事實(含時間、地點、及完整事實經過等)。三、非法人之團體，設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40 條第3項規定，固有當事人能力。惟以非法人團體之地位提起訴訟者，即應就其符合具有一定名稱及事務所或營業所、一定之目的、獨立之財產，以及設有代表人或管理人等非法人團體之必備要件，負舉證之責(最高法院98年度台抗字第9 26號裁定意旨參照)。又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。原告或被告無當事人能力，或起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第3款、第6款定有明文。查本件原告起訴以「甲○○○○○○○○」為被告，然未其提出法人登記之相關證明，若原告主張「甲○○○○○○○○」符合非法人團體之要件，應補正有固定事務所或營業所、設立之一定目的、獨立財產，及設有代表人或管理人等資料並提出證明其有當事人能力之證明文件。此外，原告以丁○○、丙○○、庚○○、卯 ○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○○、丑○○、壬○○、己○○ 等為被告，然全數記載以「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」之會址為住居所，然會址僅為福利會之登記地，顯非之住居所地，亦無法特定起訴對象，原告起訴難謂合法，應具狀補正上開各別被告之住居所資料。四、原告起訴未據繳納裁判費，查原告聲明第二項所示「被告等應共同負連帶給付原告新臺幣(下同)246,400元」，此項聲明訴訟標的金額核定為246,400元，應徵第一審裁判費2,650 元，原告應如數補繳。若原告補正第一項聲明或變更追加其他聲明，本院再另予核定。五、應陳報之事項：㈠被告丁○○、丙○○、庚○○、卯○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○○、丑○○、壬○○、己○○之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略) 。㈡敘明本件之請求權基礎為何(即原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)，被告理監事需連帶負責之依據為何，並提出本件之相關證據資料影本。　㈢提出完整之社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲○○○○○○○ ○契約、該會互助會給付辦法影本。　㈣「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」、「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。」、「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書」，民事訴訟法第68條第1項、第69條第1項本文及民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條分別明定。原告應說明與訴訟代理人子○○之關係為何？並提出子○○符合上開訴訟代理人資格規定之證明文件。　㈤被告間14人間關係為何？　㈥原告與謝坡潔及互助會申請明細表所顯示之人之關係為何？互助會申請明細表與本案有何關聯？並表明各項證據之待證事實。　　　　六、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正完整之訴之聲明)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附戶籍謄本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官趙世明

2024-10-29

OLEV-113-員補-502-20241029-1

彰補

彰化簡易庭

給付租金等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1049號原告甲○○ 訴訟代理人許立功律師上列原告與被告全泰工業有限公司等間因請求給付租金事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，具狀補正下列事項，逾期未補正第一、二項即駁回其訴，特此裁定。應補正事項一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；又當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第249 條第1項第4款、第116條分別定有明文。經查：㈠本件係以全泰工業有限公司（以下簡稱全泰公司）為被告而起訴，原告未於起訴狀列載其法定代理人，亦未載明其姓名及住所，從而本院無從確認其當事人能力，核與前揭起訴應備程式不合，應予補正，如未於期限內補正，即駁回其訴。㈡請於上開期限內具狀補正被告乙○○之個人資料（國民身分證統一編號、住居所等），並提出被告乙○○之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。二、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同）144,798元（計算式：71,250×2+23,750÷31×3＝144,79 8），應繳第一審裁判費1,550元。依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第1項但書之規定，原告應於收受上開期限內補繳上開裁判費。三、請提出門牌號碼為彰化縣○○鄉○○村○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋）之建物登記第一類謄本（建號全部）予本院參辦。四、請提出本件系爭房屋之完整租賃契約影本。五、被告乙○○擺放私人物品於系爭房屋之證據。六、依上開補正事項，提出記載完備補正後起訴狀（補正被告全泰公司之法定代理人及其戶籍資料、被告乙○○之國民身分證統一編號、住居所等資料），並按被告人數提出補正狀及證物資料之繕本或影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 10 月 23 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額及命補繳裁判費部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官林嘉賢

2024-10-23

CHEV-113-彰補-1049-20241023-1

員小調

員林簡易庭

損害賠償

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員小調字第300號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一、二項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1 項第1款前段、第2項分別定有明文。查本件原告起訴以「乙 ○○」為被告，然記載被告住所或居所資料，與本院以被告姓名、同路段所查得之戶籍資料所載之住所不符，是原告所填載之被告地址應有違誤，應具狀補正被告之正確住居所資料。二、原告請求之原因事實未明，應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)。三、應陳報之事項：㈠敘明本件之請求權基礎為何(即原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)。㈡陳報道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、現場照片、初步分析研判表、報案紀錄、行車事故鑑定機關(或單位)之鑑定意見書等關於本件交通事故之資料影本。㈢提出請求被告應賠償新台幣(下同)44,520元之項目為何(計算式、計算依據(即如何得出訴之聲明所載之金額)及相關單據 (估價單、發票)影本。若原告係請求車輛修繕費用，應提出蓋有車行店章之維修估價單影本，且應將零件、工資等費用分別列計，並分別計算總金額。㈣原告主張受損車輛之行車執照影本。如原告非受損車輛之車主，應陳報請求權基礎為何，或提出債權讓與證明文件影本。㈤提出被告乙○○之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。四、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正被告之住居所、完整之訴之聲明、原因事實)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 18 日員林簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官趙世明

2024-10-18

OLEV-113-員小調-300-20241018-1

重訴

臺灣橋頭地方法院

返還租賃物等

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度重訴字第93號原告邱盛彥訴訟代理人謝嘉順律師被告林仕偉上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段3建號建物（已拆除部分除外）返還原告。二、被告應給付原告新臺幣52萬1,000元，及自民國113年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自民國113年2 月1日起至返還前項房地之日止，按月給付原告新臺幣2萬元。三、原告其餘之訴駁回。四、訴訟費用由被告負擔100分之76，餘由原告負擔。五、本判決第一項及第二項前段於原告各以新臺幣205萬元及新臺幣17萬4,000元為被告供擔保後，各得假執行；第二項後段已到期部分得假執行。六、原告其餘假執行之聲請駁回。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告於民國110年間與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），承租原告所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上同段3 建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○路○段000號（含未保存登記部分，下稱系爭建物，與上開土地合稱系爭房地），約定租期自110年3月1日起至119年9月1日止，每月租金新臺幣（下同）2萬元，年繳為20萬元。然被告自111年3月1日起未再依約支付租金，積欠租金已達2個月以上之租額，前經原告以112年10月16日高雄地方法院郵局第1268號存證信函，定相對期限催告被告支付欠繳之租金，其仍未於催告期限內支付租金。是原告以本件起訴狀繕本之送達，向被告終止系爭租約，依民法第455條、第767條規定，請求被告返還系爭房地，並請求被告給付欠繳租金46萬元（111年3月1日至113年 1月31日共計23個月），暨自113年2月1日起至返還上開房地之日止，按月給付原告2萬元之不當得利。　㈡又被告承租後將部分建物拆除，依系爭租約第4條第4項約定，被告應負責回復原狀，並依重建估價費用487萬元（含工資185萬元及材料費302萬元），扣除材料費折舊後按10％計算，另依民法第214條、第215條規定，請求被告賠償原告之損害金額215萬2,000元。　㈢並聲明：1.如主文第一項所示。2.被告應給付原告261萬2,00 0 元（即46萬元＋215萬2,000元），及自起訴狀（補正狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自113年2月1日起至返還前項房地之日止，按月給付原告2萬元。3.請准原告供擔保得為假執行。三、本院之判斷：　㈠查原告主張：被告向其承租系爭房地，自110年3月1日起未再支付租金，前經其定相當期限催告被告支付租金，仍未於期限內支付等情，業據提出房屋租賃契約書、高雄地方法院郵局存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等影本為證（見審重訴卷第11-21頁）。而被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實可採。　㈡按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲延　　者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人　　於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者　　，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定　　，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延　　給付逾2 個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後　　，應返還租賃物。民法第439 條前段、第440 條第1 、2 項　　、第455 條前段分別定有明文。查被告自113年3月1日起未再向原告支付租金，遲付租金總額已逾2個月以上之租額，且經原告定相當期限催繳，而仍未給付，依前揭規定，原告自得終止租約，是其以本件起訴狀繕本之送達，向被告終止租約，被告於113年4月2日收受起訴狀繕本（見審重訴卷第9 1頁），系爭租約於同日終止，故原告請求被告返還系爭房地，並請求其給付欠繳之租金46萬元（111年3月1日至113年 1月31日共計23個月），即屬有據，應予准許。　㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其　　利益，民法第179 條定有明文。而無權占有他人土地或房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院72年度台上字第4012號判決、61年台上字第1695號判例意旨參照）。是兩造租約既已終止，被告繼續占用系爭房地，即屬無法律上之原因，而受有相當租金之利益，並致原告受有損害，是原告依系爭租約之租金，請求被告應自113年2月 1日起至返還系爭房地之日止，按月給付相當租金2萬元之不當得利，亦應准許。　㈣再按應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，復分據民法第214條、民法第215條所規定。然民法損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利。另按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，亦為民事訴訟法第222條第2項所明定。　㈤至原告另主張：被告承租後將部分建物拆除，依系爭租約第4 條第4項約定，租賃關係消滅後，被告於交還房屋時應負責回復原狀等情，依其所提出之拆除照片及現況照片（見重訴卷第27-37頁），固亦堪信實。惟原告另提出良泰工程行估價單影本（見審重訴卷第23頁），請求被告依此估價金額（扣除材料費折舊）賠償215萬2,000元乙節。查系爭建物於61 年1月間建築完成，為鐵架水泥磚造之工業用一層建物，原始構造有木石磚造（磚石造）及鋼鐵造之部分，113年度課稅現值分別為4,700元（磚石造部分）及6萬1,000元（鋼鐵造部分）等情，此有建物登記謄本、高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、房屋稅籍平面圖及建物所有權第一次登記測量平面圖可稽（見審重訴卷第27、29、49頁），顯示系爭建物為已逾50之老舊建物，價值不高。而原告陳稱被告拆除部分為鋼鐵造之部分（見重訴卷第43頁），然其無法提出此部分出租時之現況照片或圖資（見重訴卷第42頁），尚無從認定上開估價單即為拆除部分之回復工程，是原告此部分損害，應依上開課稅現值認定為6萬1,000元。　㈥再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，復分據民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條所規定。是原告就被告應給付之租金及損害金額，各請求自起訴狀（補正狀）繕本送達翌日即113年4月3 日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第455條前段及第179條規定，請求被告返還系爭房地，並應給付原告52萬1,000元（租金46萬元及損害賠償6萬1,000元），及自113年4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自113年2月1日起至返還房地之日止，按月給付原告2萬元（不當得利）等部分，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。　五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，就其請求返還房地、給付租金及損害賠償勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之；另就請求不當得利部分，所命每月給付金額未逾 50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，此部分請求已失所附麗，應予駁回。六、結論：原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第392條第1項、第389條第1項第5款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳淑卿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣

2024-10-11

CTDV-113-重訴-93-20241011-1

彰補

彰化簡易庭

清償借款

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第958號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間清償借款事件，原告應於收受本裁定之日起7日內，補正及陳報下列事項，如第一、二、三項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1 項第1款前段、第2項分別定有明文。查本件原告起訴以「乙 ○○」為被告，然未記載其住所或居所資料，應具狀補正被告之住居所資料，並提出被告之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。二、起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明，而應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。本件原告起訴狀所載訴之聲明記載「被告應跟我借錢買保險，買機車完全沒有在付過錢。」等語，顯未符合上述要件，請具狀補正本件訴訟應受判決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明，如：「被告應給付原告新臺幣(下同)○○元」，請勿僅描述事實，否則仍非合法聲明）。三、原告究係請求返還機車或返還借款，請求之原因事實未明，應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)。四、應陳報之事項：敘明本件之請求權基礎為何(即原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)，並提出本件之相關證據資料影本(如借據、匯款資料、通訊軟體對話紀錄等相關文件)。五、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正被告之住居所、完整之訴之聲明)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 8 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官趙世明

2024-10-08

CHEV-113-彰補-958-20241008-1

彰補

彰化簡易庭

塗銷所有權移轉登記

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第852號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎上列原告與被告何科明等間請求塗銷所有權移轉登記事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一、三、四項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、本件依經濟部商工登記公示資料查詢所示，詹庭禎並非原告公司法定代理人或經理人，法定代理權即有欠缺，原告應陳報詹庭禎為原告法定代理人之依據，或提出以現任法定代理人名義出具之起訴狀，並提出最新公司變更登記表。二、應陳報之事項：㈠彰化縣○○市○○段000○000○000○000地號土地(下稱系爭土地)之最新第一類登記謄本及異動索引(含全體共有人，年籍資料請勿遮隱)。㈡被告何科明於民國000年0月間已陷於無資力之相關證據。㈢系爭土地於起訴時之市價資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等）。㈣陳報原告已取得對被告何科明債權之相關憑證。三、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1第2項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，即算至起訴時原告之債權總額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算( 最高法院99年度台抗字第222號裁判意旨參照)。請查報本件原告主張持有之債權計算至起訴前一日(即113年8月6日)止之債權總額(並請分列本金、利息等各項金額)，及主張撤銷標的之價額(即系爭土地起訴時之交易價額)分別為何，並提出相關依據及計算式，再擇其較低者為本件訴訟標的之價額，並依民事訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費(須扣除已繳之裁判費新臺幣3,970元)。四、請依上開資料，補正全體被告之正確姓名、住居所、身分證字號及正確訴之聲明、附表，並提出被告之戶籍謄本(記事欄請勿省略)。五、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正被告姓名、地址、身分證字號、正確之聲明、附表等)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附土地、建物登記謄本、異動謄本、戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 1 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 1 日書記官趙世明

2024-10-01

CHEV-113-彰補-852-20241001-1

彰補

彰化簡易庭

買賣糾紛

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第892號原告甲○○ 住彰化縣○○鎮○○○路0段000巷00 弄00號上列原告與被告乙○○間買賣糾紛事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正及陳報下列事項，如第一、二、三、四項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1 項第1款前段、第2項分別定有明文。查本件原告起訴以「乙 ○○」為被告，然未記載其住所或居所資料，亦未記載其身分證字號、出生年月日等足資特定被告之資料，致本件起訴對象尚難認特定，原告應陳報其身分證字號、出生年月日及住居所等人別資料。二、起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明，而應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。本件原告起訴狀所載訴之聲明記載「被告應修好車快來過戶」等語，然車牌號碼、車型、具體修繕方式、過戶標的及對象俱屬不明，顯未符合上述要件，應具狀補正本件訴訟應受判決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明，請勿僅描述事實，否則仍非合法聲明）。三、原告起訴未據繳納第一審裁判費，查原告請求被告修繕部分，應陳報修繕費用及估價單，依該數額加計兩造之中古汽車買賣合約書約定交易價格新臺幣(下同)3萬元後，依民事訴訟法第77條之13規定繳納第一審裁判費。如加總後之訴訟標的價額未逾10萬元，應自行補繳1,000元。四、原告請求之原因事實未明，應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及完整事實經過等)。五、應陳報之事項：㈠請提出車牌號碼「AMD-2730」號車輛（下稱系爭車輛）之行車執照。㈡請提出完整中古車(介紹買賣)合約書彩色影本（應清晰可辨識，不得有模糊不清等情形）。㈢被告乙○○之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)。㈣本件請求權基礎？㈤是否曾催告解除契約？並提出催告及解除契約之證據。㈥修繕費用之估價單。六、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正被告之住居所、身分證字號、完整之訴之聲明)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附戶籍謄本)。中華民國 113 年 10 月 1 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 1 日書記官趙世明

2024-10-01

CHEV-113-彰補-892-20241001-1