Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：李育任

共找到 170 筆結果（第 61-70 筆）

勞執
臺灣屏東地方法院

勞資爭議執行裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度勞執字第1號 聲 請 人 蔣元智 相 對 人 永循環科技股份有限公司 法定代理人 陳建金 上列當事人間因勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強 制執行，本院裁定如下： 　　主　文 民國一一三年十一月二十七日屏東縣政府勞資爭議調解紀錄所載 ，關於相對人應給付聲請人新臺幣壹拾伍萬玖仟元部分，於新臺 幣壹拾壹萬參仟貳佰貳拾玖元之範圍內，准予強制執行。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、按非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其處理事項之 性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產所在 地、履行地或行為地之法院管轄，非訟事件法第7 條定有明 文。查本件相對人之公司登記地雖係在臺北市中山區，惟聲 請人當初受僱於相對人之工作地點係在屏東縣，應認本件關 係人之債務履行地係在本院管轄範圍內，是本院對於本件勞 資爭議調解成立聲請強制執行事件即有管轄權，先予敘明。 二、次按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負 私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該 管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行 時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明 文。 三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因勞資爭議，前經屏東縣 政府勞動暨青年發展處調解，於民國113年11 月27 日調解 成立，相對人同意於113年12月31日前給付聲請人新臺幣（ 下同）15萬9,000 元，詎相對人僅於114年1月17日匯款4萬5 ,771元，尚餘11萬3,229元未清償，爰依法聲請准予強制執 行等語。 四、經查，兩造間關於積欠薪資之勞資爭議，前經調解成立，相 對人應於113年12月31日前將15萬9,000元匯入聲請人薪資帳 戶之事實，已據聲請人提出屏東縣政府勞資爭議調解紀錄、 薪資帳戶交易明細為證，故聲請人以相對人未依調解內容履 行，據以聲請本院裁定准予強制執行，經核與上揭規定相符 ，應予准許。 五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第 2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11 　 日 　　　　　　　　　民事勞動法庭　法　官　李育任 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃依玲

2025-02-11

PTDV-114-勞執-1-20250211-1

勞補
臺灣屏東地方法院

給付退休金等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度勞補字第51號 原 告 鍾金興 一、上列原告因請求給付退休金等事件，曾聲請對被告高點文具 有限公司發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提 出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲限原告於收受本 裁定後10日內補正以下事項，如逾期未補正，即駁回原告之 訴： ㈠本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）72萬8,923元（舊制退休 金65萬7,300元及提繳勞工退休金差額7萬1,623元），原應 徵第一審裁判費7,930元。惟因確認僱傭關係或給付工資、 退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁 判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開 規定，暫免徵收裁判費2/3即5,287元（7930×2/3＝5287，元 以下4捨5入）。是本件應徵第一審裁判費為2,643元（0000－ 0000＝2643），扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳 2,143元。 ㈡提出準備書狀，並以繕本或影本直接通知他造。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-113-勞補-51-20250211-1

補
臺灣屏東地方法院

給付買賣價金

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第19號 原 告 廖碧鈴 （送達處所：高雄市○○區○○○路0 00號18樓之3） 一、上列原告與被告廖敏卿間給付買賣價金事件，原告起訴未據 繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）100萬 元，應徵第一審裁判費1萬900元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期 不繳，即駁回其訴。 二、又據原告起訴狀所載，被告之住所地為臺北市○○區○○街000 號，買賣標的為嘉義祖產房屋，則本院何以有管轄權？請原 告於10日內具狀陳明，並應提出嘉義祖產房屋及坐落土地之 土地、建物登記第一類謄本，如房屋為未辦保存登記建物， 應陳明門牌號碼為何。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-114-補-19-20250211-1

補
臺灣屏東地方法院

清償債務

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第786號 原 告 屏東縣東港區漁會 法定代理人 蕭文明 訴訟代理人 黃聖智 被 告 蔡文龍 林麗秋 上列當事人間清償債務事件，原告起訴未據繳足裁判費。按以一 訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併 算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。是其起訴前之 孳息、損害賠償、違約金或費用等均應併算其價額。本件依上開 規定，利息、違約金計算至原告起訴前一日即民國113年12月10 日之訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）3,425萬9,197元(000 00000＋00000000＝00000000，利息、違約金計算式詳如附表，元 以下4捨5入)，應徵第一審裁判費31萬3,488元，扣除原告前已繳 納之30萬5,216元，尚應補繳8,272元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳 ，即駁回其訴，另請原告一併提出被告之戶籍謄本（記事勿略） ，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲 附表 請求項目 編號 類別 計 算 本 金 起 算 日 終 止 日 計算基數 年 息 給 付 總 額 項目1(請求金額1,317萬2,728元) 1 利息 1,317萬2,728元 113年4月8日 113年10月7日 (183/365) 3.6399% 24萬393.88元 2 利息 1,317萬2,728元 113年10月8日 113年12月10日 (64/365) 3.9624% 9萬1,521.08元 3 違約金 1,317萬2,728元 113年4月8日 113年10月7日 (183/365) 0.36399% 2萬4,039.39元 4 違約金 1,317萬2,728元 113年10月8日 113年12月10日 (64/365) 0.79248% 1萬8,304.22元 小計 37萬4,258.57元 合計 1,354萬6,987元 請求項目 編號 類別 計算本金 起 算 日 終 止 日 計算基數 年 息 給 付 總 額 項目1(請求金額2,014萬元) 1 利息 2,014萬元 113年4月8日 113年10月7日 (183/365) 3.6399% 36萬7,542.14元 2 利息 2,014萬元 113年10月8日 113年12月10日 (64/365) 3.9624% 13萬9,928.09元 3 違約金 2,014萬元 113年4月8日 113年10月7日 (183/365) 0.36399% 3萬6,754.21元 4 違約金 2,014萬元 113年10月8日 113年12月10日 (64/365) 0.79248% 2萬7,985.62元 小計 57萬2,210.06元 合計 2,071萬2,210元

2025-02-11

PTDV-113-補-786-20250211-1

勞補
臺灣屏東地方法院

給付薪資等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度勞補字第41號 原 告 丙○○ 被 告 甲○○○○○○○○○○ 法定代理人 乙○○ 上列當事人間給付薪資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以 一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者 ，徵收裁判費新臺幣（下同） 3,000元；於非財產權上之訴，並 為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條 之2 第1 項前段、第77條之14分別定有明文。次按因確認僱傭關 係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴， 暫免徵收裁判費三分之二，亦為勞動事件法第12條第1 項所明定 。查原告訴之聲明第1、2項請求被告給付20萬7,524元（計算式 ：114964＋92560＝207524），原應徵第一審裁判費2,210元，依勞 動事件法第12條第1 項規定，暫免徵收裁判費之三分之二，即暫 先徵收736元。又原告訴之聲明第3項請求被告開立非自願離職證 明書，係非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1 項規 定，應徵第一審裁判費3,000元。是原告應繳納之第一審裁判費 共計為3,736元 （計算式：736＋3000＝3736），茲依民事訴訟法 第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾 期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事勞動法庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-113-勞補-41-20250211-1

補
臺灣屏東地方法院

請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第33號 原 告 黃瓊雲 上列原告與被告鄭黃賜香間請求返還借款事件，原告起訴未據繳 足裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）297萬元，應 徵第一審裁判費3萬6,249元，扣除原告已繳納之3萬403元，尚應 補繳5,846元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原 告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，另請原告 一併提出被繼承人鄭融丰之繼承系統表、繼承人之戶籍謄本（記 事欄勿略）、坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段436建 號建物之土地、建物登記第一類謄本（地號、建號全部），特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-114-補-33-20250211-1

補
臺灣屏東地方法院

請求侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第807號 原 告 黃莉宴 （送達處所：臺中市○○區○○路0段 000號10樓之1） 上列原告與被告葉昭良間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴 未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同)100萬元 ，應徵第一審裁判費1萬900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回 其訴，另請原告一併提出被告之戶籍謄本（記事勿略），特此裁 定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-113-補-807-20250211-1

小上
臺灣屏東地方法院

損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度小上字第34號 上 訴 人 陳慧薪 被上訴人 張哲瑋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113 年10月23日本院屏東簡易庭113年度屏小字第449號第一審判決提 起上訴，本院裁定如下： 　　 主　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　理　由 一、上訴意旨略以：上訴人於民國113年10月9日開庭已向審判長 表示無法負擔被上訴人請求之新臺幣（下同）10萬元，惟願 分期償還，然原審在兩造未進行和解下即為判決，希望能見 到被上訴討論和解意願等語。 二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明 文。而所謂違背法令，依同法第436條之32準用同法第468條 、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用 不當者，以及㈠判決法院之組織不合法。㈡依法律或裁判應迴 避之法官參與裁判。㈢法院於審判權之有無辨別不當或違背 專屬管轄之規定。㈣當事人於訴訟未經合法代理。㈤違背言詞 辯論公開之規定而言。 三、經查，本件上訴人對本院屏東簡易庭113年度屏小字第449號 適用小額程序所為之第一審判決，固於法定期間內提出上訴 ，然核其上訴狀所載內容，僅主張其有和解意願，原判決未 待兩造討論和解即為判決等語，並未表明是違背何一法令及 其具體內容，難認上訴人已依民事訴訟法第436條之25規定 ，表明原判決所違背之法令及其具體內容，故上訴人之上訴 難認合法，應予駁回。 四、本件第二審訴訟費用即裁判費為1,500元，依民事訴訟法第7 8條規定，應由上訴人負擔，併予確定之。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　陳怡先 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　沈蓉佳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李育任 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃依玲

2025-02-11

PTDV-113-小上-34-20250211-1

補
臺灣屏東地方法院

撤銷贈與

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第576號 原 告 蔡水龍 被 告 黃華玉 上列當事人間撤銷贈與事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查， 本件請求撤銷之標的物，土地依公告現值核算價額為新臺幣（下 同）18萬856元（19,300×342×274/10000＝180,856，元以下4捨5 入）加計房屋之現值8萬100元（即房屋稅籍總現值），共為26萬 956元，應徵第一審裁判費2,870元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳 ，即駁回其訴，另請原告一併提出被告之戶籍謄本（記事欄勿略 ），特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-113-補-576-20250211-2

補
臺灣屏東地方法院

分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度補字第13號 原 告 陳政時 訴訟代理人 陳宏哲律師 被 告 陳政英 陳李儉 張嘉君 陳正元 陳永盛 陳淑真 上列當事人間分割共有物事件，茲依民事訴訟法第249 條第1 項 但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補正下列事項，逾期不 補正，即駁回其訴： ㈠本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）218萬7,450元（15700 ×696.64×1/5＝0000000，元以下4捨5入），應徵第一審裁判費2 萬7,123元，扣除原告已繳納之2萬2,384元，尚應補繳4,739元 。 ㈡按分割共有物事件為固有必要共同訴訟，應以全體共有人起訴 或被訴，始為當事人適格。本件原告起訴請求分割坐落屏東縣 ○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），自應以全體共有人 為被告，始符當事人適格，請務必確認訴訟對象（依原告所提 出土地登記謄本，尚有共有人陳偉平，而被告張嘉君非共有人 ），以免當事人適格有所欠缺，並請原告提出系爭土地之土地 登記第一類謄本（地號全部）。 ㈢請提出被告等人之戶籍謄本，如有已死亡者，則一併提出其除 戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人之戶籍謄本（以上戶籍 謄本記事欄勿省略），並就適格之當事人為追加、撤回。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 民事第一庭 法 官 李育任 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書記官 黃依玲

2025-02-11

PTDV-114-補-13-20250211-1

1
678
17
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.