Know99判決書

搜尋結果：迷幻物品

共找到 148 筆結果（第 61-70 筆）

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第305號移送機關臺北市政府警察局萬華分局被移送人吳志航上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年12月19日以北市警萬分刑字第1133045696號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文吳志航吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留叁日。扣案之塑膠袋（內含強力膠）壹袋沒入。　　事實理由及證據一、事實：被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月27日18時35分。　㈡地點：臺北市○○區○○街00號前。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物強力膠。二、理由：上開事實，有下列之事證明屬實：　㈠被移送人於上揭時、地為警當場查獲。　㈡被移送人於警詢時之自白。　㈢扣案之塑膠袋（內含強力膠）1袋可證。三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000 元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。……社會秩序維護法第66條第1款定有明文。核被移送人前揭所為，係違反社會秩序維護法第66條第1款規定，爰審酌其所違犯之情節、品行、智識程度、年齡、所生之危害及行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。四、扣案之塑膠袋（內含強力膠）1袋係被移送人所有，為供違反社會秩序維護法第66條第1款所用之物，併依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。五、依社會秩序維護法第45條第1項，第66條第1款，第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官詹慶堂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

2024-12-27

TPEM-113-北秩-305-20241227-1

秩抗

臺灣基隆地方法院

違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度秩抗字第1號抗告人即被移送人陳巧玲上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院簡易庭中華民國113年10月21日之113年度基秩字第59號裁定（移送機關與案號：基隆市警察局第二分局113年10月7日基警二分偵字第1130211428號移送書），提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。　　理　由一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人（下稱抗告人）陳巧玲於民國113年9月24日下午3時56分許，在基隆市○○區○○路00 號之中正公園大佛前，將強力膠置入塑膠袋內後，以口鼻吸食，爰依社會秩序維護法第66條第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）4,000元等語。二、抗告意旨略以：抗告人家境貧寒、是低收入戶，家中有高齡老母及2女1男之小孩需扶養，母親有漸失智現象，互動溝通有出入，使抗告人身心俱疲，長期處在極端高壓之下，曾多次住院（身心科急性病房），因此不明白吸食強力膠也是犯罪行為，否則不會在公開場合做如此脫序之行為；抗告人需負擔家中生活開銷，而抗告人經濟困難，再加上患有精神疾病，希望法院能從重（應為「輕」之誤寫）量刑，減輕罰鍰金額，不致影響生活開銷，讓抗告人走上社會正軌，給予犯錯者小懲大戒，因此提起抗告等語。三、按有吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66 條第1款定有明文。四、抗告意旨雖以前詞置辨，然查：依抗告人提出之診斷證明書記載（秩抗卷第11頁），僅能證明抗告人於113年10月4日至 8日間，有因雙相情感障礙、入睡或維持睡眠之持續障礙、焦慮症、恐慌症等症狀，至醫院就診，另有因慢性鼻竇炎從 113年9月20日入院至113年9月24日出院（同第17頁），並無從證明抗告人於本案違序行為時，有何辨識能力與行為控制力喪失（心神喪失）或減低（精神耗弱）之情形。且「焦慮」、「恐慌」等症狀，醫學上稱為「精神官能症」，與俗稱「精神分裂症」之「思覺失調症」等精神疾病迥異，不致使人心神喪失或精神耗弱（顯著降低）；另審視抗告人於警詢時，對於員警之詢問均能清楚應答，絲毫未見有何心神喪失或精神耗弱之情形，卷內亦查無其他證據可資證明，是本院認抗告人於本案行為時，並無何心神喪失或精神耗弱等社會秩序維護法第8條第1項第2款、第9條第1項第3款之情形，是抗告人以有精神疾病及經濟困難為由，抗告請求減低罰鍰金額，容無理由。　五、又「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任」，刑法第16條前段定有明文；抗告人具高中肄業學歷，目前擔任約聘人員（詳參警詢筆錄「個資」欄），為具有一般正常智識及社會經驗之成年人，縱不知吸食強力膠為「違序」行為，亦不因此得以免除法律上責任，自屬自然道理。另裁罰之輕重，為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。既抗告人吸食強力膠之事證已臻明確，原裁定依社會秩序維護法第66條第1款之規定，裁處罰鍰新臺幣4,000 元，經核認事用法並無不合，罰鍰之量處亦屬妥適，且縱抗告人屬低收入戶，原裁定既僅處以罰鍰4,000 元，遠低於該條款法定最高罰鍰18,000元甚多，抗告人猶執詞指摘原裁定不當，難認為有理由，應予駁回。六、依社會秩序維護法第58條、第92條、第66條第1款，刑事訴訟法第412條、第455條之1第5項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　王福康　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　石蕙慈　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李辛茹以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品慧

2024-12-27

KLDM-113-秩抗-1-20241227-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第56號移送機關臺北市政府警察局內湖分局被移送人賴紀康上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年10月21日北市警內分刑字第1133023222號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文賴紀康吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之強力膠壹條、內含強力膠殘渣之塑膠袋貳個均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人違反社會秩序維護法之行為如下：　㈠時間：民國113年9月24日11時53分許。　㈡地點：臺北市○○區○○街00巷○○0號公園。　㈢行為：將強力膠擠到塑膠袋內吸食其產生之味道。二、認定上述行為所憑之事證：　㈠被移送人於警詢時之供述。　㈡現場紀錄表、讓與扣留保管物所有權同意書。　㈢扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋2個。　㈣扣案物品照片2幀。　㈤110報案紀錄單。　三、按，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第 66條第1款定有明文。核被移送人所為，係構成上開規定之處罰要件。爰審酌被移送人之行為情節、危害程度及其年齡　　、智識、家庭狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又，扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋2個均為被移送人所有，供其違反社會秩序維護法所用之物，依同法第22條第3項規定併予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　月　　 25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官朱鈴玉

2024-12-25

NHEM-113-湖秩-56-20241225-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第49號移送機關臺北市政府警察局內湖分局被移送人賴紀康上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年9月20日北市警內分刑字第1133021158號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文賴紀康吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之強力膠壹條、內含強力膠殘渣之塑膠袋陸個均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人違反社會秩序維護法之行為如下：　㈠時間：民國113年8月25日8時56分許。　㈡地點：臺北市內湖區東湖路7巷（東湖立體停車場）騎樓。　㈢行為：將強力膠擠到塑膠袋內吸食其產生之味道。二、認定上述行為所憑之事證：　㈠被移送人於警詢時之供述。　㈡搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。　㈢扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋6個。　㈣警方現場蒐證照片2幀。三、按，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第 66條第1款定有明文。核被移送人所為，係構成上開規定之處罰要件。爰審酌被移送人之行為情節、危害程度及其年齡　　、智識、家庭狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又，扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋6個均為被移送人所有，供其違反社會秩序維護法所用之物，依同法第22條第3項規定併予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　月　　 25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官朱鈴玉

2024-12-25

NHEM-113-湖秩-49-20241225-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第60號移送機關臺北市政府警察局內湖分局被移送人賴紀康上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年11月6日北市警內分刑字第1133024669號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文賴紀康吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之強力膠壹條、內含強力膠殘渣之塑膠袋壹個均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人違反社會秩序維護法之行為如下：　㈠時間：民國113年10月11日11時10分許。　㈡地點：臺北市○○區○○路0段00號。　㈢行為：將強力膠擠到塑膠袋內吸食其產生之味道。二、認定上述行為所憑之事證：　㈠被移送人於警詢時之供述。　㈡搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。　㈢扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋1個。　㈣扣案物品照片1幀、警方現場蒐證照片4幀。　㈤110報案紀錄單。三、按，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第 66條第1款定有明文。核被移送人所為，係構成上開規定之處罰要件。爰審酌被移送人之行為情節、危害程度及其年齡　　、智識、家庭狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又，扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋1個均為被移送人所有，供其違反社會秩序維護法所用之物，依同法第22條第3項規定併予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 　　項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　月　　 25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官朱鈴玉

2024-12-25

NHEM-113-湖秩-60-20241225-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第46號移送機關臺北市政府警察局內湖分局被移送人賴紀康上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年9月18日北市警內分刑字第1133020948號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文賴紀康吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之強力膠壹條、內含強力膠殘渣之塑膠袋貳個均沒入。　　事實理由及證據一、被移送人違反社會秩序維護法之行為如下：　㈠時間：民國113年8月19日14時47分許。　㈡地點：臺北市內湖區文德路208巷與90巷口。　㈢行為：將強力膠擠到塑膠袋內吸食其產生之味道。二、認定上述行為所憑之事證：　㈠被移送人於警詢時之供述。　㈡現場紀錄表。　㈢扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋2個。　㈣扣案物品照片1幀。　㈤警方現場蒐證照片4幀。三、按，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第 66條第1款定有明文。核被移送人所為，係構成上開規定之處罰要件。爰審酌被移送人之行為情節、危害程度及其年齡　　、智識、家庭狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之處罰。又，扣案強力膠1條、內含強力膠殘渣之塑膠袋2個均為被移送人所有，供其違反社會秩序維護法所用之物，依同法第22條第3項規定併予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　月　　 25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官朱鈴玉

2024-12-25

NHEM-113-湖秩-46-20241225-1

士秩

士林簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度士秩字第65號移送機關臺北市政府警察局士林分局被移送人朱厚祥上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年9月16日北市警士分刑字第1133019341號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文朱厚祥吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣貳仟元。扣案之沾有強力膠殘渣之塑膠袋壹個及強力膠壹條均沒入。　　事實及理由一、被移送人朱厚祥於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國113年9月5日16時20分許。 (二)地點：臺北市○○區○○○路0段000號。 (三)行為：吸食迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證證明屬實： (一)被移送人朱厚祥於警詢時之自白。 (二)扣案物品照片。三、爰審酌被移送人朱厚祥所為，顯有不該，並考量違序之動機、目的等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。又扣案之沾有強力膠殘渣之塑膠袋1個及強力膠1條，為被移送人朱厚祥所有供其違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-25

SLEM-113-士秩-65-20241225-1

士秩

士林簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度士秩字第80號移送機關新北市政府警察局淡水分局被移送人鄧鴻銘上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以113年1 2月9日新北市警淡刑字第1134319313號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文鄧鴻銘吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之強力膠參支及內有強力膠殘渣之塑膠袋貳個均沒入之。　　事實及理由一、被移送人鄧鴻銘於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國113年10月25日12時22分許。（二）地點：新北市○○區○○路000號8樓801室。（三）行為：吸食迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：（一）被移送人於警詢時之自白。（二）新北市政府警察淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據。（三）現場照片。（四）扣案之強力膠3支及內有強力膠殘渣之塑膠袋2個。三、爰審酌被移送人所為，顯有不該，並考量違序之動機、目的等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。又扣案之強力膠3支及內有強力膠殘渣之塑膠袋2個，為被移送人所有供其違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入之。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊

2024-12-25

SLEM-113-士秩-80-20241225-1

板秩

板橋簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第285號移送機關新北市政府警察局永和分局被移送人劉國權上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年12月16日新北警永刑字第1134178805號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文劉國權吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣壹仟元。　　事實及理由一、被移送人於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月28日下午6時45分。　㈡地點：新北市○○區○○路000巷00號前。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品即甲苯。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之自白。　㈡現場蒐證照片2張。　㈢扣案之甲苯1罐。三、經查，被移送人於上開時地吸食甲苯，有被移送人於警詢時之自白、被移送人所有甲苯1罐、及現場照片在卷可憑，核其所為係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之非行。爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。又扣案之甲苯1罐，係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 　　項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2024-12-24

PCEM-113-板秩-285-20241224-1

北秩

臺北簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第209號移送機關臺北市政府警察局萬華分局被移送人禚偉傑上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，移送機關以民國113 年8月21日北市警萬分刑字第1133026247號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文禚偉傑吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣貳仟元。扣案含有異丙帕酯成分之菸油壹罐沒入。　　事實理由及證據一、被移送人有下列違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國113年7月20日晚間21時15分許。 (二)地點：臺北市○○區○○路0段000巷00號。 (三)行為：持有含有異丙帕酯成分之菸油。二、所用證據： (一)被移送人於警詢時之自白。 (二)搜索筆錄、扣押筆錄與扣押物品目錄表、現場與扣案物照片、扣案菸油1罐。 (三)交通部民用航空局航空醫務中心113年8月2日航藥鑑字第000 0000號毒品鑑定書。三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66 條第1款定有明文。異丙帕酯（Isopropyl1-(1-phenylethyl )-1H-imidazole-5-carboxylate）其化學結構與依托咪酯相似，具有類似藥理及毒性性質，即與依托咪酯同屬超短效靜脈麻醉藥物，有毒品危害防制條例第二條附表三修正總說明可參，惟於113年8月5日始經行政院公告列管為第三級毒品，於被移送人行為時尚屬社會秩序維護法第66條第1款所規範迷幻物品之範圍。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第66條第1款之吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為，應依法論處。本院審酌被移送人之違犯情節、素行、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰，以資警惕。另扣案含有異丙帕酯成分之菸油1罐，為被移送人所有，供本案違法行為所用之物，均應依同法第22條第3項宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君

2024-12-24

TPEM-113-北秩-209-20241224-1