Know99判決書

搜尋結果：黃文芳

共找到 170 筆結果（第 71-80 筆）

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度原訴字第73號上訴人古裕彰上列上訴人與被上訴人諾瓦．歐洛、高心慧、簡玉香、林美燕、林福、阮吉勝、林書杰、蔡子豪因112年度原訴字第73號損害賠償事件，上訴人提起上訴到院。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,539,680元，應徵第二審裁判費39,219元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴。又上訴人未於上訴狀表明上訴理由，併應補正。中華民國 114 年 1 月 13 日原住民法庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官黃文芳

2025-01-13

TPDV-112-原訴-73-20250113-2

補

臺灣臺北地方法院

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第99號原告吳明亮訴訟代理人林大鈞律師何家仰律師上列原告與被告蘇羽馨、溫振鴻間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000 元，應徵第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 9 日民事第八庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官黃文芳

2025-01-09

TPDV-114-補-99-20250109-1

救

臺灣臺北地方法院

訴訟救助

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度救字第5號聲請人洪詩喬代理人葉茂華律師(法扶律師) 相對人謝淑美上列當事人間返還所有物等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制；本法所稱無資力者，係指其可處分之資產及每月可處分之收入低於一定標準者，前項所稱可處分資產、收入標準及前項之認定辦法，由基金會定之，法律扶助法第63條、第5條第1項第3款、第3項分別定有明文。是依上開規定，經財團法人法律扶助基金會准予法律扶助者向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助法第 5條所定無資力標準事實之反證外，即應推定該聲請人為無資力之人，而准予訴訟救助。二、本件聲請人以其與相對人間返還所有物等事件聲請訴訟救助，因無資力支出訴訟費用，乃向財團法人法律扶助基金會聲請扶助，經准予法律扶助乙節，業據提出准予扶助證明書可稽，足認聲請人確實未有不符合法律扶助法第5條所定無資力標準之情，則聲請人聲請訴訟救助，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第107條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2025-01-09

TPDV-114-救-5-20250109-1

消

臺灣臺北地方法院

履行契約

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消字第3號上訴人張鈞婷被上訴人汎利建設股份有限公司法定代理人林晏弘被上訴人鄭麗玲許升銓上列當事人間因本院113年度消字第3號履行契約事件，上訴人提起上訴到院。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項定有明文。查本件上訴人先位聲明請求：㈠原判決駁回上訴人第一項之訴部分，於新臺幣（下同）80萬元之範圍內，應予廢棄；㈡前開廢棄部分，被上訴人鄭麗玲、許升銓應連帶給付上訴人80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢原判決駁回上訴人第二項之訴部分，應予廢棄；㈣前開廢棄部分，被上訴人汎利建設股份有限公司（下稱汎利公司）應就第二項聲明之給付，負連帶給付責任；㈤原判決駁回上訴人第三項之訴部分，於20萬元之範圍內，應予廢棄；㈥前開廢棄部分，被上訴人汎利公司應給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈦原判決駁回上訴人第四項、第五項之訴部分，應予廢棄；㈧第二項、第三項所命給付，任一被上訴人為一部或全部給付，其餘被上訴人於給付之範圍內免給付之義務。備位聲明則請求：㈠原判決不利上訴人之部分均廢棄；㈡被上訴人鄭麗玲、許升銓應連帶給付上訴人32萬831元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被上訴人汎利公司應就前項給付連帶負給付責任；㈣被上訴人汎利公司應給付上訴人26萬415元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈤第二項、第三項所命給付，任一被告為一部或全部給付，其餘被告於給付之範圍內免給付之義務。而本件為預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，其訴訟標的應以其中價額最高者定之，即本件應以先位之訴定訴訟標的金額，是本件訴訟標的金額為100萬元，應徵第二審裁判費1萬3,200元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 9 日民事第八庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官黃文芳

2025-01-09

TPDV-113-消-3-20250109-2

補

臺灣臺北地方法院

確認抵押權不存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第40號原告謝雅如被告鄒積鎮上列當事人間確認抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準。如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6 分別定有明文。次按訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。查本件原告起訴聲明：㈠確認被告對原告所有臺北市○○區○○○段00○00地號土地（權利範圍280000分之2337）及其上同段4364建號建物即門牌號碼臺北市○○區○○街00 ○0號4樓房屋（權利範圍10000分之9950），於民國113年4月18日以中松字第20660號設定登記、以被告為權利人，擔保債權總金額新臺幣(下同)45,600,000元之抵押權（下稱系爭抵押權）及其所擔保之債權均不存在；㈡被告應將系爭抵押權予以塗銷。就聲明第一項請求，系爭抵押權所擔保債權總金額為45,600,000元，訴訟標的價額應以45,600,000元為準。至聲明第二項請求，雖屬不同訴訟標的，惟其訴訟目的係為就抵押權所擔保之金額之抵押權登記予以塗銷，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為45,600 ,000元，應徵第一審裁判費413,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 9 日民事第八庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 1 月 9 日書記官黃文芳

2025-01-09

TPDV-114-補-40-20250109-1

聲

臺灣臺北地方法院

交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度聲字第2號聲請人張杜怜娟張蕙菁張瑩懋上列聲請人與相對人邱偉誠、漢陽實業大樓管委會間損害賠償事件（本院112年度訴字第5268號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：為期明瞭所有審理庭期開庭內容，且因相對人當庭陳述有說謊扭曲事實，須補正記明筆錄，爰聲請交付法庭錄音。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1 項前段固定有明文。惟當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。是聲請交付法庭錄音錄影內容，應以主張或維護聲請人即該案當事人關於該案件法律上利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交付錄音錄影內容之關聯性，由法院依個案審酌有無交付之必要性，而非一經聲請，法院即應一概照准。三、經查，本件聲請人為本院112年度訴字第5268號損害賠償事件之當事人，為得聲請閱覽卷宗之人。惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄；聲請人稱開庭陳述內容未完整記載於筆錄、相對人說謊而有必要補正筆錄等語，然並未具體指明法院筆錄內容就民事訴訟法第213條所規定之各項內容有何缺漏未記載，或與當日真實法庭活動有何不符之處，難謂已釋明聲請交付法庭錄音光碟於其主張或維護其法律利益之必要情事，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭錄音之目的。從而，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2025-01-09

TPDV-114-聲-2-20250109-1

法

臺灣臺北地方法院

變更章程

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度法字第7號聲請人馮俊益即財團法人義勇消防人員安全濟助基金會之董事長相對人財團法人義勇消防人員安全濟助基金會上列聲請人聲請變更財團法人義勇消防人員安全濟助基金會捐助章程，本院裁定如下：　　主　文財團法人義勇消防人員安全濟助基金會捐助章程准予變更如附件對照表所示之內容。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為財團法人義勇消防人員安全濟助基金會董事長，該財團法人經報奉台灣省政府消防處於民國86年2月20日八六消救字第860914號函設立許可有案，並聲請本院登記處於90年4月9日核准發給法人登記證書（登記簿第109冊第61頁第2717號）。茲該財團法人董事會於113年 11月14日召開第12屆第7次董事、監察人會議，決議修訂財團法人義勇消防人員安全濟助基金會捐助章程，爰請求裁定如附件所示之章程准予變更。二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之；捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分，民法第62條定有明文。又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織，民法第63條亦有明定。是依前揭規定聲請法院就財團之捐助章程為必要處分，或變更財團組織者，應以捐助章程所定財團之組織不完全或重要管理方法不具備，或為維持財團之目的或保存其財產為要件。至非屬上開事項之章程變更，如財團名稱、設立宗旨、業務範圍、目的事業等，則祗需取得目的事業主管機關之許可，即可聲請該管法院辦理變更登記，無庸向法院聲請准許（最高法院85年度台抗字第320號裁定、最高行政法院77年度判字第2069號判決、司法院祕台廳（一）字第01199號函釋要旨參照）。三、經查，聲請人主張上情，業據提出內政部113年12月4日內授消字第1131605962號函、董事、監察人會議紀錄、修正前後捐助章程及修正條文對照表、法人登記證書影本為證，核聲請人聲請准予變更捐助章程如附件對照表所示，屬管理、組織之變更，與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無抵觸，其聲請變更章程，尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2025-01-09

TPDV-114-法-7-20250109-1

原重訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原重訴字第7號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人李宗興被告精律有限公司兼法定代理人呂恒緯被告林曉娟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰壹拾陸萬玖仟零玖拾貳元，及自民國一百一十三年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點零五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月二十六日起至起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬參仟肆佰伍拾捌元，及自民國一百一十三年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹佰柒拾貳萬肆仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍佰壹拾陸萬玖仟零玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項於原告以新臺幣陸拾貳萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾柒萬參仟肆佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以授信約定書第20條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：　㈠被告精律有限公司（下稱精律公司）於民國111年12月23日邀同被告呂恒緯、林曉娟為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）6,000,000元，約定借款期間自111年12月26日起至11 6年12月26日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.72%（請求時利率）加1.33%（合計3.05%）機動計息，嗣後利率調整時，即隨同調整，並自實際撥款日起，前一年按月付息，自第二年起依年金法按月攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金，且如有任何一筆債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並按約定利率計付遲延利息。詎被告精律公司僅繳款至113年7月27日止，經原告抵銷存款，尚餘本金5,169,092元及利息、違約金未清償，是原告應得請求被告精律公司如數給付；被告呂恒緯、林曉娟為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。　㈡被告精律公司於113年4月11日邀同被告呂恒緯、林曉娟為連帶保證人，向原告借款2,000,000元，約定借款期間自113年 4月12日起至118年4月12日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.72%（請求時利率）加0.5%（合計2.22%）機動計息，自111年7月1日起至115年11月17日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.72%加1. 905%（合計3.625%）機動計息，嗣後利率調整時，即隨同調整，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率 20%加付違約金，且如有任何一筆債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告精律公司僅繳款至11 3年8月11日止，尚餘1,873,458元及利息、違約金未清償，是原告應得請求被告精律公司如數給付；被告呂恒緯、林曉娟為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。　㈢爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項至第2項所示。並願供擔保，請准宣告假執行。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳　　述。五、原告起訴主張之事實，已據其提出授信約定書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、同意書、借據、協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、撥還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查卡、放款利率歷史資料表、催告函等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項至第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、原告聲請供擔保為假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2024-12-31

TPDV-113-原重訴-7-20241231-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6177號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人禤惠儀訴訟代理人張靖淳被告黃得榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬參仟陸佰玖拾元，及自民國一百一十三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八七計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟伍佰元。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國111年4月12日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自111年4月12日起至118年 4月12日止，利息按原告定儲利率指數1.71%加年利率12.16% （合計13.87%）計算，本息攤還方式自實際撥款日起，以一個月為一期，依年金法，按月攤還本息，如遲延還本或付息時，第一期收違約金400元，第二期收違約金500元，第三期收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告自113年6月12日起未依約還本付息，尚欠 783,690元及其利息、違約金未還，是原告應得請求被告給付上開款項及其利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。四、原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、定儲利率指數表影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2024-12-31

TPDV-113-訴-6177-20241231-1

原訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第104號原告星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽彭若鈞律師被告林育婕上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟伍佰陸拾參元，及其中新臺幣肆拾貳萬參仟肆佰柒拾捌元自民國一百一十三年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六八計算之利息。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於卡友個人信用貸款約定書第 16條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國109年10月21日向原告借款新臺幣（下同）640,000元，約定借款期間自109年10月21日起至114 年10月21日止，以每月為1期，利息按定儲利率指數1.61%加 12.07%（合計13.68%）計算，並約定任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至113 年11月8日，即未依約清償本息，迄今尚積欠522,563元，被告自應如數清償積欠款項，及其中本金423,478元自113年11 月9日起至清償日止，按週年利率13.68%計算之利息。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、貸款交易明細表、信用貸款繳款帳卡、利率表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳

2024-12-31

TPDV-113-原訴-104-20241231-1