傷害

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度易字第762號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蔡麗卿 黃雯琪 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13679 號），本院判決如下： 　　主　文 蔡麗卿、黃雯琪均犯傷害罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 蔡麗卿、黃雯琪互不相識，雙方於民國113年5月1日20時許，在 臺北市○○區○○○○○0號出口處，因餵食流浪狗問題發生糾紛，竟各 基於傷害之犯意徒手互毆，蔡麗卿因而受有右側頭皮鈍傷、右前 臂擦傷等傷害，黃雯琪則受有鼻部挫瘀傷1×1公分、右臉挫瘀傷2 ×2公分等傷害。 　　理　由 一、事實認定： 　　蔡麗卿、黃雯琪雖均否認有何傷害犯行，並大致辯稱是防衛 自己而已(易字卷第22至23、27頁)，但查： 　　雙方於警詢時(偵卷第9、21頁以下)，除互指證於上開時、 地，遭到對方徒手攻擊外，甚已分別自承有「動手」(偵卷第10頁)、將人「雙手抓住」(偵卷第22頁)等過當舉動，嗣並前往驗傷，而各提出記載上開傷勢之診斷證明書(偵卷第35、37頁)為證。 　　茲以蔡麗卿於警詢時自陳：當時在收拾流浪狗的相關器皿、 飼料(偵卷第9至10頁)，黃雯琪則於本院審理時自陳：其曾在該捷運站遭流浪狗咬傷，故已自行清理該處留存之飼料、水一段時間，當時因覺蔡麗卿又在放飼料及水，才上前理論(易字卷第22至23頁)，可知雙方確係因流浪狗之問題發生糾紛，隨即爆發肢體衝突，均係發洩對彼此之不滿無誤，核無正當防衛之意思，而要屬互毆。是本案事證明確，雙方之辯詞均不可採，應依法論科。 二、論罪科刑： ㈠、核蔡麗卿、黃雯琪所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪 。 ㈡、爰審酌雙方未能理性和平解決紛爭，犯後復未能坦承，雖不 可取，但雙方均無前科，此次為了流浪狗之照顧問題對簿公堂，歷經偵、審程序，應已身心俱疲，得到一定教訓，故於兼衡其等於本院審理中自陳之學歷、經歷、家庭生活經濟狀況，及本案犯罪之手段、造成之傷勢情節等一切情狀後，僅分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官劉昱吟提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　梁志偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官 上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準 。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅淳柔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。