請求返還借名登記物聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台抗字第214號 抗 告 人 蘇莞婷 上列抗告人因與相對人林月媛間請求返還借名登記物聲請再審事 件，對於中華民國113年12月31日臺灣高等法院高雄分院裁定（1 13年度家再字第6號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理　由 按抗告法院就該事件已為本案裁定者，對於下級法院初次裁定即 不得聲請再審。此觀民事訴訟法第507條準用第496條第3項規定 自明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準 用之。本件抗告人主張原法院113年度家再字第2號裁定（下稱第 2號裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲 請再審。原法院以：抗告人前對第2號裁定提起抗告，經最高法 院以113年度台抗字第723號裁定以抗告為無理由予以駁回，抗告 人對原法院所為初次裁定之第2號裁定聲請再審，自非合法。至 抗告人主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1、2、7、9 、13款等再審事由，係在法院審認抗告人對第2號裁定聲請再審 有理由後，始得遞次審理前確定裁判有無再審理由之問題，而抗 告人就第2號裁定聲請再審既不合法，法院自無庸遞次審理，因 以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘 原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟 法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 最高法院民事第七庭 　　　　 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 藍 雅 清 法官 蔡 孟 珊 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 蔚 菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日