薛博仁

34 篇判決書中提及

相關判決書

岡補
岡山簡易庭

給付電信費

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度岡補字第40號 原 告 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 上列原告與被告黃文鵬間請求給付電信費事件,原告曾聲請對被 告發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應 以支付命令之聲請視為起訴。經查,本件訴訟標的價額為新臺幣 (下同)37,000元,應徵第一審裁判費1,000元,扣除前已繳納支 付命令聲請費500元,尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後 5日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-20

GSEV-114-岡補-40-20250220-1

橋補
橋頭簡易庭

給付保險金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第104號 原 告 伍榆安 訴訟代理人 伍宏杰 上列原告與被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事 件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳 息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第 77條之2第2項定有明文。經查,本件原告聲明請求被告給付新臺 幣(下同)200,000元,及自民國113年5月28日起至清償日止,按 週年利率10%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為12,38 4元(即以本金200,000元,計息期間113年5月28日起至起訴前一 日即114年1月8日,年息10%計算,小數點後均四捨五入)。是本 件訴訟標的價額共為212,384元(計算式:200,000+12,384=212,3 84),應徵第一審裁判費3,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即 駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-20

CDEV-114-橋補-104-20250220-1

橋補
橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第61號 原 告 洪上益 一、上列原告與被告陳彥辰間請求侵權行為損害賠償事件,原告 起訴未據繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣( 下同)16,900元,應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟 法第249條第1 項但書之規定,限原告於本裁定送達後5 日 內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 二、另原告應於收受本裁定送達後10日內,補提出起訴狀繕本( 含證據及附件)1份,以利送達。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 曾小玲

2025-02-13

CDEV-114-橋補-61-20250213-1

岡補
岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第496號 原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人 蕭凱聰 上列原告與被告陳琴元間請求侵權行為損害賠償事件,原告起訴 未據繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)6,40 0元,應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項 但書之規定,限原告於本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即 駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書 記 官 曾小玲

2025-01-17

GSEV-113-岡補-496-20250117-1

岡小
岡山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第479號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 蘇偉譽 陳永棋 被 告 蘇韋菖 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰零參元,及其中新臺幣壹萬 壹仟陸佰壹拾元自民國一一三年十月三十一日起至清償日止,按 週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟壹佰零參元 為原告預供擔保,免為假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日          岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按他造當事人之 人數附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日               書記官 曾小玲

2024-12-31

GSEV-113-岡小-479-20241231-1

岡簡
岡山簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第362號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 陳品菖 被 告 蔡達宸(原名蔡瑞源) 蘇盈筑 蔡妤婕 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月19日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰肆拾壹元,及自民 國一一一年三月五日起至清償日止,按週年利率百分之十六計算 之利息。 訴訟費用(除減縮部分)由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如各以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰 肆拾壹元為原告預供擔保,免為假執行。   事實及理由 一、按簡易訴訟訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴, 但擴張或減縮應受判決事項之聲明,不在此限,民事訴訟法 第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查本件 原告起訴時原聲明為:被告應給付原告新臺幣(下同)183,15 8元,及自民國110年8月5日起至清償日止,按年利率16%計 算之利息。嗣於113年12月19日言詞辯論期日變更聲明為: 被告應連帶給付原告177,441元,及自111年3月5日至清償日 止,按週年利率16%計算之利息。原告所為上開訴之變更追 加,核屬聲明之減縮,與前揭規定相符,應予准許。 二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。     三、原告主張:被告蔡達宸前向訴外人雲鼎電通有限公司(下稱 雲鼎公司)訂購機車,分期總價新臺幣(下同)267,120元,並 分別邀同被告蘇盈筑、蔡妤婕為連帶保證人,各簽訂分期付 款申請書,同意雲鼎公司將上開買賣價金債權讓與原告,蔡 達宸應自民國110年4月4日起至113年3月4日止,共分36期, 以每月為1期,每期應繳納7,420元,若未按期繳納,並應支 付按週年利率20%計算之利息。詎被告未如期繳款,迄今尚 積欠本金183,158元及相關利息未清償。屢經原告催繳,均 不獲置理。為此依分期付款買賣、債權讓與、連帶保證之法 律關係提起本件訴訟。聲明:如主文第一項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或 陳述。   五、原告主張之上開事實,業據提出分期付款申請書、簡易貸款 計算工具列印資料、拍賣損益試算表、貸款攤還表等件為證 (見本院卷第15頁至第21頁、第87頁至第91頁),本院依上開 調查證據之結果,認原告上開主張為真。是原告依分期付款 買賣、債權讓與、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付 如主文第一項所示金額、利息,為有理由,應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定,適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應 依職權宣告假執行。並依職權宣告被告各預供相當之擔保, 得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。又訴訟費用由敗 訴之當事人負擔,係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實 為依據,原告減縮聲明部分,既未經法院裁判,該部分訴訟 費用應由原告負擔,附此敘明。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日          岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日               書記官 曾小玲

2024-12-31

GSEV-113-岡簡-362-20241231-1

岡小
岡山簡易庭

返還不當得利

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡小字第663號 原 告 許孟文 一、按原告之訴,有起訴不合程式者,法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法 第249條第1項第6款定有明文。再當事人書狀,除別有規定 外,應記載當事人姓名及住所或居所;起訴,應以訴狀表明 當事人,提出於法院為之,民事訴訟法第116條第1項第1款 、第244條第1項第1款規定甚明。是當事人姓名、可受送達 之住居所,為起訴之必要程式,若有欠缺,法院即應定期間 先命補正,倘當事人逾期不為補正,法院則應依民事訴訟法 第249條第1項第6款之規定,以裁定駁回之。經查,原告起 訴狀並未記載被告姓名、可受送達處所,與前開規定所定起 訴程式未合,爰命原告於收受本裁定送達後15日內,具狀提 出記載被告姓名之起訴狀,逾期不補正,即駁回原告之訴。 二、另原告本件起訴對象若為華南商業銀行股份有限公司帳號00 0000000000號帳戶申設人何德進。則應於收受本裁定送達後 15日內,提出何德進之除戶戶籍謄本、繼承系統表、其全體 繼承人之最新戶籍謄本(記事勿省略)。並據以於起訴狀上載 明所欲列為被告之人之姓名、可受送達處所,逾期不補正, 即逕駁回原告之訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 曾小玲

2024-12-30

GSEV-113-岡小-663-20241230-1

岡補
岡山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第474號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人 曾淑惠 訴訟代理人 徐聖弦 王志堯 上列原告與被告林宇傑間請求侵權行為損害賠償事件,原告起訴 未據繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)120, 872元,應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定,限原告於本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳, 即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲

2024-12-27

GSEV-113-岡補-474-20241227-1

岡補
岡山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第478號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列原告與被告蔡南佑間請求清償債務事件,原告曾聲請對被告 發支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以 支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、 損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條 之2第2項定有明文。經查,本件原告聲明請求被告給付新臺幣( 下同)7,279元,及自民國101年12月11日起至清償日止,按週年 利率5%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息共為4,249元( 即以本金7,279元,計息期間101年12月11日起至聲請支付命令前 一日即113年8月13日,年息5%計算,小數點後四捨五入)。是本 件訴訟標的價額共為11,528元(計算式:7,279+4,249=11,528), 應徵第一審裁判費1,000元,扣除前已繳納支付命令聲請費500元 ,尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳,逾 期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲

2024-12-27

GSEV-113-岡補-478-20241227-1

岡小
岡山簡易庭

給付服務費用

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡小字第652號 原 告 台灣星堡保全股份有限公司 法定代理人 呂清海 訴訟代理人 許毓琳 被 告 簡志穎 上列當事人間請求給付服務費用事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺南地方法院。   理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院;當事人得以合意定第一審管 轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合 意,應以文書證之,民事訴訟法第28條第1項、第24條分別 定有明文。 二、經查,本件兩造就保全服務契約之法律關係所生之訴訟合意 以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院,為保全服務契約第 28條所明定。而所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併 存的合意管轄,當事人既已於法定管轄法院之外,另行合意 選定其管轄法院,解釋上應認有排除法定管轄之意,故除另 以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外,自應解為排他的合 意管轄。兩造既明文約定由臺灣臺南地方法院為第一審管轄 法院,基於尊重當事人程序選擇權,兼顧當事人實行訴訟之 便利,於無礙因公益上特別考量所為管轄規定(如專屬管轄 之規定)之情形下,其約定自屬有效。從而,本件自應由臺 灣臺南地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,自屬違 誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。至原告前依督促程 序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄,尚不 得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意,而被告依 同法第516條第1項之規定,具狀提出異議,既非到場就訴訟 標的法律關係為實體上之言詞辯論,亦與同法第25條所謂「 為本案之言詞辯論」不相符合,是本件並無該條擬制合意管 轄規定之適用,併此敘明。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日          岡山簡易庭 法   官 薛博仁 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日                書 記 官 曾小玲

2024-12-27

GSEV-113-岡小-652-20241227-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.