修復漏水等
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度補字第632號
原 告 李應晴
訴訟代理人 林明侖律師
被 告 睿創空間設計有限公司
法定代理人 林佑叡
訴訟代理人 李律民律師
被 告 吳政倫
訴訟代理人 林郁倫
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣52萬3,898元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,730元
元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1
項、第2項、第77條之2第1項規定甚明。再按訴訟標的價額
係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之
。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴
訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴
訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台
抗字第815號裁定要旨參照）。另預備之訴，係以先位之訴
無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟。
原告起訴聲明有先、備位之分，係以一訴主張數項標的而應
為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者
定之。
二、經查，本件原告先位聲明請求：㈠、被告睿創空間設計有限
公司應將原告所有門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號4
樓之1房屋漏水依起訴狀附件所示工法修繕至不漏水狀態。
如被告睿創空間設計有限公司不願修繕，被告睿創空間設計
有限公司應負擔附件所示修繕費用。㈡、被告睿創空間設計
有限公司應給付原告新臺幣（下同）15萬5,000元，及自民
事聲請暨調解不成立起訴狀繕本送達被告翌日起（「繕本送
達被告翌日」文字原告漏列，由本院逕更正）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。備位聲明則係對被告吳政倫為上
開同一內容之請求（見本院北司調字卷第7頁）。堪認原告
先、備請求之訴訟目的同一，訴訟標的乃相互競合或應為選
擇，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，應擇一核定之。
三、又參起訴狀附件所載修繕方法（見同上卷第17-19頁），修
繕費用合計為36萬8,898元【計算式：17萬9,626元＋18萬9,2
72元＝36萬8,898元】，再與原告聲明第2項所請求之15萬5,0
00元合併計算，本件訴訟標的價額應核定為52萬3,898元。
另原告請求起訴後之利息部分，因於起訴時尚無從確定其數
額，不併算其價額（民事訴訟法第77條之2第2項修法理由參
照）。
四、從而，本件訴訟標的價額核定為52萬3,898元，應徵第一審
裁判費5,730元（原告於113年11月29日遞狀起訴，適用113
年12月31日前舊法），未據原告繳納。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，
逾期不繳，即駁回其訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 薛德芬
TPDV-114-補-632-20250311-1