Know99判決書

搜尋結果：迷幻物品

共找到 148 筆結果（第 101-110 筆）

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第226號移送機關新北市政府警察局海山分局被移送人陳冠志上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年9月21日以新北警海刑字第1133907661號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文陳冠志吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣1,00 0元。　　事實及理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國113年9月13日上午10時50分許。（二）地點：新北市○○區○○路0段000號前。（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品即強力膠。二、上開事實，有下列之事證明屬實：（一）被移送人於警詢時之陳述。（二）現場照片2張。三、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第 1款定有明文。經查，被移送人於上揭時、地吸食強力膠之事實，業經其於警詢時坦承不諱，並有上列證據可資為證，自堪信為真實，核其所為，係違反社會秩序維護法第66條第 1款之違序行為。爰審酌被移送人之行為手段、違反義務之程度、動機、對於社會治安所生危害性等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰。四、依社會秩序維護法第46條第1項、第66條第1項第1款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-11-19

PCEM-113-板秩-226-20241119-1

壢秩

中壢簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度壢秩字第103號移送機關桃園市政府警察局平鎮分局被移送人潘佶振上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年11月5日平警分刑字第1130045280號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文潘佶振吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣4,00 0元。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月22日17時10分許　㈡地點：桃園市平鎮區營德路與圳南路口。　㈢行為：吸食毒品以外子迷幻藥品強力膠。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警訊時之自白。　㈡民眾拍攝之照片2張。三、按有左列各款行為之一者，處3日以下居留或新臺幣18,000 元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，社會秩序維護法第66條第1款定有明文。上開違序事實，業經被移送人於警詢中坦承不諱，並有被移送人吸食強力膠之現場照片在卷可憑，足認被移送人有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為。爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度與上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。　　三、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2024-11-15

CLEM-113-壢秩-103-20241115-1

壢秩

中壢簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度壢秩字第97號移送機關桃園市政府警察局中壢分局被移送人邱奕良上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年11月1日中警分刑字第1130096580號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文邱奕良吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣2,00 0元。扣案之強力膠1罐及內含強力膠之塑膠袋1只沒入。　　事實及理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國113年10月27日1時10分許。（二）地點：桃園市中壢區吉林北與內定一街口。（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。二、上開事實，有以下證據可資證明：（一）被移送人於警詢時之自白。（二）桃園市政府警察局違反社會秩序維護法案見現場紀錄。（三）查獲現場照片2張。（四）扣案之強力膠1罐及含強力膠之塑膠袋1只。三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000 元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，社會秩序維護法第66條第1款定有明文。上開違序事實，業經被移送人於警詢中坦承不諱，並有被移送人吸食強力膠時之查獲現場照片2張在卷可憑，足認被移送人有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為。爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度與上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。四、扣案之強力膠1罐及含強力膠之塑膠袋1只，係供違反社會秩序維護法行為所用之物，為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。五、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

2024-11-13

CLEM-113-壢秩-97-20241113-1

北秩

臺北簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第221號移送機關臺北市政府警察局萬華分局被移送人盧昶安居臺北市○○區○○路0段000巷00號0 樓上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年9月2日北市警萬分刑字第1133026250號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文盧昶安不罰。　　理　由一、移送意旨略以：移送機關警員於民國113年7月23日1時20分許在臺北市萬華區東園街28巷口與寶興街口前盤查被移送人，被移送人持有疑似三級毒品液態卡西酮之不明菸彈1個，經移送機關將上開液體送交交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，檢驗結果僅含有依托咪酯與尼古丁，未驗出三級毒品卡西酮成分，全案依違反社會秩序維護法第66條第1項規定移送裁處。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。又認定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，所謂「積極證據足以為不利於被告事實之認定」者，係指據為訴訟上證明之全般證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，即無從為被告有罪之確信時，自應為被告無罪之判決（最高法院30年上字第81 6號、76年台上字第4986號判決先例意旨參照）。而按有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。社會秩序維護法第66條第1款定有明文。是社會秩序維護法第66條第1款之吸食行為，應以既遂為處罰要件，如尚未成吸食即與該條規定構成要件不符。再依社會秩序維護法第 45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。又「異丙帕酯」（Isopropyl 1-(1-phenylethyl)-1H-imidazole-5-carbo xylate）係於113年8月5日始經行政院以院臺法字第1131020 962號公告為第三級毒品，是縱移送意旨所述屬實，本件被移送人之行為亦係依社會秩序維護法第66條第1項規定論處，核先敘明。三、移送意旨認被移送人於上開時、地，有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為，雖據提出移送機關西園路派出所陳報單、被移送人訊問筆錄、照片、交通部民用航空局航空醫務中心113年8月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年8月9日濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、結文、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、自願受搜索同意書、自願受採尿同意書等件為證。然查，依前開訊問筆錄所載，被移送人堅決否認有吸食本次查獲菸油之行為，且稱還沒有施用過等語，而卷附濫用藥物檢驗報告之確認檢驗結果均為陰性，是依現有卷證資料，尚難據此認定被移送人確有吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為，此外，移送機關復未能提出其他被移送人有違反社會秩序維護法第66 條第1款行為之證據，且社會秩序維護法就持有或吸食未遂之行為亦未有處罰之規定，自不得遽以處罰。從而，本件既不能證明被移送人確有上開違反社會秩序維護法第66條第1 款吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻之行為，依上開說明，自應為被移送人不罰之諭知。四、末按沒入，與其他處罰併宣告之。但有左列各款情形之一者，得單獨宣告沒入：三、查禁物。本法所稱查禁物，係指刑法第38條第1項第1款所定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物，社會秩序維護法第23條第3款、違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條分別定有明文。而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第2條第2項、第38條第1項分別定有明文。經查，被查扣之菸彈1組內經檢出目前已經行政院公告之第三級毒品之「異丙帕酯」（Is opropyl 1-(1-phenylethyl)-1H-imidazole-5-carboxylate ）成份，此有交通部民用航空局航空醫務中心113年8月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可查，於裁判時已為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品而屬違禁物，揆諸前開說明，已非屬社會秩序維護法第23條所稱之查禁物，自無從依社會秩序維護法第23條第3款單獨宣告沒入，允宜由移送機關另為適法之處理，附此敘明。五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官戴于茜以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華

2024-11-12

TPEM-113-北秩-221-20241112-1

中秩

臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定 113年度中秩字第148號移送機關臺中市政府警察局太平分局被移送人劉國權上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，本院於民國113年9月 30日所為之裁定，其原、正本應更正如下：　　主　　文原裁定原本、正本主文中關於「施紹浤吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，…」之記載，應更正為「劉國權吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，…」。　　　　理　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤（由得心證之理由，即可得悉以上記載係顯然錯誤），應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2024-11-12

TCEM-113-中秩-148-20241112-2

壢秩

中壢簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度壢秩字第98號移送機關桃園市政府警察局中壢分局被移送人邱奕良上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年11月1日中警分刑字第1130096579號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文邱奕良吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣4,00 0元。扣案含強力膠殘渣袋1個沒入。　　事實及理由一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月25日21時11分許。　㈡地點：桃園市中壢區吉林路內定一街旁中山公園內。　㈢行為：吸食毒品以外之迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證證明屬實。　㈠被移送人於警詢時之自白。　㈡違反社會秩序維護法案件現場紀錄、讓與扣留保管物所有權同意書。　㈢現場照片2張。　㈣扣案含強力膠殘渣袋1個。三、按有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000 　　元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物　　品者，社會秩序維護法第66條第1 款定有明文。上開違序事實，業經被移送人於警詢中坦承不諱，並有被移送人吸食強力膠之現場照片在卷可憑，足認被移送人有違反社會秩序維護法第66條第1 款之行為。爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度與上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。四、扣案之含強力膠殘渣之塑膠袋1個，係供違反社會秩序維護法行為所用之物，為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第 22條第3 項前段沒入之。五、依社會秩序維護法第45條第1 項、第66條第1 款、第22條第 3 項，裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2024-11-07

CLEM-113-壢秩-98-20241107-1

重秩

三重簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 113年度重秩字第117號移送機關新北市政府警察局蘆洲分局被移送人郎鎮忠上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11 3年10月28日以新北警蘆刑字第1134420246號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文　　　　一、郎鎮忠吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留2日。二、扣案附著強力膠之塑膠袋1袋沒入。　　事實理由及證據一、被移送人郎鎮忠於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年9月1日9時20分許。　㈡地點：新北市○○區○○路000巷00號（三蘆公園內）。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之自白。　㈡新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據證明書。　㈢員警密錄器影像截圖共3張；扣押物品照片1張。　三、核被移送人所為，係吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，應依社會秩序維護法第66條第1款予以裁罰。本院審酌被移送人於本次違序前，已有多次因吸食強力膠之行為經新北市政府警察局移送在案，惟被移送人卻仍未戒除吸食強力膠之習慣，在公共場所即公園為本次施用強力膠，自應從重處罰。又參酌其被查獲後坦認上情，其為高中肄業之教育程度，自陳經濟狀況貧寒等一情狀，爰量處如主文所示之處罰。又扣案之附著強力膠之塑膠袋1袋為被移送人所有供違反本法行為所用之物，併予宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官王春森

2024-11-04

SJEM-113-重秩-117-20241104-1

桃秩

桃園簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度桃秩字第157號移送機關桃園市政府警察局蘆竹分局被移送人徐介民上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年10月22日蘆警分刑社字第1130039535號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文徐介民吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留3日。　　事實及理由一、被移送人有下列違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月5日下午2時25分許。　㈡地點：桃園市蘆竹區忠孝東路與新南路口。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。二、所用證據：　㈠被移送人於警詢時之自白。　㈡內含強力膠之塑膠袋1個（未扣案）之照片。三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第1款定有明文。核被移送人所為，已違反上開規定，應依法處罰。爰審酌被移送人前有多次相同之違序非行，仍未能戒除吸食迷幻物品之習慣，本次復於公眾得出入之場所吸食，殊值非難，並考量其動機、目的、所生危害暨其智識能力、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之處罰。四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2024-11-04

TYEM-113-桃秩-157-20241104-1

北秩

臺北簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第239號移送機關臺北市政府警察局中正第一分局被移送人吳志航上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年9月20日北市警中正一分刑字第1133013627號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文吳志航吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留參日。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：113年9月18日11時10分許。　㈡地點：臺北市中正區台北地下街Z6出口。　㈢行為：吸食迷幻物品強力膠。二、上開事實，有下列之事證明屬實：　㈠被移送人於警詢時之自白。　㈡現場蒐證照片。三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條第1款定有明文。經查，被移送人於上開時地吸食迷幻物品強力膠之違序行為，應依社會秩序維護法第66條第1款規定論處。爰審酌其所違犯之情節、先前已有吸食強力膠裁罰紀錄、次數、智識程度、年齡、動機、所生之危害及行為後之態度等一切情狀，裁處如主文所示。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官林振芳以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡凱如

2024-11-04

TPEM-113-北秩-239-20241104-1

湖秩

內湖簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第47號移送機關臺北市政府警察局內湖分局被移送人賴紀康上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關民國113 年9月18日以北市警內分刑字第1133020947號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文賴紀康吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處拘留參日。扣案強力膠壹條、吸食用塑膠袋參個均沒入。　　事實理由及證據一、違序行為：　㈠時間：民國113年8月19日10時1分許。　㈡地點：臺北市○○區○○路000號。　㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。二、認定違序行為所憑之證據：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡扣案物品照片、違反社會秩序維護法案件現場紀錄。三、認定成立違序行為及裁罰之理由：　㈠核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為。因被移送人已有多次吸食強力膠之違序行為，經本院裁罰在案，本院前就被移送人涉犯同一類型違序行為之前案（112年度湖秩字第37號）訊問被移送人時，被移送人於該案供稱：我是因找不到工作，心情不好才會吸膠，我可以接受拘留3日之處罰，爾後會改正吸膠之惡習等語，此有該案裁定影本可資參照，詎被移送人於前案行為後又再次為本案違序行為，顯未因前案之裁罰而心生警惕，而有從重處罰之必要。　㈡爰以被移送人之責任為基礎，審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之程度、上開違序所生之危害，及被移送人於警詢中所自陳之年齡、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以示懲儆。　㈢又扣案如主文第2項所示之物品，係供被移送人吸食強力膠所用，而屬違反本法所用之物，且為被移送人所有，應依社會秩序維護法第22條第3項沒入之。四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第 3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2024-11-01

NHEM-113-湖秩-47-20241101-1