Know99判決書

鳳小

鳳山簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳小字第924號原告張溫美滿訴訟代理人黃莉雅被告夏源正許名賢陳金旺上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定民國114年3月25日上午9時20分，在本院鳳山簡易庭第二法庭行言詞辯論。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2025-02-13

FSEV-113-鳳小-924-20250213-1

鳳補

鳳山簡易庭

債務人異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第936號原告吳思賢上列原告與被告融億管理顧問有限公司間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。經查，本件原告起訴請求撤銷本院113年度司票字第13729號本票（下稱系爭本票）裁定強制執行事件之執行程序，則其請求排除強制執行所有之利益為被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴時之利息核定之。是本件訴訟標的價額應核定為新台幣（下同）1,028,43 8元【本金1,000,000元＋起訴前已發生之利息28,438元（計算式詳如附表）＝1,028,438元】，應徵第一審裁判費11,197元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳附表：編號類別計算本金 (新台幣) 起算日 (民國) 終止日 (民國) 年息 (%) 給付總額 (不滿1元部分四捨五入) 1 利息 1,000,000元 113年6月26日 113年12月15日 6 28,438元小計 28,438元

2025-02-12

FSEV-113-鳳補-936-20250212-1

鳳救

鳳山簡易庭

訴訟救助

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳救字第2號聲請人舒幼龍現於法務部○○○○○○○執行中上列聲請人與相對人曾千冬間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，而無依職權調查之必要，亦無庸定期命其補正。二、查本件聲請人主張其與相對人間請求損害賠償事件（114年度鳳補字第65號），無資力支出裁判費云云，惟其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，而無籌措款項以支付裁判費之信用技能之情事，除泛稱自民國91年起在監服刑迄今外，並未提出任何證據加以釋明。且本件第一審裁判費為新臺幣1,500 元，數額不高，縱使聲請人長期在監服刑，亦難以此遽認其無資力支付此筆費用。是依前揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰為裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2025-02-12

FSEV-114-鳳救-2-20250212-1

鳳補

鳳山簡易庭

第三人異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第970號原告曾天錫訴訟代理人林宜儒律師李慶榮律師上列原告與被告張文壹間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。本件原告主張坐落高雄市○○區 ○○段00000地號土地上如起訴狀附圖所示編號A2（面積80.4平方公尺）、B2（面積8.7平方公尺）部分之建物（下合稱系爭建物）為其與訴外人曾天益、曾福所公同共有，起訴請求撤銷本院11 0年度司執字第2608號強制執行事件對於系爭建物之執行程序。查原告陳報系爭建物價值為新台幣（下同）350,000元，是本件訴訟標的價額應核定為350,000元，應徵第一審裁判費3,750元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳

2025-02-12

FSEV-113-鳳補-970-20250212-1

鳳補

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第105號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷上列原告與被告宋尚達間請求給付簽帳卡消費款等事件，原告聲請本院依督促程序對被告核發支付命令，經被告合法提出異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）384,680元【本金364,707元＋已結算之費用、利息及違約金2,755元＋起訴前已發生之利息17,218元（計算式詳如附表）＝384,680元】，應徵第一審裁判費4,190元，扣除原告聲請支付命令時已繳裁判費500元，尚應補繳3,690元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳附表：編號類別計算本金（新台幣）起算日（民國）終止日（民國）年息（%）給付總額 (不滿1元部分四捨五入) 1 利息 335,981元 113年8月30日 113年12月30日 15.1 17,096元 2 利息 13,233元 113年12月17日 113年12月30日 6.5 33元 3 利息 15,493元 113年12月17日 113年12月30日 15 89元小計 17,218元

2025-02-12

FSEV-114-鳳補-105-20250212-1

鳳補

鳳山簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第65號原告舒幼龍現於法務部○○○○○○○執行中上列原告與被告曾千冬間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）10萬元，應徵第一審裁判費1,500元。又因原告於起訴之同時，另具狀聲請訴訟救助（本院114年度鳳救字第2號），則如原告經准予訴訟救助確定，於訴訟終結前，得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件嗣經駁回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳

2025-02-12

FSEV-114-鳳補-65-20250212-1

鳳補

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第69號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告黃馨怡間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請本院依督促程序對被告核發支付命令，經被告合法提出異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同）53,506元【本金52,817元＋已結算之利息646元＋起訴前已發生之利息43元（計算式詳如附表）＝53,506元】，應徵第一審裁判費1,000元，扣除原告聲請支付命令時已繳裁判費500元，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳附表：編號類別計算本金 (新台幣) 起算日（民國）終止日（民國）年息（%）給付總額 (不滿1元部分四捨五入) 1 利息 52,817元 113年12月11日 113年12月12日 14.88 43元小計 43元

2025-02-12

FSEV-114-鳳補-69-20250212-1

鳳補

鳳山簡易庭

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第52號原告鍾逸琦上列原告與被告徐玉蕙間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告起訴主張其因受詐騙而交付新台幣（下同）12 6,000元，爰請求被告返還126,000元。按詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，於聲請強制執行時，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款、第54條第1項定有明文。查觀諸原告上開起訴主張，尚無何事證可認原告所指合於上開所定義之詐欺犯罪，自不得依上開規定暫免繳納裁判費。本件訴訟標的金額為126,000元，應徵第一審裁判費1,890元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 12 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 12 日書記官陳孟琳

2025-02-12

FSEV-114-鳳補-52-20250212-1

鳳國簡

鳳山簡易庭

國家賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳國簡字第1號原告甲○○○○○○○○○ 法定代理人戊○○ 原告乙○○ 己○○ 丙○○ 上四人共同訴訟代理人丁○○ 上列原告與被告農業部農業試驗所鳳山熱帶園藝試驗分所間請求國家賠償事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件係原告4人對被告之各別請求損害賠償事件，核屬法律關係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併起訴，但僅係基於訴訟經濟，合併在同一訴訟程序，其實質仍為數當事人、數事件之「數訴」，非屬單純訴之客觀合併，自非得適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，合併計算其訴訟標的金額，是本件訴訟標的金額應就各原告對被告所為請求分別定之。而原告4人各請求被告給付如附表所示之金額，各應徵第一審裁判費如附表所示，合計應徵第一審裁判費新台幣7,040元，扣除原告已繳裁判費4,620元，尚應補繳裁判2,420元。茲依民事訴訟法第436條第2 項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官陳孟琳附表：原告請求金額（新台幣）應徵第一審裁判費（新台幣）甲○○○○○○○○○ 65,000元 1,500元乙○○ 172,817元 2,540元己○○ 66,564元 1,500元丙○○ 34,689元 1,500元合計 7,040元

2025-02-11

FSEV-114-鳳國簡-1-20250211-1

鳳補

鳳山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度鳳補字第82號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人李正漢上列原告與被告彭楷家間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新台幣（下同） 61,464元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 11 日鳳山簡易庭法官林婕妤以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 11 日書記官陳孟琳

2025-02-11

FSEV-114-鳳補-82-20250211-1

搜尋結果：林婕妤

損害賠償

債務人異議之訴

訴訟救助

第三人異議之訴

給付簽帳卡消費款等

損害賠償

給付簽帳卡消費款

損害賠償

國家賠償

侵權行為損害賠償(交通)