Know99判決書

搜尋結果：駁回其訴

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

給付薪資等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度勞小專調字第128號聲請人陳家豪相對人陳春桐上列聲請人與相對人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於收受本裁定之日起10日內，補正理由欄所示事項，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文；次按聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：四、聲請之意旨及其原因事實。五、供證明或釋明用之證據；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第18條第3 項、第22條分別定有明文。二、本件聲請人於起訴狀有下列闕漏：　㈠相對人：起訴狀記載之相對人為陳春桐，惟由事實理由中均無與陳春桐有關之記載，是聲請人應確認本件所欲請求之相對人為何人。　㈡訴之聲明：起訴狀並未記載訴之聲明（即欲請求相對人為如何給付之聲明）。故聲請人應於確認本件相對人後，重新繕打起訴狀，記載正確之相對人（相對人如為自然人，應記載相對人之年籍資料及地址，如非自然人，則應記載負責人及登記地址）。　㈢請求權基礎、原因事實及相關事證：聲請人應就其所欲請求之原因事實、請求權基礎為完整、扼要之陳述，並提出完整之計算式及證據。　㈣勞資爭議調解紀錄：聲請人似於113年9月2日向桃園市政府申請勞資爭議調解，聲請人應一併將該勞資爭議調解之調解筆錄陳報本院。三、聲請人應將上開說明補正，並重新繕打聲請狀，及按相對人人數檢附繕本（均需含證物）。四、爰裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11 　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　游璧庄正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉明芳

2024-12-11

TYDV-113-勞小專調-128-20241211-1

訴

臺灣桃園地方法院

拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2459號原告杜澤妘訴訟代理人李肇宗上列原告提起拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後15日內，提出被告(即「門牌號碼桃園市○○區○○街000巷00弄0○0號房屋」所有人）之最新戶籍謄本（如已死亡則補正除戶謄本及全體繼承人戶籍謄本；記事欄中與當事人有關之記事，勿省略），及向本院補正起訴狀上正確之被告姓名、住所及對應人數之起訴狀繕本，如逾期未補正即駁回其訴。　　理　　由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：1.當　　事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者　　，其名稱及公務所、事務所或營業所。2.有法定代理人、訴　　訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人　　之關係；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為　　之：1.當事人及法定代理人，民事訴訟法第116 條第1 項第　　1 、2 款、第244 條第1 項第1 款分別定有明文。又起訴不　　合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定　　期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法　　第249 條第1 項但書及同條項第6 款亦有明文。二、經查，原告起訴主張被告以「門牌號碼桃園市○○區○○街000 巷00弄0○0號房屋」無權占用原告所有桃園市○○區○○段000○0 00地號土地，請求被告拆屋還地等語，惟被告僅列「地上物所有人」，無被告之姓名、年籍而不特定，原告起訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，本院已依原告聲請調得「門牌號碼桃園市○○區○○街000巷00弄0○0號房屋」之房屋稅籍資料，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後15日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍予伶

2024-12-11

TYDV-113-訴-2459-20241211-1

潮補

潮州簡易庭

請求損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1518號原告柯宜欣上列原告與被告吳麗容間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）30萬元，應徵第一審裁判費3,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另原告應於收受本裁定送達後7日內，提出被告吳麗容最新戶籍謄本（記事欄勿省略），特此裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日潮州簡易庭法官吳建緯以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官薛雅云

2024-12-11

CCEV-113-潮補-1518-20241211-1

潮補

潮州簡易庭

返還房屋

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度潮補字第864號原告宋皆興宋博元被告張煒奎張睿洋一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。二、經查，本件原告原起訴聲明請求被告應將坐落屏東縣○○鄉○○ 段000○000地號土地上之建物（下稱系爭建物）騰空，並將系爭建物返還原告，則本件應以系爭建物之價格，作為本件訴訟標的價額，嗣原告於民國113年7月20日具狀陳明系爭建物係未保存登記建物，亦無房屋課稅現值資料，復於同年11 月4日、12月5日具狀表示其請求之系爭建物包含南方松、帆船屋10座及其屋內設備、辦公室及其屋內設備、貨櫃屋5座及其屋內設備等，並提出上揭建物前興建所花費之工程款估價單等，則本件應可以上揭建物前興建所花費之工程款核定為本件訴訟標的價額。而原告請求返還之上揭建物興建之工程款分別為1.南方松，新臺幣（下同）247,090元。2.帆船屋10座及其屋內設備，1,278,700元。3.辦公室及其屋內設備，30萬元。4.貨櫃屋5座及其屋內設備369,800元，以上合計2,195,590元，即本件訴訟標的價額應核定為2,195,590元，應徵第一審裁判費22,780元，扣除原告已繳納17,335元，尚應補繳5,445元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 11 日潮州簡易庭法官呂憲雄正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官魏慧夷

2024-12-11

CCEV-113-潮補-864-20241211-2

潮補

潮州簡易庭

確認本票債權不存在等

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1515號原告郭興被告陳現鈞上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣1,220 元，如逾期未繳，即駁回其訴。原告應於本裁定送達翌日起7日內補提被告陳現鈞最新戶籍謄本（記事欄勿省略）到院。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦定有明文。二、經查，原告係請求確認本院113年度司票字第823號本票裁定所示之本票，即原告於民國108年5月20日簽發、面額為新臺幣（下同）90,000元之本票（票據號碼WG0000000）債權不存在，被告並應將前開本票返還予原告，另訴請上開本票裁定應予撤銷。核原告前開請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額僅擇一核定即足，則本件訴訟標的價額應以票面金額加計截至起訴前1日利息合計為119,485元（計算式如附表，元以下四捨五入），應繳第一審裁判費1,220元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。另請原告一併提出被告陳現鈞最新戶籍謄本（記事欄勿省略），特此裁定。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯以上正本係照原本作成。就利息核定部分不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云附表：（金額：新臺幣；日期：民國）請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額總金額9萬元 1 利息 9萬元 108年6月20日 113年12月4日 (5+168/365) 6% 2萬9,485.48元小計 2萬9,485.48元合計 11萬9,485元

2024-12-11

CCEV-113-潮補-1515-20241211-1

勞小專調

臺灣桃園地方法院

給付薪資

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度勞小專調字第134號聲請人陳致宇相對人蔡佳麟上列聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正理由欄所示事項，逾期即駁回其訴。　　理　由一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。次按原告或被告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第22條第1項分別定有明文。再按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，勞動事件法第6條第1項，民事訴訟法第 28條第1項亦分別定有明文。二、本件聲請人於起訴狀有下列闕漏：　　㈠聲請人主張受僱於相對人，然聲請人並未記載兩造約定之工作地點位於何處，本院無從判斷是否具備管轄權；另聲請人僅提供相對人之姓名及電話，未記載相對人之住所地或可供法院文書送達之地址，是聲請人應補正兩造約定之勞務提供地約定及相對人地址。　㈡聲請人應就其所欲請求之原因事實、請求權基礎為完整、扼要之陳述，並提出聲請人請求相對人給付新臺幣61,000元之完整計算式及相關證據。　㈢請陳報是否曾經勞資爭記調解，如兩造已就本件勞資爭議為調解，請一併檢附勞資爭議調解紀錄。三、聲請人應將上開說明補正，並按相對人人數檢附繕本（均需含證物）。四、爰裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 11 　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　游璧庄正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉明芳

2024-12-11

TYDV-113-勞小專調-134-20241211-1

補

臺灣桃園地方法院

返還借款等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1399號原告林辰曦晏玉蘭共同訴訟代理人王奕淵律師上列原告與被告徐鴻銘等人間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項及第2 項分別定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。查原告起訴聲明：㈠被告徐鴻銘應給付原告新臺幣（下同）524,485元，及自民國110年11 月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡被告李和蓁應給付原告524,485元，及自110年11月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈢前2項聲明，如任一被告已為給付者，他被告於該給付金額範圍內同免責任等語，是原告訴之聲明第1 項、第2項為不真正連帶法律關係之請求，揆諸前開規定，其訴訟標的金額以該兩項聲明中最高者計算之，又上開兩項聲明，依上開規定，訴訟標的價額應併算其請求之本金、利息等，計算至本件起訴前1日即113年11月19日之金額，其訴訟標的價額均為62 0,530元（計算式：本金524,485元＋利息96,045元＝620,530元，元以下四捨五入），是本件訴訟標的價額核定為620,530元，應徵第一審裁判費6,830元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1399-20241210-1

婚

臺灣桃園地方法院

離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度婚字第468號原告甲○○ 上列原告與被告乙○○間離婚事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣3,000元，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、原告本件請求與被告乙○○離婚，屬家事訴訟事件，係非因財產權而起訴，依家事事件審理細則第41條第1項，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。二、惟原告起訴未繳納上開裁判費，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　翁健剛正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙佳瑜

2024-12-10

TYDV-113-婚-468-20241210-1

補

臺灣桃園地方法院

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1454號原告鄒安生上列原告與被告羅宗立等間請求返還借款事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項：一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）720,000元，應徵第一審裁判費7,820元。二、原因事實及相關證據（須包含人、事、時、地、物，表明上開金額之計算式與計算依據）。三、本件訴訟標的之法律關係（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）。四、逾期未補或補正不完全即駁回其訴，特此裁定。上開補正狀、起訴狀及所有附屬文件均須依民事訴訟法第119條提出繕本或影本。中華民國 113 年 12 月 10 日民事第三庭法官游智棋以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官鄭敏如

2024-12-10

TYDV-113-補-1454-20241210-1

訴

臺灣桃園地方法院

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2899號原告高健吉高士彥高士洋高子蘋高于玥上一人法定代理人孫台山上列原告與被告黃遠仁等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起五日內具狀到院，補為表明本件訴訟之訴訟標的及其原因事實，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正即駁回其訴。　　理　由一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項、第119條第1項定有明文。二、經查，本件原告在起訴狀勾選案由「分割共有物」，然其訴之聲明請求被告連帶給付原告新臺幣2,463,966元本息，而未表明訴訟標的及其原因事實，起訴不合程式，爰依前開規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內具狀到院補正，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　孫健智　正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許文齊

2024-12-10

TYDV-113-訴-2899-20241210-1