Know99判決書

搜尋結果：變更子女姓氏

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

變更子女姓氏

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第449號聲請人乙○○ 相對人甲○○ 上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文未成年子女丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）之姓氏准予變更為母姓之「謝」姓。聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造原係夫妻關係，育有未成年子女丙○○，嗣於民國110年2月22日經法院判決離婚確定，並酌定丙○○權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任，並判決被告應給付未成年子女扶養費，然其後相對人未曾探視未成年子女，亦未給付扶養費，又丙○○現與聲請人及聲請人之胞妹同住，與聲請人及聲請人胞妹不同姓氏，使丙○○認其是否為不同一家人，為避免未成年子女困擾，爰依民法第1059條第5項第4款之規定，請求變更未成年子女丙○○之姓氏從母姓「謝」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對其有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本及臺灣臺北地方法院109年度婚字第283號判決為證，再經本院囑託映晟社會工作師事務所訪視相對人，然相對人拒絕訪視，此有該事務所函1份附卷可稽（見本院卷第59頁），再經本院通知相對人到庭表示意見，然經合法送達後，相對人並未到庭陳述，亦無具狀表示意見，足見聲請人陳述相對人久未與未成年子女會面交往，而未盡保護教養義務等語，堪認真實。四、本院審酌兩造已於110年2月22日經法院判決離婚確定，並經酌定未成年子女丙○○權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，且目前丙○○與聲請人同住，並由聲請人扶養照顧，相對人現已未給付扶養費，亦未曾探視，顯有未盡保護教養義務之情事，是以丙○○改從母親姓氏，將有助於融入母系家族生活，利於其人格健全發展，故變更其現有姓氏改從母姓「謝」，符合其最佳利益。從而，聲請人本件聲請，核無不合，應予准許。五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　曹惠玲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王沛晴

2024-11-29

PCDV-113-家親聲-449-20241129-1

家親聲

臺灣新北地方法院

變更子女姓氏

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第564號聲請人Ａ１相對人Ａ０２上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　文一、宣告未成年子女Ａ０３（男、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏，准予變更為母姓「馮」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人Ａ１與相對人Ａ０２原為夫妻，共同育有未成年子女Ａ０３，雙方於民國106年2月15日兩願離婚，並約定未成年子女Ａ０３權利義務之行使負擔由聲請人單獨任之。然相對人自未成年子女出生後僅探視過一次，亦未負擔未成年子女之扶養費，包含健保、學雜費、安親班費用、家教費用及生活費等費用，是未成年子女對於父姓之「謝」姓毫無歸屬感，為避免未成年子女Ａ０３因姓氏與同住家人不同，對其認同感、歸屬感之建立產生困擾，為維護未成年子女之人格、身心發展，爰請求宣告變更未成年子女Ａ０３之姓氏為母姓「馮」等語。二、按「子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。」、「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」，民法第 1059條第2項、第5項定有明文，其立法意旨係以姓氏屬於姓名權，而為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，及與身分安定和交易安全有關外，尚具有家族制度之表徵功能，惟上開事由皆屬未能預測之重大事件，為因應情事變更，顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院經請求後，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，又若父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請求。次按，法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055 條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需要、家庭生活狀況、父母子女間或子女與其他共同生活之人間之感情狀態等因素，予以綜合判斷。三、經查： (一)基本關係之認定　　聲請人與相對人原為夫妻，共同育有未成年子女Ａ０３，於106 年2月15日兩願離婚，並約定未成年子女Ａ０３權利義務之行使負擔由聲請人單獨任之等情，經本院依職權調取戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料（見本院卷第23至25頁），核閱無誤，堪信為真。 (二)又聲請人主張對人自未成年子女出生後僅探視過一次，亦未負擔未成年子女之扶養費，包含健保、學雜費、安親班費用、家教費用及生活費等費用等情，業據聲請人到庭陳述明確，並提出上開費用繳費收據等件為證，至相對人經本院合法通知，並未於審理期日到場，亦或提出任何書狀答辯以供審酌，堪認聲請人前開主張為真實。另本院函囑囑新北市政府社會局委託映晟社會工作師事務所派員訪視聲請人及未成年子女Ａ０３，其所提出之調查報告及建議略以：「…（一）綜合評估：1.對變更子女姓氏之看法與態度：聲請人提出相對人自未成年子女出生至今探視過1次，無提供過扶養費，未成年子女亦願意變更姓氏從母姓，故聲請人希望變更未成年子女姓氏從母姓。2.對變更子女姓氏正確認知之評估：聲請人認為變更姓氏對未成年子女無影響。評估聲請人需加強了解變更子女姓氏之意涵。3.善意父母內涵之評估：聲請人為未成年子女出生至今之主要照顧者並負擔其費用。4.未成年子女意願之綜合評估：未成年子女目前13歲，具表意能力。未成年子女希望變更姓氏從母姓。因未成年子女受聲請人良好照顧，且與聲請人親子互動良好。評估可尊重未成年子女之意願。(二)應予變更姓氏，依據訪視時聲請人陳述，聲請人為未成年子女出生至今之主要照顧者，且聲請人提出相對人自未成年子女出生至今僅探視過1次，未曾負擔扶養費。因相對人未盡親職之責且未維繫親子關係；未成年子女已為青少年，亦願意變更姓氏從母姓，故建議參考聲請人及未成年子女之意見，予以變更姓氏。」等情，有新北市政府社會局113年11月13日新北社兒字第1132256186號函暨函覆社工訪視調查報告附卷可考(見本院卷第103頁至第112頁)。 (三)本院審酌未成年子女Ａ０３長期與聲請人共同生活，形成深厚之情感及親情依附關係，已建立相當之家族認同感，堪認未成年子女Ａ０３變更為從母姓，能使其現實生活與姓氏情況合一，對未成年子女Ａ０３較為有利；再衡以，未成年子女Ａ０３與相對人及相對人家族親戚間，並無往來或聯繫，而未成年子女Ａ０３目前之姓，與實際照顧者即聲請人及聲請人家族親戚不同，確實較易引起他人之疑問，顯見「謝」姓在未成年子女Ａ０３之社會日常生活中，已長期失去彼此聯結關係，是未成年子女Ａ０３確實失去其與父親家族間之身分認同感，從父姓「謝」對其心理既已造成莫大困擾，應認變更其姓，符合未成年子女Ａ０３之最佳利益。故為形塑未成年子女Ａ０３對於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重要利益，為未成年子女Ａ０３之利益，應有宣告變更其姓為母姓之必要。從而，聲請人聲請變更未成年子女Ａ０３之姓為母姓「馮」，核與前揭規定相合，爰准變更其姓如主文所示。　　　　　　四、本件事證已臻明確，至於未論述之爭點、其餘攻擊或防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本裁定之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併予敘明。　　　五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　家事第二庭　　法　官　許珮育以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣

2024-11-29

PCDV-113-家親聲-564-20241129-1

家親聲

福建金門地方法院

變更子女姓氏

福建金門地方法院民事裁定 113年度家親聲字第7號聲請人丁○○ 相對人丙○○ 上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女甲○○( 男，民國00年0月00日生)、乙○○(女，民國000年0月00日生) ，嗣兩造於110年11月25日經法院判決離婚，另酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，由聲請人單獨任之，且相對人須每月給付扶養費新臺幣(下同)9,878元。惟相對人自111年 7月起即未給付扶養費，顯有未盡扶養之義務，已使父子關係疏離，未成年子女甲○○、乙○○與相對人之家族情感聯繫甚微，又曾向聲請人表示欲改從母姓「黃」，顯見未成年子女二人保持「陳」姓將對渠等之成長過程造成自我認同阻礙，在人格發展恐有不利影響，爰依民法第1059條第5項第1、4 款，請求變更未成年子女甲○○、乙○○之姓氏等語，並聲明：未成年子女甲○○、乙○○之姓氏准許變更為母姓「黃」。二、相對人則以：未成年子女姓氏應待未成年子女成年後自行決定，且兩造除育有未成年子女甲○○、乙○○外，尚育有自幼殘障之未成年子女戊○○，聲請人離婚前即擅將未成年子女甲○○ 、乙○○帶回娘家，棄養未成年子女戊○○於婆家，強勢破壞家庭和諧，製造分裂，離婚後更阻卻相對人與未成年子女甲○○ 、乙○○之探視。又相對人103年至110年業務所得均遭聲請人盜領，聲請人未經相對人同意即挪用相對人公司資金，兩造婚後購買之湖前房產抵押貸款所得均匯入聲請人帳戶內，聲請人已全數領走花費殆盡，致相對人名下幾無存款，且聲請人賭博、不務正業，相對人因上開因素身心受創嚴峻、多次手術，迄今無法工作，且聲請人亦未盡其對未成年子女戊○○ 之扶養義務，是聲請人之主張顯無理由等語，並聲明：聲請駁回。三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。又按姓氏屬姓名權而為人格權之一種，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定有關外，尚有家族制度之表徵，因此賦予父母選擇權，若因情勢變更之關係，變更子女姓氏有利於未成年子女時，為子女之利益，父母之一方或子女自得依民法第 1059條第5項請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，反之，則不與焉（最高法院110年度台簡抗字第126號裁定意旨參照）。故法院為變更子女姓氏之裁定時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀為之，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。四、經查： (一)兩造原為夫妻，婚後育有未成年子女甲○○、戊○○、乙○○三人，嗣於110年11月25日離婚，兩造對未成年子女之權利義務及行使負擔，由兩造共同任之，並由聲請人為主要照顧者等情，有兩造及其未成年子女之戶籍謄本附卷可參，並經本院職權調閱本院110年度家親聲字第14、15號及111年度家親聲抗字第1號卷宗核閱無誤，聲請人主張兩造對未成年子女甲○ ○、乙○○由其單獨任之，顯與事實有違。又相對人主張業已支付兩造未成年子女之扶養費，並經聲請人自認在卷(本院卷第68-69頁)，足稽相對人並無未盡保護或教養義務之情事。則參上開說明，本件是否變更兩造未成年子女女甲○○、乙 ○○之姓氏，自應判斷是否符合未成年子女之最佳利益。 (二)聲請人主張未成年子女甲○○、乙○○向其表示欲從母姓，並稱未成年子女乙○○遭同學取笑沒有父親，卻仍姓陳(本院卷第1 06頁)。然相對人尚存，且兩造對未成年子女之權利義務及行使負擔，仍由其與聲請人共同任之，已如前述，兩造未成年子女乙○○遭同學取笑沒有父親，與事實不符，聲請人為未成年子女乙○○之主要照顧者，應有責任導正上開錯誤觀念，竟捨此不為，任由該未成年子女對其父親即相對人產生父女疏離之偏執思想，對未成年子女乙○○之人倫理念及身心發展反而造成不良影響。遑論兩造未成年子女有3名，聲請人聲請其中2人改從母姓，形成兩造未成年子女乖離、對立的局面，實難認符合未成年子女之最佳利益。 (三)本院審酌聲請人未能提出繼續維持父姓「陳」對未成年子女有何不利之具體情狀，或變更為母姓「黃」確實對其較有利之具體事證，為顧及未成年子女之心理及人格健全發展，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，如逕於此時變更其姓氏，實有損兩造未成年子女之最佳利益，本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與裁定結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。　六、爰裁定如主文。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　魏玉英以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡翔雲

2024-11-29

KMDV-113-家親聲-7-20241129-1

家親聲

臺灣桃園地方法院

變更子女姓氏

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第554號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　　文准乙○○（○，民國000年0月00日生，身分證統一編號：○00000000 0號）之姓氏變更為母姓「○」。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、本件聲請意旨略以：聲請人與關係人丙○○前為夫妻關係，並育有未成年子女乙○○，嗣聲請人與丙○○於民國112年5月26日離婚，並約定乙○○之親權由聲請人任之，惟丙○○於113年2月 1日死亡，生前在外積欠高額債務，甚至對聲請人積欠新台幣150萬元，其歷來均無經濟能力扶養乙○○，無論是婚姻期間或離婚後，主要都由聲請人獨力為之。又於離婚後，乙○○ 之親權由聲請人單獨行使負擔，丙○○之後未再與聲請人、乙 ○○同住，除未負擔乙○○的扶養費外，也只曾約定要來探視1 次，但該次爽約未實際前來探視，與乙○○感情淡薄，再者，丙○○有多項刑事犯罪紀錄，並不名譽，若使未成年子女維持父姓，對乙○○並非有利。又乙○○與聲請人關係緊密，於父母離婚後未與丙○○互動，關係疏離，日後亦無再有互動之機會，無從期待乙○○於成長後能對父姓產生認同感，故避免日後因姓氏問題與聲請人親友產生隔閡，並提升親族認同與歸屬感，依照民法第1059條第5項第2款聲請法院宣告變更乙○○之姓氏為母姓等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求　　，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、　　父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一　　方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護　　或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓　　氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性　　，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度及血緣關係之表徵，因此始賦予父母關於子女姓氏之選擇權。再者，考量單親家庭中重建親子家庭歸屬感之心理需求，故因情事變更而有事實足認變更子女之姓氏對其確屬有利益時，父母之一方或子女為了子女的利益，自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，以維未成年子女人格發展暨行使親權父或母之家庭共同生活和諧美滿。三、經查：　㈠聲請人主張其與丙○○前為夫妻關係，並育有未成年子女乙○○ ，嗣於112年5月26日因協議離婚約定乙○○之親權由聲請人單獨任之，丙○○嗣於113年2月1日死亡等情，業據其提出戶口名簿影本、遺產稅申報資料為證，並經本院調取乙○○個人戶籍資料、丙○○個人基本資料及前案紀錄表在卷可參，自堪信為真實。本件未成年子女之父母既已離婚，且父親已死亡，是聲請人聲請變更子女姓氏，自屬於法有據。　㈡本院審酌聲請人於離婚後，聲請人擔任乙○○之親權行使人，且自乙○○出生後即擔任其主要照顧者，並獨力負擔扶養費用迄今。而乙○○目前僅2歲餘，依其年齡及智識程度無法對於變更姓氏表示意見，然其生父既已亡故，日後亦無法再與丙 ○○回復情感依附關係，若繼續從父姓，恐使其對家庭認同感及歸屬感產生疑惑，而不利其身心發展，故變更現有姓氏而從母姓，不僅符合其情感依附對象，亦對人格成長及身心發展自屬有利。故本院綜合上情，認變更未成年子女之姓氏從母姓對其較為有利，是本件聲請，核無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　蘇昭蓉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　曾啓聞

2024-11-29

TYDV-113-家親聲-554-20241129-1

家親聲

臺灣士林地方法院

變更子女姓氏

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第241號聲請人甲○○ 住○○市○○區○○街000巷00號10樓上列當事人請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達之翌日起10日內，具狀補正本件聲明及相對人，逾期未補正即駁回本件聲請。　　理　由一、家事非訟事件之聲請書狀應載明聲請之意旨及其原因、事實；非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；此為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條第1項第3款及第30條之1分別定有明文。二、本件聲請人甲○○請求變更子女姓氏事件，未於聲請狀內載明欲變更何人之姓氏為母姓，亦未列明相對人，聲請不合程式，為此依前述規定，命聲請人於10日內補正，逾期未補正即駁回本件聲請。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳怡安以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅萍

2024-11-28

SLDV-113-家親聲-241-20241128-1

家親聲

臺灣士林地方法院

變更子女姓氏

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度家親聲字第59號聲請人乙○○ 非訟代理人丁○○ 相對人甲○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文宣告聲請人乙○○之未成年子女陳○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）變更從母姓「黃」。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按「父母之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其與子女間之法律關係，依子女設籍地區之規定」臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱：兩岸人民關係條例）第57 條定有明文。本件聲請人為臺灣地區人民，相對人為大陸地區人民，而兩造所生未成年子女陳○○則設籍於臺灣地區，有戶籍謄本存卷可考（本院卷第70頁），是本件有關父母與子女間之法律關係，自應依臺灣地區法律即中華民國法律。二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人即大陸地區人民甲 ○○原係夫妻，婚後育有未成年子女陳○○（男、民國000年0月 00日生），嗣兩造經大陸地區法院調解離婚成立，雙方同意未成年子女陳○○權利義務之行使及負擔由聲請人單獨任之，雙方離婚後相對人起初雖有給付陳○○之扶養費，然其後雙方發生爭執後，相對人即不再給付扶養費，亦不願探視陳○○，而陳○○目前定居在臺灣，與外祖父母同住生活，其與母系親屬往來密切，亦表示希望改從母姓「黃」，故提起本件聲請等語，並聲明：請求未成年子女陳○○變更姓氏從母姓「黃」。三、相對人經合法通知未到庭抗辯，亦未具狀作何有利於己之主張或陳述。四、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。又法院依民法第1 059條第5項規定為裁判時，準用同法第1055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文。蓋因姓氏屬姓名權，為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，尚具家族制度之表徵功能。惟為因應情勢變更，宜使其在合乎上開條文規定之要件下，賦予父母或子女有更易其姓氏之機會，以保障子女人格之健全發展，父母之一方或子女自得為子女之利益，請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。法院在決定是否准予變更子女姓氏，自應審酌子女之意願及其人格發展之需要等因素，本於子女之最佳利益，予以綜合判斷。五、經查：（一）兩造原係夫妻，婚後育有未成年子女陳○○（男、民國000 年0月00日生），嗣雙方於110年8月9日在大陸地區廣東省珠海橫琴新區人民法院調解離婚成立，並約定未成年子女陳○○權利義務由聲請人單獨任之等情，有大陸地區廣東省珠海市橫琴公證處（2023）粵珠橫琴第559號公證書、廣東省珠海橫琴新區人民法院（2121）粵0491民初4619號離婚證明書、戶籍謄本可稽（本院卷第54、56、70頁），首堪認定。又聲請人主張陳○○目前定居在臺灣，與外祖父母同住生活等情，業據提出陳○○日常生活照片為證（本院卷第72至82頁），亦堪認定。（二）聲請人主張相對人離婚後起初尚有給付陳○○之扶養費，然嗣後因故與聲請人發生爭執後，即未再給付陳○○之扶養費，而有未盡保護或教養義務之情事等情。亦據提出橫琴粵澳深度合作區人民法院案件受理通知書為證（本院卷第58 頁），依上開通知書所示，聲請人因相對人未履行調解筆錄內容，業向大陸地區法院聲請強制執行，足見聲請人主張相對人未依約給付扶養費乙節，應非虛妄。況按未成年子女與父母之一方共同居住，其等之日常生活所需各項費用，多由同居一處之父或母支出，此係一般常情，是以與未成年子女同居一處之父或母，主張已給付未成年子女之扶養費者，為一般常態事實，依舉證責任分配原則，就已按月給付子女扶養費之常態事實不負舉證之責。反之，未與未成年子女同居一處之母或父，抗辯已按期給付未成年子女之扶養費者，為變態事實，依舉證責任分配原則，自應就變態事實善盡舉證之責。則依前揭舉證責任分配法則，應由未與未成年子女陳○○同住之相對人對其已按月給付子女扶養費之事實負擔舉證責任，然相對人經合法通知未到庭抗辯或具狀為何有利於已之主張或陳述，亦堪信聲請人前開主張為真正。　　　（三）綜上，相對人對於未成年子女陳○○未盡保護或教養義務之情事明確，未成年子女陳○○長期與外祖父母等母系親屬同住，平日往來互動密切，與父系親屬間相形下日漸疏遠，較缺乏歸屬感，如令陳○○繼續維持父姓恐不符其最佳利益，故本院為認為滿足陳○○之身心需求，保護其將來在成長求學階段，不至遭受同儕詢問或異樣眼光，進而形塑其對於家庭歸屬感與自我認同，藉以健全人格發展，故為未成年子女之最佳利益，認有變更陳○○之姓氏為母姓「黃」之必要。從而，本件聲請，核與上開規定相符，應予准許，並裁定如主文所示。六、依家事事件法第104條第3項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事第二庭法　官　林妙蓁以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李苡瑄

2024-11-27

SLDV-113-家親聲-59-20241127-1

家親聲

臺灣苗栗地方法院

變更子女姓氏

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度家親聲字第57號聲請人丙○○ 相對人乙○○ 上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文准兩造所生未成年子女甲○○（男，民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更為母姓「祝」。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○之母，聲請人與相對人於民國112年間兩願離婚，並約定未成年子女權利義務之行使、負擔由聲請人任之。後未成年子女均由聲請人及聲請人家屬照顧至今，而相對人在112年12月後未給付扶養費，相對人及其家人亦未再主動關心未成年子女，為增進未成年子女與母親家族之連結性，並維護子女之權益，爰依民法第1059條之規定，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「祝」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶口名簿影本為證，並經聲請人到庭陳述略以：相對人在外有財物糾紛，有人找到我這邊來，怕因此影響子女等語，相對人則未到庭陳述或具狀表示意見。本院依職權函請中華民國珍珠社會福利服務協會及社團法人桃園市助人專業促進協會進行訪視略以：未成年子女與聲請人互動自然親密，聲請人對變更姓氏有基本法律概念，聲請人亦有扮演善意父母之態度及行為。相對人則聯繫未果、無法訪視等語，此有上開單位訪視調查報告及個案工作摘要紀錄表在卷可參。四、按姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，藉以表彰其等為同一家族，並滿足未成年子女對於家庭歸屬感之心理需求。本院審酌依調查證據結果，可認相對人確有未盡保護或教養義務之情事，而未成年子女與母系親屬共同生活多年，且依前開訪視報告，未成年子女對聲請人家庭依附良好，是聲請人聲請變更未成年子女之姓氏為母姓「祝」，當有助於人格正向發展，實符合未成年子女之利益，從而，聲請人之聲請，核與前揭規定尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。五、依家事事件法第104條3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾建豪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧品蓉

2024-11-27

MLDV-113-家親聲-57-20241127-1

家親聲

臺灣臺中地方法院

變更子女姓氏

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第454號聲請人甲○○ 上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　文一、未成年子女賴慧如之姓氏准予變更為母姓「李」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與關係人乙○○婚後育有未成年子女賴 00（下稱未成年子女），惟關係人乙○○已於民國111年10月1 9日死亡，為未成年子女之利益，爰聲請將未成年子女之姓氏變更為母姓「李」等語。二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠、父母離婚者。㈡、父母之一方或雙方死亡者。㈢、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。又該項立法意旨係以姓氏屬於姓名權，而為人格權之一部分，除有社會人格之可辨識性，及與身分安定及交易安全有關外，尚具家族制度之表徵功能，惟上開事由皆屬未能預測之重大事件，為顧及未成年子女之人格健全發展與自我認同，法院經請求後，得為子女之利益，宣告變更子女之姓氏，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，若父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事，亦宜由法院審酌姓氏變更之請求。次按，法院依民法第1059條第5項規定為裁判時，準用同法第1 055條之1之規定，民法第1083條之1亦有明文，故法院決定是否准予變更子女姓氏時，應審酌子女之意願及其人格發展之需要、父母保護教養子女之意願及態度等因素，予以綜合判斷。三、本院之判斷：㈠、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，且有親等關聯資料可佐，另經本院囑託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視聲請人、未成年子女，其訪視結果略以：就本會訪視了解，聲請人稱關係人乙○○已過世，聲請人因未成年子女亦希望可變更姓奼從母姓而提出本案聲請，本會評估聲請人之動機係依循未成年子女的期待，可讓未成年子女對於其與聲請人間的關係更具備認同感，且未有不利於未成年子女之處，故建議　鈞院宜尊重未成年子女之意願使其變更姓氏從「李」姓等情，有上開基金會113年9月 25日財龍監字第113090108號函暨所附訪視報告在卷可稽。㈡、本院審酌上開事證及訪視報告，認未成年子女之父乙○○於111 年10月19日死亡後，渠之親權由聲請人單獨任之，且聲請人具一定程度之親職能力，亦能提供未成年子女妥適之生活與教養需求，是未成年子女在聲請人之家庭環境下成長，其情感上認同、依附聲請人，參以未成年子女現年為12歲，已具相當表意能力，可表達被照顧經驗及陳述變更姓氏之意願，且在社工訪視時表達變更與聲請人同姓氏之意願，其意願亦當予以尊重。從而，為避免因姓氏產生隔閡，並促進家庭生活和諧美滿，及提升未成年子女對聲請人之認同感與歸屬感，可認變更未成年子女之原姓氏係符合未成年子女之最佳利益。是以，聲請人請求變更未成年子女之姓氏為母姓「李」，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　廖弼妍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐振鐙

2024-11-27

TCDV-113-家親聲-454-20241127-1

家親聲

臺灣桃園地方法院

變更子女姓氏

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度家親聲字第438號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列當事人間變更子女姓氏事件，本院裁定如下：　　主　　文一、未成年子女丙○○（男，民國000年00月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）之姓氏准變更為母姓「邱」。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、本件聲請意旨略以：兩造婚前育有未成年子女丙○○（原名邱智勇），嗣兩造於民國108年7月8日結婚，丙○○因兩造結婚取得婚生子女身分，並更為父姓「羅」。因相對人不僅經常對聲請人施暴，且染有吸毒惡習，更於111年10月8日至112 年8月11日因案入監服刑，出監後未探視丙○○，也未負擔任何扶養費或照顧家庭之義務，業經聲請人訴請離婚，並於11 3年2月29日經法院判准兩造離婚，及酌定丙○○權利義務之行使與負擔由聲請人單獨任之，相對人應每月給付丙○○之扶養費新臺幣（下同）9000元。然相對人於離婚依舊未支付任何扶養費用，相對人與其親屬亦均未與丙○○互動往來，對丙○○ 之生活毫無聞問，故丙○○與相對人之家族情感聯繫甚微，對「羅」姓之認同感及歸屬感已消失殆盡。綜上，未成年子女丙○○繼續保持姓「羅」，恐導致其在成長過程造成自我認同阻礙，對其人格發展有不利之影響，爰依民法第1059條第5 項第1款及第4款之規定聲請變更未成年子女丙○○之姓氏為從母姓「邱」等語。二、相對人則以：同意聲請人之聲請，伊沒有意見等語。　　三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：⑴父母離婚者。⑵父母之一方或雙方死亡者。⑶父母之一方或雙方生死不明滿3 年者。⑷父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項有明文規定。而民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為考量，以實現憲法保障子女人格權益之價值，此有大法官會議釋字587 號解釋理由書可參。再衡諸姓氏屬姓名權，具有社會人格之可辨識性，與身份安定及交易安全有關；並具有家族制度及血緣關係之表徵及考量單親家庭中重建親子家庭歸屬感之心理需求，故因情勢變更而有事實足認變更子女之姓氏對其確屬有利益時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，以維未成年子女人格發展暨行使親權父或母之家庭共同生活和諧美滿。四、經查，兩造婚前育有未成年子女丙○○（原名邱○○），丙○○因兩造結婚準正取得婚生子女身分，並更為父姓「羅」。因相對人經常對聲請人施暴，且染有吸毒惡習，更於111年10月8 日至112年8月11日因案入監服刑，出監後未探視丙○○，也未負擔任何扶養費或照顧家庭之義務，業經聲請人訴請離婚，並於113年2月29日經法院判准兩造離婚，及酌定丙○○權利義務之行使與負擔由聲請人單獨任之，相對人應每月給付丙○○ 之扶養費9000元等情，業據聲請人提出本院112年度婚字375 號民事判決、聲請人及未成年子女戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之相對人之臺灣高等法院在監在押全國記錄表在卷可參，堪認聲請人之上開主張為真實。又聲請人主張相對人於離婚後，仍未支付任何扶養費用，相對人與其親屬亦均未與丙○○互動往來，對丙○○之生活毫無聞問，有未盡保護或教養義務之情事等節，為相對人到庭所不爭執，且相對人亦對聲請人聲請變更未成年子女丙○○為母姓「邱」一事表示同意無訛，有113年11月5日訊問筆錄可佐。五、綜上所述，本院審酌相對人離婚後至今未負擔丙○○之扶養費，於離婚前及離婚後均有因案入監服刑之情事，未能與未成年子女丙○○穩定會面交往，有疏於保護、教養未成年子女之情事，雙方親子關係顯已極度疏離，而未成年子女現與聲請人同住，與聲請人之親族關係較為緊密，若其與聲請人之姓氏不同，將難以滿足未成年子女家庭歸屬感之心理需求且有混淆其自我認同之虞，不利於單親家庭親子關係歸屬感之重建，苟未成年子女丙○○之姓氏能改從母姓，則能期待其人格成長或名譽、自尊、親情互動等情事均可有較正面之影響，符合未成年子女之最佳利益。從而，揆諸前揭規定，聲請人聲請變更未成年子女丙○○之姓氏為母姓即「邱」姓，於法尚無不合，應予准許。　六、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事第一庭法　官劉家祥以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官温菀淳

2024-11-26

TYDV-113-家親聲-438-20241126-1

家親聲

臺灣基隆地方法院

變更子女姓氏

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度家親聲字第165號聲請人甲○○ 相對人丙○○ 上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院於民國113年9月30日所為之裁定，應裁定更正如左：　　主　文原裁定原本、正本中關於「乙○○」之記載，應更正為「乙○○」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。且上述規定於家事非訟事件之裁定亦準用之，此觀之家事事件法第97條、非訟事件法第36條第3項規定即明。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事庭　法　官　黃永定以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家如

2024-11-26

KLDV-113-家親聲-165-20241126-2