Know99判決書

搜尋結果：沒收銷燬

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第10號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃錦春上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例（112年度毒偵字第155 4號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲沒字第5號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為零點壹陸柒捌公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官112年度毒偵字第1554號被告黃錦春違反毒品危害防制條例案件，業經緩起訴處分確定，該案查扣之甲基安非他命 1包，經鑑驗檢出甲基安非他命之成份，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，為違禁物，爰依刑法第4 0條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬之等語。二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第 1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經彰化地檢署檢察官以112年度毒偵字第1554號為緩起訴處分確定，並因被告於113年12月27日死亡，緩起訴處分指定預防再犯所為之必要命令無法繼續執行而簽請結案等情，有該緩起訴處分書、被告之法院前案紀錄表及相驗屍體證明書、個人基本資料、辦理緩起訴處分指定命令處遇報告書各1份在卷可稽。又扣案之晶體1包，乃被告持有之第二級毒品，業據被告於警詢時供陳明確，並有彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、112安保346號扣押物品清單暨照片各1紙在卷可憑（見彰化地檢署112年度毒偵字第1554號卷第35至41頁、第45頁、第127頁、第131頁），且經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分(驗餘淨重為0.1678公克)，亦有衛生福利部草屯療養院112年9月28 日草療鑑字0000000000號鑑驗書1紙在卷可稽（見同卷第129 頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，應予沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；至鑑驗耗損之毒品因已滅失，則無庸宣告沒收銷燬。綜上所述，聲請人本件之聲請核屬正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條前段、第40條第2項，裁定如主文。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　李欣恩以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳育嫻

2025-01-22

CHDM-114-單禁沒-10-20250122-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第239號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告曹仁德上列被告因聲請裁定沒收銷毀違禁物案件（113年度聲沒字第205 號、112年度毒偵字第1872號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第一級毒品海洛因捌包(驗餘淨重14.28公克，含包裝袋捌個)、香菸陸隻沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨詳如聲請書所載。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。次按査獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查，被告曹仁德前因施用第一、二級毒品案件，經本院以 113年度毒聲字第43號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國113年6月7日執行完畢釋放，並由檢察官以112年度毒偵字第1872號為不起訴處分確定。又查扣被告如聲請書所載之第一級毒品海洛因8包、香菸6 隻，經檢驗結果，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品之違禁物，有衛生福利部草屯療養院113年1 0月16日草療鑑字第1131000501號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月27日調科壹字00000000000號鑑定書各1紙在卷可稽；而包裝上開毒品之外包裝袋8個，因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，故應整體視為查獲之毒品，併同沒收銷燬。揆諸上揭說明，本院認本件聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38第1項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方維仁

2025-01-22

CHDM-113-單禁沒-239-20250122-1

單禁沒

福建金門地方法院

聲請單獨宣告沒收銷燬違禁物

福建金門地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第7號聲請人福建金門地方檢察署檢察官被告王允文上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第60號、112年度偵字第1268號），聲請單獨宣告沒收銷燬違禁物（113年度聲沒字第15號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表編號1、2、4所示之物均沒收銷燬；如附表編號3、5 所示之物均沒收。　　理　由一、聲請意旨略以：被告王允文前於民國112年10月26日3時許，在金門縣○○鎮○○0號3樓302室，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同日8時40分許，持本院核發之搜索票，在其前揭住處執行搜索，當場扣得如附表所示之物。因被告經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向而釋放並經不起訴處分，爰就扣案物聲請宣告沒收銷燬等語。二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收。毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。三、經查，被告前經本院以113年度毒聲字第1號裁定送觀察、勒戒執行完畢，經檢察官為不起訴處分。因扣案如附表編號1 所示之物經送鑑定，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（偵1268卷第43頁）；另如附表編號2至5所示之物，為被告所有且供犯施用第二級毒品所用，亦據被告供承在卷（警8563 號卷第9頁）。參之上開規定，扣案如附表編號1所示甲基安非他命為第二級毒品，屬違禁物，其外包裝與袋內毒品難以析離，亦無析離必要，應予沒收銷燬；如附表編號2、4所示曾施用毒品之殘渣袋與吸食器，亦難與附著毒品析離，且無析離必要，應併沒收銷燬；如附表編號3、5所示之物，均應沒收。四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　王鴻均以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王珉婕中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日附表：編號扣案物數量 1 甲基安非他命 1包（毛重0.336公克，驗餘淨重0.1358公克） 2 甲基安非他命殘渣袋 2個 3 毒品分裝鏟 1支 4 毒品吸食器 1組 5 電子磅秤 1個

2025-01-21

KMDM-113-單禁沒-7-20250121-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第8號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告葉青珀上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲沒字第3號），本院裁定如下：　　主　　文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。　　理　　由一、聲請意旨略以：被告葉青珀所涉違反藥事法案件，經查扣之如附表所示之物，因屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第1項及同法第40條第2項之規定即明；又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，扣案之如附表所示之物經送鑑驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110300133號鑑驗書在卷可憑，又上開物品均尚未經裁判宣告沒收銷燬，是本件聲請核無不合，應予准許。又其外包裝袋已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬之。至鑑定用罄部分，既已滅失，此部分自無庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官徐啓惟以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏麗芸附表：檢品編號檢品外觀送驗淨重驗餘數量檢出結果 B0000000 晶體 0.0012公克殘渣袋1只均含第二級毒品甲基安非他命 B0000000 晶體 0.0021公克殘渣袋1只 B0000000 晶體 0.0021公克殘渣袋1只卷證來源：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110300133號鑑驗書

2025-01-20

CHDM-114-單禁沒-8-20250120-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第6號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告劉志証上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第 1156號)，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第2號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告劉志証前因違反毒品危害防制條例案件經檢察官為不起訴處分確定，又該案扣得如附表所示之物經鑑驗結果檢出含有第二級毒品甲基安非他命，係毒品危害防制條例所列管之違禁物，爰聲請裁定宣告沒收銷燬之等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第241號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1156號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。又扣案如附表所示之物經鑑驗後檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院民國113年7月19日草療鑑字第1130700324號鑑驗書在卷可考，堪認附表所示之物屬違禁物，依上開規定及說明即應宣告沒收銷燬。至外包裝袋並無與毒品殘渣析離之實益及必要，可一體視為毒品違禁物，而鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。準此，本件聲請於法核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第九庭法　官　黃英豪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭蕉杏【附表】編號扣押物品名稱鑑定結果鑑定報告備註 1 晶體1包含第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.0885公克，驗餘淨重0.0792公克。衛生福利部草屯療養院113年7月19日草療鑑字第1130700324號鑑驗書即彰化地檢署113年度安保字第593號扣押物品清單編號1

2025-01-20

CHDM-114-單禁沒-6-20250120-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第1號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告詹文輝上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請單獨宣告沒收(113年度執聲沒字第142號)，本院裁定如下：　　主　文扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.5927公克)，沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第3761號被告詹文輝違反毒品危害防制條例案件，因被告死亡，業經本院以113年度訴字第534號判決不受理，扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.5927公克)，係違禁物，爰依刑法第4 0條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度訴字第534號判決公訴不受理確定，有上開起訴書、刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又扣案之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.5927公克)，經鑑驗檢出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院民國113 年3月4日草療鑑字第1130200781號鑑驗書在卷可佐，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。是本件聲請經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡忻彤

2025-01-20

CHDM-114-單禁沒-1-20250120-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第240號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告楊家明上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第109、110、111號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第 149號），本院裁定如下：　　主　文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。　　理　由一、聲請意旨略以：被告楊家明所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第109、 110、111號為不起訴處分確定，而所查扣如附表所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明揭。三、經查：　㈠被告因施用第一、二級毒品案件，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第109、110、111號為不起訴之處分在案，此有該不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。而該案所查扣如附表所示之物，經送鑑定後分別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院民國111年12月9日草療鑑字第1111 200009號、112年8月1日草療鑑字第1120700509號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年9月28日調科壹字第1122 3920090號鑑定書各1份在卷可佐，除因鑑定用罄之部分外，應併同無法與之完全析離之包裝袋，依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。　㈡從而，本件聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　許淞傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡吟附表：編號物品名稱及數量備註 1 海洛因2包（含包裝袋2個）鑑驗結果：㈠ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：白色粉末 ⒊送驗數量：淨重0.1818公克 ⒋驗餘數量：淨重0.0149公克 ⒌檢出結果：第一級毒品微量海洛因（Heroin）、非屬「毒品危害防制條例成分」利度卡因（Lidocaine) ㈡ ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：褐色粉末 ⒊送驗數量：淨重0.0570公克 ⒋驗餘數量：淨重0.0061公克 ⒌檢出結果：第一級毒品海洛因（Heroin）、非屬「毒品危害防制條例成分」利度卡因（Lidocaine)、普卡因（Procaine）、咖啡因（Caffeine)【備考：檢出海洛因、嗎啡、可待因、乙醯嗎啡、乙醯可待因，研判嗎啡、可待因為海洛因不純物崩解產生】卷證出處衛生福利部草屯療養院111年12月9日草療鑑字第1111200009號鑑驗書（111年度毒偵字第1786號卷第215頁） 2 海洛因6包（含包裝袋6個）鑑定結果：㈠送驗米白色粉末檢品4包（原編號3至6），經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重1.72公克（驗餘淨重1.69公克，空包裝總重1.22公克），純度58.72％，純質淨重1.01公克㈡送驗白色粉末檢品2包（原編號7、8），經檢驗均含微量第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.53公克（驗餘淨重2.36公克，空包裝總重1.15公克）卷證出處法務部調查局濫用藥物實驗室112年9月28日調科壹字第11223920090號鑑定書（112年度毒偵字第1145號卷第185-186頁） 3 甲基安非他命1包（含包裝袋1個）鑑驗結果： ⒈檢品編號：B0000000 ⒉檢品外觀：晶體 ⒊送驗數量：淨重0.6244公克 ⒋驗餘數量：淨重0.6194公克 ⒌檢出結果：第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）卷證出處衛生福利部草屯療養院112年8月1日草療鑑字第1120700509號鑑驗書（112年度毒偵字第1145號卷第181頁）

2025-01-17

CHDM-113-單禁沒-240-20250117-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第2號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告蕭明欽上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第292、293號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第208號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第一級毒品海洛因貳包(驗餘淨重合計壹點零貳公克，含包裝袋貳個)，均沒收銷燬之。　　理　由一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署) 113年度戒毒偵字第292、293號被告蕭明欽違反毒品危害防制條例案件(業經彰化地檢署檢察官為不起訴處分)查扣之第一級毒品海洛因2包(驗餘淨重合計1.02公克) ，均屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第291號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以113年度毒聲字第54號裁定令入戒治處所施以強制戒治(提起抗告後，經臺灣高等法院臺中分院以113年度毒抗字第61號裁定抗告駁回確定)，嗣於民國113年9月19日因停止處分執行出所，並經彰化地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第292、293號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分、法院前案紀錄表等在卷可稽。本案查扣之第一級毒品海洛因2包(驗餘淨重合計1.02公克)，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，此有法務部調查局濫用藥物實驗室112年11月23日調科壹字第11223 924390號鑑定書1份在卷可憑，均確屬違禁物，聲請人聲請宣告沒收並銷燬之，依前開規定，應予准許。又盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋2個，參以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是可認該等包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之第一級毒品海洛因併予沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李怡昕以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳亭竹

2025-01-15

CHDM-114-單禁沒-2-20250115-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第9號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告江寬信上列聲請人因聲請裁定宣告沒收違禁物案件（114年度聲沒字第3 號），本院裁定如下：　　主　文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘淨重為零點壹伍捌肆公克），沒收銷燬之。　　理　由一、聲請意旨略以：被告江寬信所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第305、 306、307、308、309號為不起訴處分確定。而查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為0.1584公克），因屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第1項及同法第40條第2項之規定即明；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查，被告所涉施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第305、306、307、308、309號為不起訴處分確定之事實，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又扣案之晶體1包，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命（含外包裝袋1個，驗餘淨重為0.1584公克），此有衛生福利部草屯療養院民國11 3年3月26日草療鑑字第1130300561號鑑驗書1紙附卷可佐（見113年度毒偵字第379號卷第62頁），足認上開扣案物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛。揆諸前揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。又其外包裝袋已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬之。至鑑驗用罄部分，既已滅失，此部分自無庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官巫美蕙以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵

2025-01-15

CHDM-114-單禁沒-9-20250115-1

單禁沒

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒收銷毀違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第7號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告蔡振豊上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第315號至第317號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第2 06號），本院裁定如下：　　主　文如附表所示之物，均沒收銷燬之。　　　　理　由一、違禁物，不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。二、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署113年度戒毒偵字第314號至第318號被告涉嫌違反毒品危害防制條例一案，業經不起訴處分確定。惟查獲扣案之如附表所示之物，分屬第一、二級毒品，為違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。三、經查：　㈠聲請人所指上情，業經本院核閱卷內之證據資料無誤，扣案如附表所示之物為第一、二級毒品，依毒品危害防制條例第 11條第1、2項之規定，不得持有，屬違禁物。　㈡扣案盛裝前開毒品所用之包裝袋，具有防止毒品裸露、散逸及便利毒品攜帶之功能，且既做為包裹毒品所用，不論如何刮除，均會殘留些許毒品難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君附表編號扣案物名稱與數量 1 海洛因6包 2 甲基安非他命1包

2025-01-14

CHDM-114-單禁沒-7-20250114-1