Know99判決書

搜尋結果：複丈費

共找到 243 筆結果（第 201-210 筆）

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第115號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉相對人黃信正楊鳴疆（原名楊尚謙）上列當事人間拆屋還地及給付土地使用補償金等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣36,161元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間拆屋還地及給付土地使用補償金等事件，經本院112年度訴字第290號判決原告即聲請人部分勝訴確定，訴訟費用由被告即相對人負擔。二、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人所繳納之第一審裁判費新臺幣(下同)14,761元、複丈費及建物測量費21,400元，合計36,161元，有聲請人提出之本院自行收納款項收據2紙、新北市汐止地政事務所規費徵收聯單2紙(均影本)為憑，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 6　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　林夢雯

2024-11-06

KLDV-113-司聲-115-20241106-1

嘉司簡聲

嘉義簡易庭(含朴子)

聲請確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度嘉司簡聲字第14號聲請人沈宜禛相對人林忠進林純如何永泰謝貴美陳泓昱陳鈺棠陳鈺昕葉永海王國鄰上列當事人間請求返還不當得利等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表二所示之金額，及均自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。聲請人其餘聲請駁回。　　理　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後　　，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之、依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是原告起訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。二、本件聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院112年度嘉簡字第636號判決聲請人部分敗訴，訴訟費用（除聲請人減縮部分外）由相對人林忠進負擔4%、林純如負擔9%、何永泰負擔7%、謝貴美、陳泓昱、陳鈺棠、陳鈺昕連帶負擔7% 、葉永海負擔2%、王國鄰負擔23%，餘由聲請人負擔，並已確定在案，業經本院調取前開卷宗核閱無誤，而前開法院既未於訴訟費用之裁判確定其費用額，本件聲請人聲請裁定確定訴訟費用額，自屬有據。三、經查：聲請人起訴時原請求金額為新臺幣(下同)367,871元，原應徵第一審裁判費3,970元，並已由聲請人預納，訴訟進行中聲請人減縮聲明，請求相對人應給付聲請人78,553元，減縮聲明後應徵裁判費為1,000元。聲請人於起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔此部分裁判費。是減縮部分之裁判費2,970元【計算式：3,970元－1,000元＝2,970元】，應由聲請人自行負擔，聲請人此部分之聲請，應予駁回，是第一審裁判費僅認列1,000元。經本院審查聲請人所提出之單據後，確認訴訟費用金額如附表一計算書所示，依兩造應負擔之訴訟費用比例計算結果，相對人等應給付聲請人之訴訟費用額，確定各如附表二所示之金額，及均自裁判確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務　　官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　 11 　　月　　 6　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官　　朱旆瑩　　　　　　　　　　　　　　　　　附表一：計算書項　　　　目　金額備註第一審裁判費　　　1,000元減縮聲請後複丈費及建物測量勘費　5,000元 112年8月1日其他(地政規費) 　　150元 112年8月1日複丈費及建物測量勘費 20,000元 112年9月7日合　　　　計　 26,150元均由聲請人預繳附表二：應負擔之訴訟費用額（單位:新臺幣/元以下四捨五入）編號相對人負擔比例應負擔金額計算式 1 林忠進　 4% 　 1,046元 26,150X4%=1,046 2 林純如　 9% 　 2,354元 26,150X9%=2,354 3 何永泰　 7% 　 1,831元 26,150X7%=1,831 4 謝貴美、陳泓昱陳鈺棠、陳鈺昕連帶負擔　 7% 連帶負擔　 1,831元 26,150X7%=1,831 5 葉永海　 2% 　　 523元 26,150X2%=523 6 王國鄰　23% 　 6,015元 26,150X23%=6,015

2024-11-06

CYEV-113-嘉司簡聲-14-20241106-1

司聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司聲字第342號聲請人游基展相對人張秀鶴蕭力旗游晴晴游晴雯上列當事人間請求分割共有物等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，並均應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1及3項、第92條、第93條分別定有明文。而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，而所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。二、聲請意旨略以：兩造間分割共有物事件，業經鈞院判決確定，聲請人支出之訴訟費用，未經鈞院於裁判內確定數額，爰提出相關證書，聲請確定訴訟費用額等語。三、經查，兩造間請求分割共有物事件，經本院112年度訴字第7 45號判決，訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔，並已確定在案，經本院調卷審查無誤。次查，聲請人主張其所支出之訴訟費用如費用計算書所示，然掛號費新臺幣（下同）43元屬郵政手續費之性質且係代收單位所收取，不屬於本件訴訟之必要費用，應予剔除。是依首揭規定，應負擔訴訟費用之相對人、應賠償之對象及金額，依費用計算書核計後，確定如附表所示。其中相對人張秀鶴、蕭力旗原應給付聲請人39,925元，聲請人則應給付張秀鶴、蕭力旗1,299元，兩者應負擔之費用為相等之額抵銷後，張秀鶴、蕭力旗應給付聲請人之金額為38,626元（39,925－1 ,299＝38,626）。另附表所示應賠償之金額均加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。四、又本院於裁定前曾命相對人於文到7日內提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，除張秀鶴、蕭力旗外，其他相對人遲誤上開期間迄未提出，爰僅先裁定就游基展、張秀鶴、蕭力旗所預納之訴訟費用額確定之，但其餘相對人如曾於上開訴訟中支出訴訟費用，嗣後仍得另聲請確定訴訟費用額，併此敘明。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　劉俊佑費用計算書：項目金額（新臺幣/元）預納人備註(收據日期) 第一審裁判費 28,225 聲請人 112.7.10 地政規費（謄本費） 60 同上 112.7.10 戶政規費（戶籍謄本） 45 同上 112.7.31 地政規費（複丈費、地籍圖抄錄費） 5,200 同上 112.11.14 地政規費（複丈費） 45,000 同上 113.1.18 地政規費（複丈費、地籍圖抄錄費） 2,950 同上 113.4.29 小計：81,480元地政規費（複丈費、地籍圖抄錄費） 2,650 相對人張秀鶴、蕭力旗 113.4.25 小計：2,650元。附表：姓名訴訟費用負擔比例應給付聲請人之訴訟費用額應給付張秀鶴、蕭力旗之訴訟費用額游基展 49/100 ----------- 1,299 張秀鶴 35/100 28,518 ------------- 蕭力旗 14/100 11,407 ------------- 游晴晴 1/100 000 27 游晴雯 1/100 000 27 備註： 1.附表中關於金額之計算，均為新臺幣（元），小數點以下均四捨五入，惟為加總等於應負擔之訴訟費用額，得酌情於1元之範圍內增減。 2.各相對人應給付聲請人之訴訟費用額，係以聲請人所預納訴訟費用額，乘以各共有人訴訟費用負擔比例所得金額。

2024-11-06

CHDV-113-司聲-342-20241106-1

司家聲

臺灣彰化地方法院

確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定　113年度司家聲字第21號聲請人林志曄相對人陳意如陳意媗陳意妮上列當事人間請求代位分割遺產事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人陳意如、陳意媗、陳意妮各應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟陸佰捌拾伍元，並均應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1、3項、第93條分別定有明文。又依家事事件法第51條規定，前開條文於家事訴訟事件準用之。二、經查，兩造間請求代位分割遺產事件，前經本院112年度家繼簡字第88號判決確定，諭知訴訟費用由兩造按判決附表二「應負擔訴訟費用比例欄」所示之比例負擔（即各4分之1；其中繼承人即被代位人陳志強應負擔訴訟費用比例4分之1部分由原告即聲請人負擔），聲請人預納之訴訟費用為原審裁判費新臺幣(下同)1,440元、複丈費5,300元，共計6,740元（計算式：1440＋5300＝6740），此有聲請人所提計算書、本院收據及地政規費徵收聯單可佐，並經調閱前開卷宗核閱無訛。則相對人應各負擔並賠償聲請人之訴訟費用額為1,685 元（計算式：6740×1/4＝1685），且均應加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，裁定如主文所示。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-05

CHDV-113-司家聲-21-20241105-1

司聲

臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第70號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人陳貞樺相對人朱雪萍（即朱義行之繼承人）朱雪婷（即朱義行之繼承人）朱晋緯（即朱義行之繼承人）朱晋陞（即朱義行之繼承人）上列聲請人與被繼承人朱義行間請求拆屋還地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　主文相對人朱雪萍、朱雪婷、朱晋緯、朱晋陞應於繼承被繼承人朱義行之遺產範圍內向聲請人連帶給付之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬參仟玖佰壹拾元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　理由一、按法院未於訴訟費用之裁定確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。次按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力，民事訴訟法第401條第1項亦有規定。再按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項及第1153條第1項分別定有明文。是於應負擔訴訟費用之人死亡且其繼承人有數人時，該數繼承人，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，並應以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。二、查聲請人與被繼承人朱義行間請求拆屋還地事件，經本院11 2年度基簡字第277號判決訴訟費用由被告負擔。嗣被繼承人朱義行不服提起上訴，惟於第二審辯論終結前撤回上訴，並確定在案，合先敘明。三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核，聲請人於本院112年度基簡字第277號事件支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）1,330元、複丈費及建物測量費12,580元，並有聲請人所提出之繳費收據影本附卷可憑。又第二審裁判費已由被繼承人朱義行自行繳納，另於其撤回上訴後，已退還三分之二之裁判費在案，是依前揭判決關於訴訟費用負擔之諭知，被繼承人朱義行應賠償聲請人所預納之訴訟費用額確定為 13,910元【計算式：1,330＋12,580＝13,910】。惟查，被繼承人朱義行業於民國113年8月29日死亡，揆諸首揭規定，即應由其繼承人即相對人朱雪萍、朱雪婷、朱晋緯、朱晋陞於繼承被繼承人朱義行之遺產範圍內連帶賠償聲請人之訴訟費用額，確定為13,910元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2024-11-04

KLDV-113-司聲-70-20241104-1

店小

新店簡易庭

給付土地使用補償金

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　112年度店小字第1655號原告臺北市政府財政局法定代理人胡曉嵐訴訟代理人陳勵新律師被告許清華訴訟代理人鄭世榮上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國113年8 月28日所為之判決，本院補充判決如下：　　主　文訴訟費用(除原告減縮及民國113年8月28日判決已確定之訴訟費用新臺幣1000元本息部分以外)新臺幣3萬1710元及自本補充判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。　　事實及理由一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依　　聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1、2項定有明文。二、查本件之訴訟費用，除原告所繳第一審裁判費新臺幣(下同) 1000元本息已由本院民國113年8月28日所為判決(下稱原判決)主文第2項諭知負擔外，另有附表所示原告繳納之訴訟費用，原判決漏未判決。茲說明如下： (一)附表編號1至3部分　　原告具狀以本院漏未將此部分訴訟費用在原判決諭知訴訟費用負擔時計入，遂聲請確定訴訟費用額。此一聲請內容雖不合民事訴訟法第91條規定，然揆諸首揭規定，應認原告不服本院漏未裁判此部分費用，自應以聲請補充判決論。 (二)附表編號4部分　　　　原告起訴後曾一度擴張請求金額至20萬7891元本息(小字卷1 65頁)，並據此請求金額自行補繳裁判費1210元，連同原告前已繳納之裁判費1000元，共已繳裁判費2210元。嗣原告將擴張請求金額減縮至16萬5726元本息(小字卷235頁)。在原告上開變更擴張請求金額後，應徵第一審裁判費1770元，扣除原判決已諭知之訴訟費用1000元後，原告預繳裁判費尚餘 770元部分(0000-0000)，本院應依職權予以補充判決。至原告前因擴張請求而自行補繳之裁判費，後因減縮擴張請求金額，致溢繳裁判費440元(1000+0000-0000)，此乃因原告上開減縮請求所致，應由原告自行負擔，併此敘明。三、爰就附表所示訴訟費用，依原告聲請及依職權，並依民事訴訟法第78條規定，補充判決如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉　　　　附表：編號項目金額(新臺幣) 備註 1 員警差旅費 800元原告預納。 2 土地複丈費 30,000元 3 謄本費 140元 4 裁判費 770元共計 31,710元

2024-11-01

STEV-112-店小-1655-20241101-2

店小聲

新店簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店小聲字第4號聲請人臺北市政府財政局法定代理人胡曉嵐相對人許清華代理人鄭世榮上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。　　理　　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91 條第1項定有明文，前者所稱「為訴訟費用之裁判」，係指法院未為訴訟費用裁判之情形而言；後者所稱「以裁定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額之情形(最高法院83年度台聲字第19號裁定參照)。若法院已於判決中為訴訟費用之裁判並確定費用，乃就訴訟費用之判決未涵蓋所有訴訟費用，則屬對訴訟費用之裁判有所脫漏，應循補充判決為之，無上開規定之適用。二、聲請人與相對人間請求給付土地使用補償金事件，經本院於民國113年8月28日以112年度店小字第1655號判決，就訴訟費用部分，係判決「訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。」，已就訴訟費用及費用額均為裁判，依上說明，並無民事訴訟法第91條規定之適用，則聲請人指附表所示訴訟費用(下稱附表費用)未經本院於上開判決中諭知負擔，而依該規定聲請確定訴訟費用額，於法不合，應予駁回。三、又聲請人本件聲請，其真意係就本院漏未裁判附表費用一節表示不服，依民事訴訟法第233條第1、2項之規定，應以聲請補充判決論，爰由本院另依聲請就附表費用為訴訟費用之補充判決，附此說明。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官李陸華上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉附表：　　　　　　　　　　　項目金額(新臺幣) 備註員警差旅費 800元聲請人預納。土地複丈費 30,000元謄本費 140元共計 30,940元

2024-11-01

STEV-113-店小聲-4-20241101-1

司聲

臺灣新北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第709號聲請人板橋區港仔嘴福德宮法定代理人黃政煜相對人傅上福傅友賢傅國村傅源娥傅秋華葉添壽謝明義葉明華陳葉絲琴傅吉成(兼傅阿乖之繼承人) 傅炎松(兼傅阿乖之繼承人) 傅吉壽(兼傅阿乖之繼承人) 傅吉城(兼傅阿乖之繼承人) 傅秋美(兼傅阿乖之繼承人) 許黃春蘭黃春桃黃吉祥黃湘喻黃吉松黃丘儀黃春珠黃吉龍上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人傅上福應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬肆仟柒佰參拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬參仟肆佰伍拾玖元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)、傅國村、傅源娥、傅秋華應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。民事訴訟法第91條第1、3項及第 92條分別定有明文。二、本件聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院108年度訴字第1170號判決訴訟費用由相對人傅上福負擔十分之七，相對人傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)負擔十分之三。相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)不服提起上訴，經臺灣高等法院109年度重上字第957號判決廢棄原判決關於命相對人傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)給付逾該判決附表編號2「定額不當得利」、「定額不當得利之利息」欄所示本息，及「按月應付金額」欄所示金額，暨該訴訟費用，廢棄部分第一審訴訟費用，由聲請人負擔。第二審(含追加之訴部分)訴訟費用由聲請人負擔二十分之一，相對人傅上福負擔五分之一，餘由相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)、傅國村、傅源娥、傅秋華、葉添壽、謝明義、葉明華、陳葉絲琴、傅阿乖、傅吉成、傅炎松、傅吉壽、傅吉城、傅秋美、許黃春蘭、黃春桃、黃吉祥、黃湘喻、黃吉松、黃丘儀、黃春珠、黃吉龍。相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)、傅國村、傅源娥、傅秋華不服，提起第三審上訴，經最高法院112年度台上字第2451號裁定諭知第三審訴訟費用由相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)、傅國村、傅源娥、傅秋華負擔，業已確定在案。三、經本院調卷審查，聲請人預納之第一審裁判費為新臺幣（下同）70,696元、複丈費及建物測量費費7,500元，核屬訴訟程序中必要費用，共計78,196元(計算式：70,696元＋7,500 元＝78,196元)，另就二審廢棄改判部分，屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定並未徵收裁判費，故聲請人無需負擔廢棄部分之一審裁判費，是相對人傅上福應賠償聲請人之一審訴訟費用額即確定為54,737元（計算式：78,196元 ×7÷10＝54,737元，元以下四捨五入），相對人傅友賢(原名: 傅匡廷、傅國賢)應賠償聲請人之一審訴訟費用額即確定為2 3,459元（計算式：78,196元－54,737元＝23,459元）並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。另第三審律師酬金30,000元（經最高法院113年度台聲字第891號裁定核定）部分應由相對人傅上福、傅友賢(原名:傅匡廷、傅國賢)、傅國村、傅源娥、傅秋華給付聲請人，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、又本院於裁定前曾命相對人於文到5日內提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，相對人遲誤上開期間迄未提出，爰僅先裁定就聲請人所預納之訴訟費用額確定之。但相對人如曾於上開訴訟中支出訴訟費用，嗣後仍得另聲請確定訴訟費用額，併此敘明。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-10-30

PCDV-113-司聲-709-20241030-1

司聲

臺灣花蓮地方法院

確定訴訟費用額

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司聲字第87號聲請人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉代理人吳順龍律師相對人黃方謹上列當事人間返還土地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應賠償聲請人之訴訟費用確定為新台幣28,446元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。理由一、聲請人（即原訴訟原告）與相對人（即原訴訟被告）間返還土地等事件，經本院109年度訴字第181號判決，判決主文第三項諭知「訴訟費用由被告負擔」。雖被告不服上開判決提起第二審上訴，惟於第二審訴訟審理中撤回上訴而確定。二、經本院調卷審查，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為聲請人已向本院繳納之第一審訴訟費用新台幣（下同）24,166元及4,280元複丈費，合計28,446元（計算式：24,166＋4,280＝ 28,446）。又本院並依職權將訴訟費用計算書、上開判決暨確定證明書、自行收納款項收據以及繳費收據等影本送達相對人表示意見，惟相對人迄今仍未具狀為意見之表示，此有本院送達證書、收文及收狀資料查詢清單等附卷可憑，聲請人主張堪認為實。是以相對人應賠償聲請人之訴訟費用為28 ,446元，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日司法事務官　易新福

2024-10-29

HLDV-113-司聲-87-20241029-1

司聲

臺灣屏東地方法院

確定訴訟費用額

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司聲字第157號聲請人饒秀靖相對人張榮壽上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新台幣44,260元，並應加給自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按民事訴訟法（下稱同法）第77條之23規定，訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第1項、第3項亦分別定有明文。二、本件聲請人即原告與相對人即被告間請求分割共有物事件，經本院112年度重訴字第1號判決，並諭知訴訟費用由聲請人負擔480分之325，相對人負擔480分之155確定。三、經本院調卷審查結果，本件訴訟標的價額經核定為新台幣（下同）6,501,259元，應徵第一審裁判費65,449元，業經聲請人預納在案(見第一審卷第12及35頁)，又聲請人尚有支出估價費80,000元，相對人預納土地勘查複丈費4,000元(見本聲請卷第3及10頁)，訴訟費用合計149,449元(65449＋80000＋ 4000＝149449)。依前開判決意旨，相對人應負擔其中48,260 元(149449×155÷480＝48260，不足1元部分四捨五入)，其已預納4,000元。是相對人應給付聲請人之訴訟費用額，即確定為44,260元(00000－0000＝44260)，並應於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依首揭規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩

2024-10-24

PTDV-113-司聲-157-20241024-1