更生
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第491號
聲 請 人
即 債務人 李國寶
代 理 人 李大偉律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人李國寶自民國113年12月16日下午4時起開始更生程序
。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請人即債務人以其負欠金融機構等債務無法清償，於
調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，及聲請
人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200
萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請
裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始
清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12
月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金
融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融
機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉
、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前
項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明
書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影
本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因
不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債
務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協
商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生
或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第15
3條所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程
序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選
任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或
管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文
。
三、經查：聲請人以其有不能清償債務情事，前於113年8月9日
具狀聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字
第621號調解事件受理在案，依本院司法事務官函請各債權
人陳報債權，最大債權銀行星展（台灣）商業銀行股份有限
公司（下稱星展銀行）整合其與華南商業銀行股份有限公司
、國泰世華商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限
公司之債權後，陳報金融機構無擔保債權金額為668,680元
（調解卷第137頁），另債權人裕富數位資融股份有限公司
陳報其無擔保債權總額為618,075元、債權人亞太普惠金融
科技股份有限公司陳報其無擔保債權總額為120,808元（調
解卷第99、107頁），總計聲請人積欠之無擔保或無優先權
之債務總額為1,407,563元，有擔保債務總額為0元，合計債
務總額為1,407,563元，未逾1,200 萬元，因債權人星展銀
行陳報雙方無調解可能，以致調解不成立，聲請人具狀聲請
更生等情，業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成
立證明書在卷足稽（調解卷第143頁），堪認聲請人本件聲
請已踐行前揭法條之前置調解程序規定。是以，本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情
事。
四、再查：
㈠依聲請人於財產及收入狀況說明書及陳報狀所載，其名下無
財產，於聲請更生前2年內，自111年8月起迄今，均在愛買
任職，每月收入28,900元，並無領取政府相關補助或津貼等
情，業據提出111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清
單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、被保險人投保資料表
、薪資明細表、存摺內頁明細等件為憑（調解卷第49至53、
59、63至77頁、本院卷第19頁），是以聲請人每月收入28,9
00元為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。
㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養
者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債
務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務
人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該
範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，
不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之
2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低
生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布111年之平均每
人每月生活之最低生活費1萬5,281元之1.2倍為1萬8,337元
、112、113年度平均每人每月生活之最低生活費1萬5,977元
之1.2倍為1萬9,172元，聲請人主張每月必要生活支出以桃
園市最低生活費用19,172元計算，應屬合理。另審酌聲請人
之母現年66歲（47年生），已達退休年齡，其名下雖有房地
產，惟與他人公同共有，處分不易，現無工作收入，亦未領
取任何補助，有戶籍謄本、112年度綜合所得稅各類所得資
料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參（調解卷第29
、55、57頁、本院卷第19頁），是以聲請人之母上開情狀，
確有受扶養之必要，聲請人主張扶養義務人有3人，其每月
支出扶養費6,000元，依上開113年度桃園市每人每月最低生
活費1.2倍1萬9,172元計算，聲請人支出數額低於6,390元（
19,172元÷3＝6,390元），應予認列。是認聲請人於更生後每
月必要支出之生活費用為25,172元（19,172元+6,000元＝25,
172元）計算。
㈢而依聲請人現每月28,900元之收入狀況，扣除其必要生活費2
5,172元後，雖有餘額3,728元可供清償，然仍不足支付調解
程序中由星展銀行提供每月還款6,735元之方案，遑論聲請
人仍有負欠非金融機構債務尚未納入考量，聲請人對於已屆
期之債務顯難於短期內清償完畢。是本院綜合上情，堪認聲
請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情形，而有藉助更
生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活
之必要。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中
與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條
例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年12月16日公告。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
書記官 楊晟佑
TYDV-113-消債更-491-20241216-2