過失致死

臺灣新北地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　 113年度交訴字第35號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林建幸 選任辯護人 鄭任斌律師 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 3119號），本院判決如下： 　　主　文 林建幸犯過失致死罪，處有期徒刑壹年拾月。 　　事　實 林建幸於民國113年2月18日9時58分，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，從新北市土城區金城路3段往中和方向直行，至延 和路交岔口，本應注意轉彎時，應依號誌指示行駛，依當時天候 晴、日間自然光線、視距良好、路面無缺陷或障礙物等無不能注意 的情形，竟疏未注意及此，左轉燈未亮起，即貿然向延和路左轉 ，剛好陳仕杰騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，沿新北市 土城區金城路3段往三峽方向直行而來，煞車不及因此發生撞擊 ，致陳仕杰全身多處外傷而創傷性休克死亡。 　　理　由 壹、證據能力： 　　被告林建幸及辯護人未爭執證據能力，審理過程中也沒有提 出任何異議。 貳、認定犯罪事實依據的證據與理由： 一、被告於警詢、偵查、準備程序與審理時對於犯罪事實坦承不 諱（偵卷第6頁第7頁背面；相卷第115頁至第116頁；本院卷第82頁、第115頁），與證人謝邑東【目擊者】於警詢證述相符（偵卷第10頁正背面），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、監視器畫面擷圖、行車紀錄器擷圖、診斷證明書、相驗屍體證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書各1份在卷可證（偵卷第11頁、第14頁至第17頁、第28頁至第31頁；相卷第118頁；本院卷第47頁至第49頁），足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑。 二、辯護人聲請調查的證據，並無調查的必要： （一）辯護人主張：①鑑定意見關於速限部分記載50公里，與該 路段實際速限30公里，顯有錯誤，也沒有鑑定被害人陳仕杰究竟超速多少，請求再進行行車事故的覆議。②撞擊發生後，被告駕駛的自用小客車翻覆，為了瞭解撞擊力道為何，請求向汽車製造商函調相關撞擊測試報告等語（本院卷第71頁至第73頁、第89頁、第115頁至第116頁）。 （二）不必要的理由： 　　1.發生事故路段的速限為30公里（本院卷第39頁），行車事 故鑑定會鑑定意見書認定該路段速限50公里（本院卷第47頁），確實有瑕疵，但是在速限50公里的情況下，行車事故鑑定會都認為被害人超速，實際速限是30公里，肯定也會認為被害人超速，所以該瑕疵對於被害人超速的結論並沒有影響。 　　2.又被害人綠燈直行擁有「絕對路權」，被告未遵守交通號 誌侵入車道，造成事故發生，被告確實有過失，被害人超速行駛，充其量只是行為本身違反道路交通規則，並非肇事的原因，因此鑑定結論認為，被告違規左轉為肇事唯一原因，被害人無任何肇事因素，只是超速行駛違反規定（本院卷第47頁至第48頁），與卷內事證相符，不論被害人超速多少，都不會影響被告是唯一肇事原因的結論，沒有必要只是為了確認被害人駕駛大型重型機車的實際時速，就進行行車事故的覆議。 　　3.汽車製造商的撞擊測試報告都是模擬的結果，與車禍事故 發生的實際情況不一定一樣，又被告違規左轉，與被害人發生撞擊後，被告的車輛隨即翻覆，是明確的事實，整個因果歷程更存在相當性，探究車輛撞擊力道的數據毫無意義，也不會影響法院對於過失犯罪行為的判斷。 　　4.因此，辯護人聲請調查的證據，與本案的待證事實無重要 關係，並無調查的必要，應依刑事訴訟法第163條之2第2項第2款、第1項規定，予以駁回。 叁、論罪科刑： 一、被告行為所構成的犯罪是刑法第276條過失致死罪。又被告 於事故發生後，在犯罪還沒有被有偵查犯罪職權公務員發覺前，向到場處理警員坦承肇事並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參（本院卷第41頁），符合刑法第62條前段的自首要件，可以減輕被告的處罰。 二、量刑： （一）審酌被告本應依號誌指示行駛，竟未等待左轉燈亮起，即 左轉駛入對向車道，致被害人煞車不及因此發生撞擊，最終被害人不幸死亡，讓被害人的家屬深受失去親人的痛苦，行為非常值得加以譴責，幸好被告自首，而且始終承認犯罪，犯後態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。 （二）一併考量被告沒有前科，說自己大學畢業的智識程度，從 事保健食品業的工作，月收入約新臺幣1至2萬元，與配偶同住，需要照顧生病的父親的家庭經濟生活狀況，又被害人超速行駛的違規行為，雖然不是車禍事故發生的原因（被告是肇事的唯一原因），但是「超速」衍生的撞擊力道，不可避免的是損害擴大的因素之一，這部分可以給予被告有利的量刑考慮，以及被告有和解意願，提出的金額未被被害人的家屬接受等一切因素，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　劉景宜　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。