廖允聖
相關判決書
因詐欺案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度重附民字第12號 附民原告 林錝志 附民被告 林佳燕 住○○市○○區○○路000號 𡍼秉宏 男 (民國00年0月0日生) 上列被告因113年度金訴字第552號詐欺案件，經原告提起附帶民 事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰 依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院 民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 廖允聖 法 官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 陳淑怡 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
2024-12-24
NTDM-113-重附民-12-20241224-1
業務侵占
臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第570號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 王彩芳 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 410號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 王彩芳犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬元， 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折 算1日。犯罪所得新臺幣6萬2,132元沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告王彩芳於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用 如附件起訴書的記載。 二、本院審酌⒈被告不以正常管道增加收入，竟利用其採購人員 的職務上機會，侵占採購經費款項合計新臺幣（下同）6萬2 ,132元，侵害告訴人郭羽晨的財產權；⒉被告自陳當時因欠 朋友錢，急需用錢才犯下本案之動機；⒊被告為本案犯行前 ，並無受刑之宣告的紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，素行尚可；⒋被告犯後始終坦承犯行，偵查中雖 表示有與告訴人調解之意願，惟告訴人已提起刑事附帶民事 訴訟（113年度附民字第356號），並表示希望透過民事訴訟 之方式解決而無調解意願，被告尚未賠償告訴人損失之犯後 態度；⒌告訴人對於量刑部分表示請本院依法審酌之意見（ 本院卷第27頁）；⒍被告於本院審理時自述高中畢業之教育 程度、從事飯店房務員工作、經濟及家庭生活狀況（本院卷 第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金、易服勞役之折算標準。 三、被告本案所侵占之款項合計6萬2,132元，為被告之犯罪所得 ，因未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 本案由檢察官吳慧文提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。 中華民國113年12月24日 刑事第一庭 法 官 廖允聖 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 得上訴。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第4410號 被 告 王彩芳 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、王彩芳自民國113年2月15日起，擔任郭羽晨所經營之「入樹 村觀光行銷有限公司」（址設南投縣○里鎮○村路000號，包 括址設南投縣○○鄉○○巷00○0號之入樹村露營區，下稱入樹村 公司）之採購人員，負責請款、採購等業務，為從事業務之 人，對於向入樹村公司事先所申請之採購款項，已具有業務 上之持有關係。王彩芳明知所請領之採購款項應給付予採購 廠商，若未完成採購亦應返還入樹村公司，竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占業務上所持有之物之犯意，接續於附表 所示之時間，將其以附表所示之原因請領而匯入附表所示帳 戶之採購費用侵占入己，以供私用，總計金額達新臺幣（下 同）6萬2,132元。 二、案經郭羽晨訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告王彩芳於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並據證人即告訴人郭羽晨於警詢時及偵查中具結證述明 確，復有告訴人所提供之通話紀錄譯文、電子發票證明聯、 報價單、電子發票整合服務平臺發票查詢、商工WebIR資料 查詢系統-公司登記資料查詢、台灣公司網-入樹村露營區查 詢資料、南投縣政府警察局集集分局魚池分駐所受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單、被告向入樹村公司請款 之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、退款證明擷圖、臺幣付款結 果查詢擷圖等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。 二、所犯法條及沒收： ㈠核被告王彩芳所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占嫌。 被告將其業務上所持有如附表編號1至4所示之款項侵占入己 ，係於密切接近之時地實施，且係侵害同一之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在主觀上顯係基於單一之犯意，而為數個業 務侵占之舉動，應認係屬接續犯，請論以包括之一罪。 ㈡又被告所侵占之採購款項6萬2,132元為其犯罪所得，迄今尚 未賠償或返還予入樹村公司，依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢 察 官 吳慧文 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 陳巧庭 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 時間 金額 （新臺幣） 轉入帳戶 原因 1 113年2月28日某時許 4萬元 不知情之唐明正所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 向永豐餘消費品實業股份有限公司購買衛生紙 2 113年3月20日某時許 5,100元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購電動螺絲起子費用 3 113年3月20日某時許 9,408元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購床墊費用 4 113年3月27日某時許 7,624元 王彩芳所申設之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 採購文具費用
2024-12-24
NTDM-113-易-570-20241224-1
因竊盜案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第395號 附民原告 趙慶成 附民被告 洪弘志 上列被告因竊盜案件（113年度易字第659號），原告提起請求損 害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結 其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之規定，將本件附帶民事 訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 陳韋綸 法 官 廖允聖 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
2024-12-24
NTDM-113-附民-395-20241224-1
因業務侵占案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第356號 附民原告 郭羽晨 附民被告 王彩芳 上列被告因業務侵占案件（113年度易字第570號），原告提起請 求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能 終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之規定，將本件附帶 民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 陳韋綸 法 官 廖允聖 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
2024-12-24
NTDM-113-附民-356-20241224-1
因竊盜案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第394號 附民原告 周滿靜 附民被告 洪弘志 上列被告因竊盜案件（113年度易字第659號），原告提起請求損 害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結 其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項之規定，將本件附帶民事 訴訟移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 陳韋綸 法 官 廖允聖 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
2024-12-24
NTDM-113-附民-394-20241224-1
聲請解除限制出境出海
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第667號 聲 請 人 即 被 告 王暉閔 上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第195號）， 聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下： 主 文 王暉閔准予解除限制出境、出海。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告王暉閔（下稱被告）前因詐欺 等案件經本院限制出境、出海8月，因工作上業務需求，需 要前往外國簽訂合作合約，且均有遵期到庭，應無繼續限制 出境、出海之必要，請求准予解除限制出境、出海等語。 二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出 境、出海。刑事訴訟法第93條之5第1項前段定有明文。又限 制出境（海），係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法 第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定 ，且限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有 無限制出境之必要，當以此為考量。是限制出境之處分，無 非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，則考量 解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因 此而受影響為判斷依據。 三、經查，被告因涉犯詐欺等案件，經臺灣南投地方檢察署檢察 官提起公訴，由本院以113年度訴字第195號審理，而被告於 該案審理中，有遵期到庭，又經被告主動提出其出境及入境 之機票，且出境之期間僅有5天，堪認被告前揭請求有據， 自無繼續限制被告出境、出海之必要，故被告聲請解除限制 出境、出海，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 廖允聖 法 官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳淑怡 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
2024-12-19
NTDM-113-聲-667-20241219-1
傷害
臺灣南投地方法院刑事判決 113年度簡上字第63號 上 訴 人 即 被 告 陳冠霖 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國113年6月28日 113年度投簡字第316號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑 案號：113年度偵字第344號），提起上訴，本院管轄之第二審合 議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、本院審理範圍： ㈠上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法 第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。 ㈡上訴人即被告陳冠霖於本院審理時稱：認為原審量刑太重提 起上訴等語（簡上卷第44頁），足認本案被告是對於量刑部 分提起上訴。依前說明，本件審理範圍僅限於原判決之量刑 部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部 分。 二、被告上訴意旨略以：我覺得原審量刑太重，且有意與告訴人 賴柏諺和解，希望能撤銷改判較輕之刑等語。 三、上訴駁回之理由： ㈠原審判決認被告不思以平和理性之方式排解與告訴人間之糾 紛，而以徒手推擊告訴人之胸部至其受有傷害，所為實屬不 該。並考量被告坦承客觀事實，然迄未能與告訴人達成調解 、和解，亦未賠償告訴人所受損害，暨衡酌告訴人本案所受 傷害之程度，及其自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況 小康等一切量刑事項，量處拘役45日，並諭知易科罰金之折 算標準。 ㈡被告提起上訴後，經本院安排調解，因告訴人未到庭而無法 成立調解，有調解委員報告書在卷可證（簡上卷第31頁）； 又被告雖認為其推擠告訴人之行為，應該不至於造成告訴人 有頭部其他部位鈍傷（左側臉頰）、左側前胸壁挫傷、胸痛 、右側小腿挫傷等傷害，但告訴人於民國112年12月2日晚間 7時27分許遭被告傷害後，即於同日晚間8時55分許急診驗傷 ，有衛生福利部南投醫院診斷證明書在卷可證（警卷第11頁 ），告訴人所指述之傷勢，即經合格醫師診斷確認、出具證 明書證明，自足認告訴人上開傷勢確實是被告所造成，本院 綜合全案情節，認為原審所處之刑度，符合公平正義及比例 原則，並無輕重失衡之情形，應予維持。是本件上訴指摘原 審量刑過重，請求改判較輕之刑為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如 主文。 本案經檢察官劉郁廷聲請簡易判決處刑，檢察官廖秀晏到庭執行 職務。 中華民國113年12月18日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 陳韋綸 法 官 廖允聖 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
2024-12-18
NTDM-113-簡上-63-20241218-1
竊盜
臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度易字第659號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 洪致強 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7486 、7532號），本院裁定如下： 主 文 本院民國113年12月3日所為就被告洪致強被訴部分由受命法官獨 任進行簡式審判程序之裁定應予撤銷，依通常程序審理之。 理 由 一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序 之旨，並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後， 裁定進行簡式審判程序；又法院為前項裁定後，認為有不得 或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判，刑事訴訟法第 273條之1第1項、第2項分別定有明文。 二、本案經檢察官依通常程序起訴，前經本院裁定進行簡式審判 程序，因被告洪致強於民國113年12月11日死亡，案件有不 得及不宜行簡式審判程序之情事，依上開規定，自應就被告 洪致強部分撤銷簡式審判程序，依通常程序審判。 三、依刑事訴訟法第220條、第273條之1第2項，裁定如主文。 中華民國113年12月18日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 陳韋綸 法 官 廖允聖 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 林柏名 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
2024-12-18
NTDM-113-易-659-20241218-1
因詐欺案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度埔簡附民字第36號 附民原告 盧靖琳 附民被告 黃青海 上上列被告因113年度埔金簡字第66號詐欺案件，經原告提起附 帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判 ，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送 本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 廖允聖 法 官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 陳淑怡 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
2024-12-17
NTDM-113-埔簡附民-36-20241217-1
因過失傷害案提起附帶民事訴訟
臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度投交簡附民字第47號 附民原告 黃鈺閔 附民被告 林承頡 上列被告因113年度投交簡字第552號過失傷害案件，經原告提起 附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審 判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移 送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚 法 官 廖允聖 法 官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 陳淑怡 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
2024-12-17
NTDM-113-投交簡附民-47-20241217-1