甲○○
相關判決書
減輕或免除扶養義務
臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第311號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路0段000號00樓之 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後5日內，提出聲請人業已具狀向本院為 相對人聲請選任特別代理人之相關文件，逾期不補正，即駁回其 聲請。 理 由 一、按能獨立以法律行為負義務者，有程序能力；家事非訟事件 ，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法 第14條第1項、第97條分別定有明文。次按民事訴訟法有關 當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係 人準用之。又對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代 理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者， 得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此觀非訟事件 法第11條、民事訴訟法第51條第1項規定自明。再按非訟事 件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事 件法第30條之1亦有明文。 二、查相對人乙○○因缺急性缺血性腦中風等症，生活無法自理， 長期臥床，無意識表達能力等情，有臺南市政府社會局函及 所附診斷證明書等在卷可稽。是難認相對人有程序能力。又 因相對人未受監護宣告而無法定代理人，則揆諸前開規定， 聲請人對於相對人為本件聲請，自應先為相對人聲請選任特 別代理人始符程序，爰裁定如主文所示。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 家事法庭 法 官 陳文欽 以上正本係照原本做成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 易佩雯
2024-10-23
TNDV-113-家親聲-311-20241023-1
陳報遺產清冊
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第546號 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下： 一、被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，生前最後籍設：花蓮縣○○市○○街00號三樓 ）於民國113年4月22日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院 ，本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼 承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。 四、聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。 五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提 出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 家事法庭 司法事務官 潘俊宏
2024-10-23
HLDV-113-司繼-546-20241023-1
陳報遺產清冊
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司繼字第587號 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下： 一、被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，生前最後籍設：花蓮縣○○鄉○里○街00巷0 號）於民國113年8月2日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本 院，本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼 承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。 四、聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。 五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提 出抗告，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 家事法庭 司法事務官 潘俊宏
2024-10-23
HLDV-113-司繼-587-20241023-1
陳報遺產清冊
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6489號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○街00巷0號 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下： 一、被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里00鄰○○街 ○○巷○號）於113年7月23日死亡，聲請人即繼承人開具遺產 清冊陳報本院，本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼 承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。 四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 家事法庭 司法事務官 鄭如純
2024-10-23
KSYV-113-司繼-6489-20241023-1
選任遺產管理人
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5778號 聲 請 人 蔡○○○ 住○○市路○區○○街00號 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所 定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請 法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」 、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人 繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋 棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第 1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日 生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄 市路○區○○里0鄰○○路○○○號）於民國106年1月11日死亡，其 繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議並未於一個月內選定遺 產管理人，致聲請人無法行使權利，為確保聲請人之權利， 爰依法聲請選任遺產管理人等語。 三、經查，聲請人主張之前揭事實，固提出土地登記第一類謄本 、除戶謄本、繼承系統表為證，惟依高雄市路○區○○○○○000○ 00○0○○市路○○○○00000000000號函檢送之被繼承人之戶籍資 料顯示本件被繼承人尚有法定繼承人即其曾孫子女葉于昕存 在，非屬無人繼承或繼承人不明之情形，揆諸前揭規定與說 明，本件聲請人聲請選任遺產管理人，顯不合法，應予駁回 。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 家事法庭 司法事務官 鄭如純
2024-10-22
KSYV-113-司繼-5778-20241022-1
拋棄繼承
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼補字第438號 聲 請 人 乙○○ 住○○市○○區○○○路000巷00號 丙○○ 上 一 人 法定代理人 乙○○ 聲 請 人 甲○○ 戊○○ 一、上列聲請人對被繼承人丁○○聲請拋棄繼承事件，聲請人之聲 請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之 家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事 事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請 人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲 請，特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 家事法庭 司法事務官 邱麗娟
2024-10-22
KSYV-113-司繼補-438-20241022-1
毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2427號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐祥軒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3383號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除另補充理由如下外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑之記載。 二、被告雖辯稱：最後一次施用毒品是在民國111年9月中旬在公 司宿舍等語。惟查： （一）被告於112年11月5日上午9時30分許為警採集之尿液，經 送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，依據酵素免疫分 析法為初步檢驗，並以氣相層析串聯式質譜法確認之雙重 檢驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該 公司000年00月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體 編號：DZ00000000000）、自願受採尿同意書、新北市政 府警察局受採集尿液檢體人性明及檢體編號對照表在卷可 佐。是此部分之事實，應堪認定。 （二）依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之 檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷， 在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄 層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性 之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公 信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而 足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認， 亦係本院執行職務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安 非他命及甲基安非他命之數值，分別為4160ng/ml、62880 ng/ml，超出甲基安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命5 00ng/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml）數倍，故被 告於採尿前確有施用甲基安非他命之事實，亦堪認定。而 依據Clarke's analysis of Drugs and Poisons第三版記 載，甲基安非他命之半衰期約為9小時，服用後於24小時 內約有70%排泄於尿液中。一般毒品於尿液中排出之最長 時限，受施用劑量及頻率、施用方式、個人體質及其代謝 情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為 甲基安非他命1至5天，有行政院衛生署管制藥品管理局（ 現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）管檢字第094000 3199號函可供參照。本案被告前開尿液經確認結果，檢出 尿中有甲基安非他命（閾值62880）成分，其閾值高於判 定甲基安非他命陽性之最低閾值，可認被告於上開採尿時 回溯120小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命 之事實，是被告前揭所辯洵無足採，被告施用甲基安非他 命之犯行應堪認定。 （三）綜上所述，本件事證明確，業經本院認定及說明如上，是 被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第23條第2項 定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院110年度 毒聲字第460號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國111年2月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃 園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第162號、111年度 毒偵緝字第163號、111年度毒偵緝字第167號為不起訴處分 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被 告係於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用第二 級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。 四、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件 ，經觀察勒戒執行完畢，且該次觀察勒戒後，已於111年 間因施用第二級毒品之犯行，經本院判處有期徒刑4月確 定，仍未能澈底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其 戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟施用毒品者有相當 程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之 本質並不相同，且係戕害自身健康，尚未危害他人，兼衡 其矢口否認犯行之犯後態度、教育程度高職畢業、職業為 工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢受詢問人之資料欄） 之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 刑事第九庭 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 韓宜妏 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 附錄本案所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3383號 被 告 甲○○ 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國111年2月7日執行完畢釋放，並經本署 檢察官以111年度毒偵緝字第162號、163號、167號為不起訴處 分確定。詎猶不知悔改，在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月5日上午9 時30分許為警採尿時前回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳 地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 112年11月5日為警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性 反應，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告甲○○經傳喚未到，惟於警詢時矢口否認上開犯行，辯 稱：伊最後一次施用安非他命係111年9月中旬等語。經查， 被告於112年11月5日上午9時30分許為警採尿送驗，檢驗結 果呈甲基安非他命陽性，有自願受採尿同意書、新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可 稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 檢 察 官 乙 ○ ○ 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書 記 官 陳 均 凱 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
2024-10-22
TYDM-113-桃簡-2427-20241022-1
離婚
臺灣士林地方法院民事判決 113年度婚字第133號 原 告 Ａ０１ 代 理 人 吳禹慶律師 被 告 Ａ０２ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月1日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於民國107年10月21日結婚，婚後曾先後在 新店區及臺北市北投區同居生活（下稱北投住所）。然被告 情緒管理不佳，只要工作不順利即對伊亂發脾氣，並以不當 言詞嘲諷伊，不僅侵害伊之人格權，復造成伊受有極大之精 神壓力。被告也未支付家庭之生活費用，更自108年9月間逕 自搬離北投住處，造成兩造分居已逾5年，被告於分居期間 僅因申辦貸款或索要金錢時才會聯絡伊，還曾表明離婚意願 ，兩造甚於109年10月21日簽訂離婚協議書，惟因被告經常 行蹤不明，而無法辦理離婚登記。被告上開之行為，已造成 兩造具有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第 2項規定訴請裁判離婚，並聲明：准原告與被告離婚。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、「夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚」，民法第1052條第2項定有 明文。又該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」， 係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進 行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決 意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以 經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互 信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基 礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、 互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式 之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。至該項 規定但書之規範內涵 ,係就同項本文所定有難以維持婚姻之 重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻 之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請 求裁判離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責 者，則不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法 法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。經查： ㈠兩造於107年10月21日結婚，婚姻關係仍存續中之事實，業據 原告提出戶籍謄本在卷為證（卷第15-18頁），堪認為真。 ㈡原告主張：兩造原在北投住所同居，然婚後經常爭吵而感情 不佳，被告為此於108年9月間搬離北投住所，致兩造分居逾 5年，被告也曾表明離婚之意願等語，有離婚協議書、簡訊 紀錄、入出境資訊連結作業資料等為憑(卷第19-33、35-39 、61、63、47-48頁)，復據證人即原告之妹甲○○到庭證稱： 兩造婚後曾在新店區、北投住所同住，北投住所係伊一家人 之住所，但是因為原告懷疑被告有外遇，兩造發生很大的爭 吵後，被告情緒就變得很不穩，後來就離開北投住所，伊大 概有4年沒有看到被告了，原告說被告現在菲律賓，分居期 間，被告不曾回家想要修補跟原告之關係；伊也曾多次聽過 兩造有意離婚等語（卷第141-145頁），堪認屬實。 ㈢本院審酌兩造長期分居，且自112年6月25日出境迄今仍未返 國，有卷附入出境資訊連結作業資料可佐，難以期待兩造有 繼續經營婚姻生活之可能，故原告主張有難以維持婚姻之重 大事由等語，值為採信，且應以離家造成分居之被告為應負 責之一方。從而，原告依民法第1052條第2項訴請裁判離婚 ，自屬有據，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 家事第一庭 法 官 姜麗香 以上正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書記官 李姿嫻
2024-10-22
SLDV-113-婚-133-20241022-1
公示催告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家補字第87號 聲 請 人 ＯＯＯ即被繼承人甲○○之遺產管理人 一、上列聲請人對被繼承人甲○○聲請公示催告事件，聲請人之聲 請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之 家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依家事 事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請 人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲 請，特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事法庭 司法事務官 邱麗娟
2024-10-21
KSYV-113-司家補-87-20241021-1
選任遺產管理人
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5663號 聲 請 人 台灣中小企業銀行 法定代理人 劉佩真 代 理 人 盧姿伶 關 係 人 許芳瑞律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任許芳瑞律師（地址：高雄市○○區○○○路00巷00號）為被繼承 人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號，民國113年2月29日發現死亡）之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年 貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日 （即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿， 無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺 贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日 生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄 市○○區○○街000巷00號）於113年2月29日發現死亡，而被繼 承人積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承 權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任 遺產管理人等語。 二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法 院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人， 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官， 得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文 。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承 開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示 ，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第66條第1項復已揭示。 三、經查： ㈠聲請人之前揭主張，據其提出個人貸款綜合契約、他項權利 證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書、繼承系統表 、本院公告、除戶謄本、戶籍謄本等件為證，並經本院依職 權調取113年度司繼字第3404、4907號拋棄繼承卷宗核閱屬 實，堪信為真實。 ㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害 關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查 無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人 承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關 係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。 ㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可 知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺 產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財 產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配 ，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將 遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序方能進行遺 產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名 單中徵詢後，許芳瑞律師表示願以其專業知識管理及處理被 繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選 任許芳瑞律師為本件遺產管理人應屬妥適，併依民法第1178 條第2 項規定為承認繼承之公示催告。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事法庭 司法事務官 呂欣璇
2024-10-21
KSYV-113-司繼-5663-20241021-1