蔡凌宇
相關判決書
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1170號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 陳靜怡 被 告 張桂香 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣66,406元，及自民國113年10月15日 起至清償日止，按週年利率10.9%計算之利息，暨自民國113 年10月15日起至民國113年12月12日止，按上開利率20%計算 之違約金。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣66,406元為原告預供擔 保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 1,000元 合計 1,000元
2024-12-30
CDEV-113-橋小-1170-20241230-1
清償信用卡消費款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1172號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳明煌 賴文智 被 告 陳國安 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12 月24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣4,494元，及其中新臺幣4,069元自民 國113年7月18日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息 。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,494元為原告預供擔 保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 1,000元 合計 1,000元
2024-12-30
CDEV-113-橋小-1172-20241230-1
拆墓還地
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第1415號 原 告 魏清富 上列原告請求拆墓還地事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此乃法定必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外 ，應記載當事人姓名及其住所或居所；書狀內宜記載當事人 之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼及其他足資辨 別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟 標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之 ，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項分 別定有明文。又關於簡易訴訟程序，原告之訴，有起訴不合 程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項、第249條 第1項第6款亦已明揭其旨。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費，且未於起訴狀記載被告之姓 名及住所或居所，致本院無法確認原告請求裁判之對象，經 本院於民國113年11月18日以113年度補字第899號裁定命原 告於該裁定送達後7日內補正被告姓名及住所或居所，並依 訴之聲明補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補正 及繳費，即駁回原告之訴，該裁定於113年11月21日送達原 告住所地，有送達證書為憑，惟原告逾期迄今仍未補正，有 本院民事查詢簡答表及本院答詢表可稽，揆諸首揭規定，原 告起訴難認合法，應以裁定駁回之。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋
2024-12-30
CDEV-113-橋簡-1415-20241230-1
清償債務
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1183號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 胡雪亭 被 告 郭和德 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及其中新臺幣28,688元自 民國113年10月23日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣30,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋
2024-12-30
CDEV-113-橋小-1183-20241230-1
清償債務
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1124號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 陳永祺 陳品臻 被 告 王彥欽 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣122,719元，及其中新臺幣24,503元 自民國113年11月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。 二、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣122,719元為原告預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告於民國106年12月1日起陸續向訴外人遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請門號0000000000、00 00000000、0000000000、0000000000、0000000000號使用， 詎被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費新臺幣（下同 ）122,719元未清償。嗣遠傳電信已於111年7月1日將前開債 權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與 之通知。為此，爰依電信服務契約及債權讓與等法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告所主張之事實，業據其提出債權讓與通知書及其掛號回 執、遠傳電信第三代行動電話服務申請書、行動電話號碼可 攜服務申請書、銷售確認單、續約服務申請書、第三代行動 通信/行動寬頻業務付款人帳戶移轉申請書、行動寬頻業務 服務申請書、遠傳電信行動電話業務服務契約、電信費帳單 為證（見本院卷第11至66頁），經本院審酌該等證據所載內 容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認， 堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權 讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及 利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,330元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 郭力瑋
2024-12-30
CDEV-113-橋簡-1124-20241230-1
給付分期買賣價金
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1161號 原 告 信傳通訊有限公司 法定代理人 丘家秉 上列原告與被告QUIBRAL REIAN SEBELLO間請求給付分期買賣價 金事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺 幣（下同）55,361元（以本金47,100元，自民國113年6月10日起 至起訴前一日即113年11月28日止，按週年利率16%計算之利息為 3,551元，小數點以下四捨五入，加計違約金4,710元，合計為55 ,361元），應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定 送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋
2024-12-28
CDEV-113-橋補-1161-20241228-1
損害賠償
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1208號 原 告 吳○庭 （姓名及住居所詳卷） 法定代理人 吳○松 （姓名及住居所詳卷） 謝○真 （姓名及住居所詳卷） 上列原告與被告謝○庭、謝○庭之父、謝○庭之母間請求損害賠償 事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,110元，逾期 未補正即駁回其訴。 理 由 一、按司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女之訴、收 養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定 事件之當事人或關係人，或其他法律特別規定之情形外，不 得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與 權益保障法第69條第1項第3款、第2項定有明文。查本件原 告及被告謝○庭均為未滿18歲之少年，依上開規定，本裁定 不得揭露足以辨識其等身分之資訊，爰將兩造之姓名隱蔽， 相關身分識別資料及住所均詳卷所載，合先敘明。 二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為起訴必須具備之程式。再按原告之訴，起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款 亦有明定。查本件原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的 金額為新臺幣（下同）102,515元，應徵第一審裁判費1,110 元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定 ，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁 回原告之訴，特此裁定。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋
2024-12-28
CDEV-113-橋補-1208-20241228-1
給付管理費
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1209號 原 告 龍鄉十二代管理委員會 法定代理人 郭凱欣 上列原告因請求給付管理費事件，曾聲請對被告陳春華發支付命 令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令 之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償 、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項 定有明文。查本件訴訟標的金額為11,788元，應徵第一審裁判費 1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。 茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1項但 書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋
2024-12-28
CDEV-113-橋補-1209-20241228-1
確認本票債權不存在
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1198號 原 告 王郁翔 上列原告與被告頂尖國際娛樂有限公司間請求確認本票債權不存 在事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺 幣（下同）6,000,000元，應徵第一審裁判費60,400元。茲依民 事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁 定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁 定。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋
2024-12-28
CDEV-113-橋補-1198-20241228-1
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1178號 原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司 法定代理人 杜國英 訴訟代理人 巫光璿 上列原告與被告侯夙珍間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原 告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 33,959元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定 送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋
2024-12-28
CDEV-113-橋補-1178-20241228-1