Know99判決書

搜尋結果：受刑人逃匿

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

沒入保證金

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲字第70號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官具保人余陳玉枝受刑人余祐禎上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（113年度執字第4065號），本院裁定如下：　　主　文余陳玉枝繳納之保證金新臺幣4,000元及實收利息併沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人余陳玉枝因受刑人即被告余祐禎（下稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）4,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1 第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息（111年刑保工字第777號）等語。二、受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；另沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第 119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人余祐禎前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額4,000元，由具保人余陳玉枝於民國111年7 月19日繳納同額現金後，已將受刑人釋放。而受刑人所犯上開毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以113 年度上訴字第133號判處犯販賣第二級毒品，處有期徒刑7年，受刑人上訴後，經最高法院以113年度台上字第3498號判處上訴駁回確定，臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）以113年度執字第4065案件依法傳喚執行，受刑人親自收受而合法送達，無正當理由未到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行等情，此有本院國庫存款收款書影本、嘉義地檢署送達證書、嘉義地檢署檢察官拘票、拘提報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。又嘉義地檢署向具保人居所地即嘉義縣○○鄉○○村0鄰○ ○○○○○○○號碼不予揭露）住處寄發通知，經具保人於114年1 月7日親自收受而合法送達，然具保人仍未依通知帶同受刑人於114年1月13日到案執行乙節，亦有嘉義地檢署114年1月 6日通知函及送達證書附卷為憑。揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳弘能以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇姵容

2025-02-13

CYDM-114-聲-70-20250213-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第389號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人即受刑人曾世鎰上列具保人即受刑人因犯毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第9號），本院裁定如下: 　　主　文曾世鎰繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：上列具保人即受刑人犯毒品危害防制條例案件，經法院指定保證金新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第 118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息（111年刑保字第280號）等語。二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之」、「依第一百十八條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之」，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金1萬元，由其出具現金保證後，已將其釋放，有國庫存款收款書附卷可稽。又受刑人經依其住居所傳喚、拘提而未到案執行，受刑人亦未在監或在押等節，臺灣新北地方檢察署送達證書、完整矯正簡表、受刑人個人戶籍資料、拘票、司法警察拘提報告書在卷可參。四、另受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且未在監在押等情，亦有法院前案紀錄表附卷可考（本院卷9- 30頁），是依卷內證據顯示，足認受刑人確已逃匿，揆諸前開說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。　　五、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　13　　日　　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林其玄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昀中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日

2025-02-13

TYDM-114-聲-389-20250213-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第199號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官具保人李崇毅受刑人李敏郎上列具保人因受刑人所犯毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執字第8004號、114年度執聲沒字第14號），本院裁定如下：　　主　文李崇毅繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人李崇毅因被告李敏郎所犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣(下同)3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金( 含利息)。爰依同法第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第11 9條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金3萬元，由具保人於民國112年5月9 日繳納後，將受刑人釋放，有國庫存款收款書在卷可稽。茲受刑人因上開案件，經臺灣高等法院臺南分院以113年度上訴字第147號判處有期徒刑3年，由最高法院於113年9月18日，以113年度台上字第3543號駁回上訴確定，有卷附之法院前案紀錄表可憑。上開毒品案件確定後，臺灣臺南地方檢察署檢察官依法通知受刑人執行，受刑人卻未依時到案，並因不知去向而拘提無著；依其住居所傳喚、拘提到案執行均未果，受刑人亦未在監或在押，且經聲請人依具保人住所傳喚具保人帶同受刑人遵期到案接受執行，惟具保人亦未依限偕同受刑人到案執行一節，有臺灣臺南地方檢察署執行傳票送達證書、檢察官拘票、臺南市政府警察局佳里分局報告書、具保人通知送達證書及受刑人之戶役政連結作業系統個人基本資料在卷可按，業經本院核對無訛，受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日

2025-02-12

TNDM-114-聲-199-20250212-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第202號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官具保人即受刑人黃天龍上列受刑人因犯毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入具保人繳納之保證金（114年度執聲沒字第13號），本院裁定如下：　　主　文黃天龍繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。　　理　　由一、聲請意旨略以：具保人因受刑人黃天龍犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣(下同)3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。而沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查：受刑人黃天龍因販賣毒品案件，前經檢察官指定保證金3萬元，由其出具現金保證後，檢察官已將其停止羈押釋放，有國庫存款收款書在卷可稽。嗣受刑人經法院判處罪刑確定後，由臺灣臺南地方檢察署執行，經聲請人合法傳喚受刑人到案執行，受刑人並未遵期到案執行，其後經聲請人核發拘票命警拘提受刑人，亦無所獲，有臺灣臺南地方檢察署送達證書、臺灣臺南地方檢察署及臺灣雲林地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料、法院前案紀錄表等在卷足憑，且受刑人並無在監服刑或另案羈押之情事，亦有受刑人之在監在押簡列表附卷可據，堪認受刑人確實業已逃匿。故聲請人以受刑人逃匿為由，提出本件聲請，核與前揭規定相符，爰依法裁定將受刑人繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　陳嘉臨以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊意萱中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日

2025-02-11

TNDM-114-聲-202-20250211-1

聲

臺灣彰化地方法院

聲請裁定沒入保證金

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲字第55號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人即被告黃明偉具保人蘇聖雄上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第1號），本院裁定如下：　　主　文蘇聖雄繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息，沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人蘇聖雄因受刑人即被告黃明偉（下均稱受刑人）違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5000元，出具現金保證後，已將被告釋放，茲因該受刑人逃匿，並已合法通知具保人而無著，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。次按依刑事訴訟法第118條第1項規定沒入保證金，並不以提出保證金之具保人故意不履行具保責任為要件，至於實務上於為裁定沒入前先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時再為沒入之裁定，係為調查明瞭被告是否確實逃匿，使具保人對於沒入之裁定更加信服。從而，具保人於具保後，縱入監執行，經法院認定被告有逃亡事實，即應裁定沒入保證金。（107年11月22日臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談研討結果參照）。再按具保為羈押之替代處分，以財產權之具保處分替代人身自由之羈押處分，被告固有權選擇退保而接受羈押之處分，然於具保人係第三人而非被告，不願續任具保人而選擇退保時，基於具保目的在保全審判之進行及刑罰之執行，應於法院或檢察官得採取適當措施，以保全審判進行及刑罰執行之際，其退保之聲請，方認具正當性及合理性，而得允許（最高法院105年度台抗字第9號裁定意旨參照）。準此，具保人具保後雖入監執行，而有難以督促被告到案執行之客觀情事，但具保人非不得在入監執行前、被告亦未逃匿之時，向檢察官或法院報告自己即將入監之情形並聲請退保，使法院及檢察官得採取適當措施以保全審判進行及刑罰執行，倘具保人捨此不為，無異容任自己入監執行後，將無法督促被告到案執行之風險，此風險即非不可歸責於具保人，具保人對於被告逃匿之情形，仍應承擔被沒入保證金之責任。三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官指定保證金額5000元，由具保人於民國113年3月4日出具現金予以保證後，已將受刑人釋放乙節，有國庫存款收款書（存單號碼：刑字第000000 00號）1紙附卷可稽。又受刑人所犯前開案件，業經本院以1 13年度簡字第1614號判決判處有期徒刑6月確定，繼經移送彰化地檢署執行，該署檢察官乃寄發執行傳票至受刑人之住所命受刑人到案執行，然受刑人並未遵期到案執行，亦無法拘提到案，復查無受刑人有受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有彰化地檢署執行傳票送達證書及點名單各 1份、彰化縣警察局員林分局113年12月18日員警分偵字第11 30054421號函暨檢附之拘票與報告書各1份、受刑人之在監押查詢資料及戶役政個人資料查詢結果各1份存卷可憑，足認受刑人顯已逃匿。又具保人於113年10月9日因違反毒品危害防制條例案件而入監執行，迄今尚未出監，有其之法院在監在押簡列表1份附卷可參，固可見具保人於被告到案執行前即已入監服刑，而有難以督促被告到案執行之客觀情事，然具保人並未於入監前聲請退保，使法院及檢察官得採取適當措施以保全刑罰之執行，本應承擔自己入監後無法督促受刑人到案、受刑人逃逸之風險，且依上開說明，刑事訴訟法第118條第1項之規定，並不以提出保證金之具保人故意不履行具保責任為要件，具保人於具保後，縱因案入監，經法院認定本件受刑人有逃亡事實，即應裁定沒入保證金。是檢察官聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息，於法有據，其聲請核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2、第12 1條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官簡仲頤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林曉汾

2025-02-11

CHDM-114-聲-55-20250211-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第353號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官具保人李家弘受刑人林冠杰上列受刑人即被告因詐欺等案件，經聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金（114年度執聲沒字第21號），本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人李家弘因受刑人即被告林冠杰詐欺等案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項之規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第 118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。而按雖刑事訴訟法並無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法院 106年度台抗字第490號裁定參照）。三、經查：　㈠受刑人即被告因詐欺等案件，由臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金3萬元，經具保人於民國113 年1月9日繳納後予以釋放，嗣經本院以113年度金訴字第123 0號判決處有期徒刑7月確定後，送臺中地檢署執行，由聲請人合法傳喚、囑託臺灣新竹地方檢察署檢察官合法拘提均未獲，復無在監所之情事，致未能執行等情，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書影本各1份、臺中地檢署執行傳票送達證書影本2紙、臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票及報告書各2份、法院前案紀錄表1份、受刑人之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表各1份在卷可稽，是此部分事實，堪以認定。　㈡臺中地檢署檢察官於113年9月6日以中檢介冠113執字第10897 號通知，請具保人通知或帶同受刑人於113年9月26日上午9 時10分到案接受執行，逾期受刑人如逃匿，即依法聲請沒入保證金3萬元，前揭通知固於113年9月10日向具保人之戶籍地即其具保時所自陳之住所「新竹縣○○市○○路0段000巷00弄 00號」送達，由具保人之受僱人收受，有臺中地檢署送達證書影本、具保人之個人戶籍資料、刑事被告現金保證書各1 紙在卷可稽，惟查，具保人已於113年8月22日因另案入法務部○○○○○○○執行之情，有具保人之法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表各1份在卷可查，可見，具保人於前揭通知送達其戶籍地即住所前，已在法務部○○○○○○○執行中，自不生合法送達之效力，難認已對具保人為合法通知而使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，揆諸前揭說明，核與沒入第三人所繳納具保保證金之正當法律程序不符，是本件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。　　四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃佳琪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉馨茹中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日

2025-02-10

TCDM-114-聲-353-20250210-1

聲

臺灣臺南地方法院

沒入保證金

臺灣臺南地方法院刑事裁定 114年度聲字第219號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官具保人陳孟姍受刑人黃彥平上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第18號）本院裁定如下：　　主　文陳孟姍繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人陳孟姍因受刑人黃彥平違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）50,000元，由具保人出具現金保證後釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第11 9條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、查受刑人前經臺灣臺南地方檢察署檢察官指定保證金額5萬元，由具保人繳納現金後將其釋放，而該受刑人現逃匿行蹤不明等情，有臺灣臺南地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、保證人送達證書回證、受刑人執行傳票送達證書回證、拘票及臺南市政府警察局永康分局函復受刑人行方不明之函文在卷可稽，足認該受刑人確實逃匿。聲請人之聲請經核於法要無不合，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入。四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　周紹武以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓博鈞中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日

2025-02-10

TNDM-114-聲-219-20250210-1

聲

臺灣花蓮地方法院

聲請沒入保證金

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲字第74號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人洪佳如具保人曾炳憲上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第5號、113年度執字第828號），本院裁定如下：　　主　文曾炳憲繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息併沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人曾炳憲（下稱具保人）因受刑人洪佳如（下稱受刑人）犯詐欺案件，經依本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後（110年刑保工字第4號），將被告釋放。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、經查：（一）受刑人因詐欺案件，經本院於民國110年2月23日指定保證金5萬元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放。嗣受刑人所犯上開案件，經本院以110年度訴字第52號判決有期徒刑7月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院1 10年刑保工字第4號國庫存款收款書、本院具保責付辦理程序單及收受訴訟款通知（繳納刑事保證金通知單）在卷足憑。（二）受刑人於前揭判決確定後，經被告具狀向臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官陳明因住於新竹市○區○○ 路○段000巷0弄00號（下稱受刑人陳報地址），請求囑託臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）執行等語，新竹地檢署檢察官經花蓮地檢署函請代為執行並對受刑人陳報地址送執行傳票，命受刑人應於113年7月9日到案執行（下稱第一次執行期日），因送達人員未獲會晤本人亦無得受領文書之同居人或受僱人，而將該執行傳票於同年6月2 1日起寄存於陳報地址轄區之派出所，並自以寄存之翌日計算10日後發生合法送達效力，惟受刑人無正當理由未到案接受執行，且囑警執行拘提未獲，有受刑人具名之請求囑託執行聲請表、花蓮地檢署同年6月6日花檢景己113執8 28字第1139012929號函、新竹地檢署同年8月22日竹檢云執敬字第1139034282號函暨所附之送達證書、拘票及報告書足憑。嗣花蓮地檢署檢察官再度對被告戶籍地(新竹市○ 區○○路0巷00號)送達，命其應於同年11月19日到案執行（下稱第二次執行期日），因送達人員未獲會晤本人亦無得受領文書之同居人或受僱人，而將該執行傳票於同年10月 28日起寄存於陳報地址轄區之派出所，並自以寄存之翌日計算10日後發生合送達效力，然受刑人仍未遵期到庭且拘提無著，且受刑人自前述釋放之日起迄至本件裁定時止，均無在監在押情事，有花蓮地檢署執行傳票送達證書、花蓮地檢署檢察官拘票暨拘提報告書、被告個人戶籍資料查詢結果與臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽。參以花蓮地檢署、新竹地檢署均已發函通知具保人應分別於第一、二次執行期日帶同受刑人到案接受執行，此亦有上開單位送達證書可佐，準此，受刑人迄今仍逃匿中尚未到案執行，顯見確已逃匿，揆諸前揭說明，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息均沒入之。是聲請人之聲請，核與法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉孟昕上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔

2025-02-10

HLDM-114-聲-74-20250210-1

聲

臺灣桃園地方法院

沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲字第47號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人徐玉亭具保人陳惠民年籍、住居詳卷上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第213號），本院裁定如下：　　主　文陳惠民繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，均沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人陳惠民因受刑人徐玉亭犯詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請裁定沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人已繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號判決參照）。三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經檢察官指定保證金6萬元，由具保人繳納現金後，已將其釋放，有國庫存款收款書等件在卷可稽。嗣受刑人經合法通知後，竟未遵期於民國113年1 1月11日上午10時30分許到案執行，經臺灣新北地方檢察署檢察官簽發拘票亦拘提無著；且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，此有受刑人之臺灣新北地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、執行拘提報告書、個別查詢報表、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表等在卷可稽，足認受刑人業已逃匿，是聲請人所為聲請，核與前揭規定並無不合，本件聲請洵為正當，爰裁定將其所繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。四、爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日

2025-02-10

TYDM-114-聲-47-20250210-1

聲

臺灣新北地方法院

沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4695號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官具保人蔡桂湘受刑人即被告蔡宴成上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金及利息（113年度執聲沒字第680號），本院裁定如下：　　主　文蔡桂湘繳納之保證金新臺幣2萬元及實收利息，沒入之。　　理　由一、聲請意旨略以：具保人蔡桂湘因受刑人即被告蔡宴成違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第11 9條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金2萬元，由具保人於民國112年5月3日繳納現金後，將受刑人釋放，嗣受刑人因上揭案件，經本院以112年度訴字第7 29號、112年度易字第617號判決判處罪刑確定在案，有前開判決、本院國庫存款收款書、法院前案紀錄表等在卷可查。而受刑人於受有罪判決確定後，聲請人傳喚受刑人到案接受執行，並通知具保人應督促受刑人到案，惟受刑人未遵期到案，聲請人再囑託臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官拘提受刑人亦無著，且受刑人、具保人均未在監在押等情，有臺灣新北地方檢察署通知、送達證書、基隆地檢署檢察官拘票、拘提結果報告書、受刑人與具保人之個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表等在卷可稽，足認受刑人確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入，是聲請人上開聲請，洵屬有據，應予准許。四、應依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　郭鍵融上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柔吟中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日

2025-02-10

PCDM-113-聲-4695-20250210-1