搜尋結果:訴訟標的價額核定

共找到 250 筆結果(第 181-190 筆)

臺灣桃園地方法院

撤銷贈與行為等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第90號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 莫忠俊 被 告 林士加 林品妍即林錦慧 林秋玉 上列當事人間撤銷贈與行為等事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權 人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額 ,計算其訴訟標的價額;但被撤銷法律行為標的之價額低於債權 人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最 高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照)。經查,原告主張 對被告之債權額為新臺幣(下同)4,504,198元(詳見附表), 而其請求撤銷之法律行為標的價額應以系爭土地價額為準,依公 告土地現值計算,系爭土地價額為1,721,518元(2,871.43×370+ 1,781.32×370),是本件訴訟標的價額核定為1,721,518元,應 徵第一審裁判費21,741元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其 訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事第一庭 法 官 魏于傑 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 陳淑瓊 附表 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額158萬3,520元) 1 利息 130萬4,921元 94年9月30日 114年1月12日 (19+105/365) 8.74% 219萬9,760.74元 2 利息 13萬1,948元 94年9月30日 114年1月12日 (19+105/365) 9.2% 23萬4,137.21元 3 違約金 130萬4,921元 94年9月30日 114年1月12日 (19+105/365) 1.748% 43萬9,952.15元 4 違約金 13萬1,948元 94年9月30日 114年1月12日 (19+105/365) 1.84% 4萬6,827.44元 小計 292萬677.54元 合計 450萬4,198元

2025-03-10

TYDV-114-補-90-20250310-1

南簡補
臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第100號 原 告 胡志鴻 被 告 羅善暉 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴 時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利 益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及 第77條之2第2項分別定有明文。又所稱以一訴附帶請求,指凡是 附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者,即有該條項 規定之適用。查原告起訴時聲明請求:⒈被告應將門牌號碼臺南 市○○○○路0段00號1樓房屋騰空遷讓返還予原告。⒉被告應自民國1 14年1月7日起至遷讓房屋之日止,按月給付原告新臺幣(下同) 15,000元。本件訴訟標的價額應以系爭房屋1樓之交易價額及起 訴前之孳息計算;系爭房屋1樓之課稅評定現值為341,500元,有 臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書書在卷可稽(南司簡調字 卷第79頁),起訴前之孳息為原告請求之114年1月份租金15,000 元,合計為356,500元(計算式:341,500元+15,000元=356,500 元‬),故本件訴訟標的價額核定為356,500元,應徵收第一審裁 判費4,880元。至原告訴之聲明第2項中,依據不當得利之法律關 係而為請求的部分,依民事訴訟法第77條之2第2項規定,不併算 其價額。爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規 定,原告應於收受本裁定送達後5日內,補繳第一審裁判費4,880 元,如逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 彭蜀方

2025-03-10

TNEV-114-南簡補-100-20250310-1

南簡補
臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡補字第66號 原 告 蔡仲尼 被 告 殷琇淳 上列當事人間請求遷讓房屋等事件,原告起訴未繳納裁判費,本 院裁定如下: 一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以 起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的 所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標 的價額,應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴 後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民 事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文 。 二、經查: ㈠原告本件訴之聲明為:⑴被告應將坐落臺南市○○區○○○街00號1 11室套房(下稱系爭套房)騰空返還原告。⑵被告應給付原告 新臺幣(下同)32,646元,並自民國114年1月1日起至返還 系爭套房之日止,按月給付原告4,500元及相關水電費。 ㈡就聲明⑴部分,系爭套房所在之臺南市○○區○○○街00號建物,1 樓面積整層之課稅現值為706,600元【計算式見附表編號1】 ,有該建物之臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書在卷可 憑,經原告陳報該建物1樓共有11間套房且系爭套房與其餘 套房面積大致相同,則此部分訴訟標的價額核定為64,236元 【計算式見附表編號2】。 ㈢就聲明⑵部分,原告本件訴訟繫屬於本院之日為113年12月18 日,原告聲明前段請求被告給付32,646元,為113年9月至12 月之租金、水電費等費用,訴訟標的金額應合併計入;聲明 後段請求被告給付114年1月1日起至返還系爭套房之日止之 租金、水電費,屬於附帶請求起訴後之孳息,應不併算此部 分之價額。 ㈣本件訴訟標的價額共計96,882元【計算式見附表編號3】,應 繳第一審裁判費1,500元,限原告於收受本裁定翌日起5日內 補繳,逾期未補,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 臺南簡易庭 法 官 陳郁婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁 定關於核定訴訟標的價額部分抗告,命補繳裁判費之裁定並受抗 告法院之裁判。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 石秉弘 【附表】 計算式(單位:新臺幣) 1 556,000元+54,400元+96,200元=706,600元 2 706,600元11≒64,236元 3 64,236元+32,646元=96,882元

2025-03-10

TNEV-114-南簡補-66-20250310-1

臺灣桃園地方法院

第三人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第290號 原 告 吳昕寧 被 告 黃政雄 劉川鋒即旺鋒資產企業社 楊博森 一、上列當事人間第三人異議之訴事件,原告起訴未據繳納裁判 費。按「第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權, 法院核定此訴訟標的之價額,應以該第三人本於此項異議權 ,請求排除強制執行所有之利益為準。本件就訴訟標的所有 之利益,僅為新臺幣(下同)10萬元,自應以此核定訴訟標的 之價額。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時 ,其就訴訟標的所有之利益,僅為執行標的物不受強制執行 ,故訴訟標的之價額,應以執行標的物之價值為準」(最高 法院91年度第5次民事庭會議決議參照)。準此,第三人異 議之訴請求排除強制執行所有之利益,於執行標的物價值低 於執行名義所載債權額時,以執行標的物價值定之;反之, 如執行標的物價值高於執行名義所載債權額,則以債權額定 之。 二、經查,本件原告主張本院113年度司執字第100765號給付票 款強制執行事件(下稱系爭執行事件),系爭執行事件所查 封執行之不動產即坐落桃園市○○區○○段000地號土地及其上 建物即門牌號碼桃園市○○區○○○路○段000號房屋(以下合稱系 爭房地),因系爭房地係原告所有而借名登記予訴外人吳翔 恩,為此提起第三人異議之訴,並訴請撤銷系爭執行事件之 強制執行程序等語。次查,系爭執行事件之債權人即被告黃 政雄於系爭執行事件陳報之債權本金為1,682萬元及利息、 被告陳報之債權本金為350萬元及利息、被告劉川鋒即旺鋒 資產企業社陳報之債權本金為42萬元及利息,以上被告之債 權本金合計已達2,074萬元;而系爭房地已經於114年3月6日 經訴外人陳弘以1,922萬元得標拍定等情,上開各情業經本 院調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤。足見,本件系爭房地之 執行標的物價值低於被告等債權人所持執行名義所載債權額 ,是依首揭說明,本件之訴訟標的價額即以執行標的物即系 爭房地價值1,922萬元定之。故本件訴訟標的價額核定為1,9 22萬元,應徵第一審裁判費199,636元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳 ,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事第二庭 法 官 黃漢權 上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元。 書記官 陳今巾 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日

2025-03-10

TYDV-114-補-290-20250310-1

臺灣桃園地方法院

拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1181號 原 告 永福里福德祠 法定代理人 楊光耀(管理人) 訴訟代理人 陳冠宇律師 被 告 財團法人台灣省桃園縣中壢玉尊宮 法定代理人 賴琮瑋 一、上列當事人間請求拆屋還地等事件,原告起訴未據繳納裁判 費。按土地所有權人依民法第767條所有物返還請求權,請 求拆除房屋返還土地,其訴訟標的之價額,應以該土地起訴 時之交易價額為準(最高法院99年度台抗字第741號裁定意旨 參照)。又土地倘無實際交易價額,得以原告起訴時土地當 期公告現值為交易價額,核定之(最高法院105年度台抗字 第608號裁定意旨參照)。又按「以一訴附帶請求其起訴後 之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。」民 事訴訟法第77條之2第2項定有明文。依上開法條之修正立法 說明,以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用, 其附帶請求於「起訴前」所生部分,數額已可確定,應合併 計算其價額。 二、經查,原告訴之聲明第1項係請求被告應將坐落桃園市○○區○ ○段0000地號土地(下稱系爭土地)上之建築物及地上物(下 稱系爭建物)予以拆除,並將系爭土地返還原告,又依原告 主張系爭建物占用系爭土地之面積初步估算約2,269.13平方 公尺(實際占用面積待地政機關實地測量),另原告並未提出 系爭土地之實際交易價額,則參前揭說明,原告訴之聲明第 1項之訴訟標的價額為新臺幣(下同)69,889,204元(計算式 :系爭土地113年度公告現值每平方公尺30,800元占用面積 2,269.13平方公尺=69,889,204元)。其次,原告訴之聲明 第2項則係請求被告給付於「起訴前」5年之占用系爭土地所 得相當於租金之不當得利共計31,881,276元,此部分依上揭 民事訴訟法第77條之2第2項之立法說明規定,應合併計算其 價額。至原告訴之聲明第3項則係附帶請求被告給付於「起 訴後」之占用系爭土地所得相當於租金之不當得利,此部分 依上揭民事訴訟法第77條之2第2項之本文規定,不併計其價 額。故本件之訴訟標的價額核定為101,770,480元(計算式 :69,889,204元+31,881,276元=101,770,480元),應徵第 一審裁判費905,706元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 之規定,限原告於本裁定送達之日起5日內補繳,逾期不繳 ,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事第二庭 法 官 黃漢權 上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元;命補裁判費之部分,不得抗告。 書記官 陳今巾 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日

2025-03-10

TYDV-113-補-1181-20250310-1

臺灣桃園地方法院

排除侵害等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1396號 原告 許新貴 被告 簡西棟 彭武晟 上列當事人間排除侵害等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查原 告訴請被告不得移除告示、不得往水溝倒油漆、不得移除冷氣機 排水軟管等3項聲明,非對親屬關係或身分上之權利有所主張, 核屬因財產權涉訟,又查無交易價額或原告所受之利益範圍可據 ,為訴訟標的價額不能核定之情形,依民事訴訟法第77條之12規 定,該3項聲明之訴訟標的價額應各核定為新臺幣(下同)165萬 元;原告訴請被告移除廢棄物部分,本院參酌廢棄物之數量及廢 棄物清運之市場行情,核定此部分訴訟標的價額為3,000元;原 告訴請被告裝設冷氣導熱管部分,訴訟標的價額應依預估裝設費 用核定為1,800元(材料費1,000元+工資800元);原告訴請被告 不得擺放障礙物妨礙停車部分,原告所受之利益應為得使用該區 域停車之利益,此部分訴訟標的價額核定為30萬元(每月停車位 租金2,500元×12個月×10年)。綜上,本件訴訟標的價額合計5,2 54,800元(1,650,000×3+3,000+1,800+300,000),應徵第一審 裁判費55,054元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限 原告於本件裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴 ,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事第一庭 法 官 魏于傑 正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 陳淑瓊

2025-03-10

TYDV-113-補-1396-20250310-1

家補
臺灣臺東地方法院

免除扶養義務

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度家補字第20號 聲 請 人 潘O希 潘O均 相 對 人 潘O宏 上列當事人間請求免除扶養義務事件,本院裁定如下:   主 文 一、聲請人潘奕希應於民國114年3月28日前,繳納調解聲請費新 臺幣2,000元,如逾期不繳納,即駁回其聲請。 二、聲請人潘彥均應於民國114年3月28日前,繳納調解聲請費新 臺幣2,000元,如逾期不繳納,即駁回其聲請。   理由 一、按家事非訟事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規 定;關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收,本 法未規定者,準用民事訴訟費用有關之規定,家事事件法第 97條、非訟事件法第19條分別定有明文。又免除扶養義務事 件為家事事件法第3條第5項第12款所稱戊類事件,依據同法 第23條第1項規定於請求法院裁判前,應經法院調解;另同 條第2項亦規定前項事件當事人逕向法院請求裁判者,視為 調解之聲請,是本件請求免除扶養義務事件,聲請人之家事 聲請狀視為調解之聲請。 二、次按因財產權事件聲請調解,其標的之金額或價額未滿新臺 幣十萬元者,免徵聲請費;十萬元以上,未滿一百萬元者, 徵收一千元;一百萬元以上,未滿五百萬元者,徵收二千元 ;五百萬元以上,未滿一千萬元者,徵收三千元;一千萬元 以上者,徵收五千元。非因財產權而聲請調解者,免徵聲請 費。為民事訴訟法第77條之20第1項所明定。再按因定期給 付或定期收益涉訟,以權利存續期間之收入總數為準;期間 未確定時,應推定其存續期間,但其期間超過10年者,以10 年計算,民事訴訟法第77條之10亦有明文規定。 三、至於民事訴訟法第77條之2第1項雖然規定:「以一訴主張數 項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定 之。」惟:  ⒈參酌其立法理由敘明:「原民事訴訟費用法第5條及第6條規 定,均係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定之規定,宜 合併規定之,爰作文字修正後,合併移列於本條。」  ⒉顯見民事訴訟法關於訴訟標的價額合併或擇價額最高者計算 之規定,不僅並不適用於訴訟標的價額無法以金錢衡量之情 形(如身分關係訴訟),亦不適用於訴之主觀合併。 四、聲請人應繳納之調解聲請費:  ㈠本件聲請人潘O希、潘O均請求對相對人潘O宏免除扶養義務, 因聲請人於實體法上為不同之權利義務主體,故聲請人等人 請求對相對人各別免除扶養義務,自屬不同之程序標的。  ㈡又聲請人聲請免除扶養義務事件未據其繳納聲請費,查本件 係因財產權關係而為聲請,且屬因定期給付涉訟,財產利益 應以前述所應按期給付之扶養費用為計算標準,而相對人為 民國00年0月0日出生之男性,於114年3月時為43歲,參照內 政部公布之112年度臺東縣簡易生命表,其平均餘命為31.99 年,已逾10年,揆諸前揭民事訴訟法第77條之10規定,應以 10年之期間計算總額為標的價額。再酌行政院主計總處公布 之臺東縣市112年度平均每人月消費支出為21,412元,總額 為2,569,440元【計算式:21,412元×12月×10年=2,569,440元 】,又相對人共有2名子女(見本院卷附相對人親等關聯查 詢結果),平均分擔每人為1,284,720元,上開相對人依前 揭家事事件法第97條準用非訟事件法第19條,遞行準用民事 訴訟法第77條之20第1項規定,應各徵收調解聲請費2,000元 ,合計4,000元,爰依同法第97條準用非訟事件法第26條第1 項規定,限聲請人各應於114年3月28日前補繳,逾期未繳, 即駁回其聲請。 中  華  民  國  114  年  3   月  10   日          家事法庭  法 官 李宛臻 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                書記官 楊茗瑋

2025-03-10

TTDV-114-家補-20-20250310-1

南簡
臺南簡易庭

給付借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 114年度南簡字第345號 原 告 文永企業有限公司 法定代理人 陳永文 被 告 王靖達 上列當事人間請求給付借款事件,曾聲請對被告發支付命令,惟 被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請 視為起訴。查本件原告請求被告給付新臺幣(下同)350,000元 ,及自民國113年10月8日起至清償日止,按年利率6%計算之利息 ,則上開請求金額加計起訴前1日即113年11月18日前之利息為2, 416元(如附表所示,元以下4捨5入)後,總額為352,416元,是 本件訴訟標的價額核定為352,416元,應繳裁判費3,860元,扣除 前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳3,360元。茲限原告於收 受本裁定後5日內補繳,如逾期未補正,即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元; 命補繳裁判費部分不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 曾怡嘉 附表 計算本金 (新臺幣) 起迄日 利率 請求金額 (新臺幣) 利息 350,000元 113年10月8日起 至113年11月18日 6% 2,416元

2025-03-10

TNEV-114-南簡-345-20250310-1

臺灣桃園地方法院

履行契約等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度補字第293號 原 告 鍾承皓 訴訟代理人 陳明清律師 被 告 林敬凱 上列當事人間請求履行契約等事件,原告起訴未據繳納裁判費, 查本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)973,644元(計算式 如附件),應徵第一審裁判費12,940元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定,命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補 繳上開裁判費,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 民事第三庭 法 官 游智棋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 鄭敏如

2025-03-07

TYDV-114-補-293-20250307-1

桃簡事聲
桃園簡易庭

聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定                  114年度桃簡事聲字第4號 聲明異議人 郭佳雯 相 對 人 黃達彰 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件,異議人對於本院司法事 務官於113年12月31日所為113年度桃司簡聲字第152號裁定聲明 異議,本院裁定如下:   主  文 異議駁回。 異議費用由異議人負擔。   理  由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處 分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議 ;法院認第1項異議為有理由時,應為適當之裁定;認異議 為無理由者,應以裁定駁回之,民事訴訟法第240條之4第1 項前段、第3項定有明文。 二、經查,異議人於民國114年1月24日固具狀對本院113年度桃 司簡聲字第152號民事裁定(下稱系爭裁定)聲明異議,惟 系爭裁定係經司法事務官於113年12月31日作成,並於114年 1月9日送達異議人等情,有系爭裁定、送達證書存卷可查, 是以,異議人如不服系爭裁定之內容,至遲應於114年1月20 日前具狀聲明異議。而異議人不察,遲至114年1月24日始具 狀對系爭裁定聲明異議,有異議人提出聲明異議狀所蓋本院 收狀戳章可參,則異議人之異議,顯已逾法定10日之異議期 間,本件聲明異議,自非適法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第240條之4第3項後段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服,得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣 1,500 元; 命補裁判費之部分,不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月   7  日                書記官 陳家蓁

2025-03-07

TYEV-114-桃簡事聲-4-20250307-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.