Know99判決書

搜尋結果：繼承人

共找到 250 筆結果（第 1-10 筆）

命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司繼字第849號聲請人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英相對人王楊慧珠即王仁瑞之繼承人上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：主　文相對人王楊慧珠應於收受本裁定之日起三個月內，向本院陳報被繼承人王仁瑞（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號，民國111年12月13日死亡，死亡前最後住所：臺南市 ○○區○○路0段000巷00號）之遺產清冊。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人王仁瑞之債權人，被繼承人於民國111年12月13日死亡，惟查無其繼承人即相對人王楊慧珠拋棄繼承之情事，為確保聲請人之債權，爰聲請命相對人提出遺產清冊等語，並提出債權憑證影本為證。二、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母」、「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院」、「債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊」，民法第1138條、第1156條及第1156條之1 第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張上開之事實，業據提出上開文件為證，堪信聲請人主張被繼承人死亡，其為被繼承人之債權人，相對人為被繼承人之法定繼承人，迄今未拋棄繼承，或向法院陳報遺產清冊等情為真正，其聲請核與前開條文相符，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2025-03-31

TNDV-114-司繼-849-20250331-1

司繼

臺灣臺中地方法院

聲請命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度司繼字第1013號聲請人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍相對人楊碧珍即楊碧華之繼承人上列聲請人聲請命繼承人陳報遺產清冊事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院裁定如下：　　主　文相對人應於收受本裁定之日起叁個月內，陳報被繼承人楊碧華之遺產清冊。聲請程序費用由遺產負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承；又債權人得向法院聲請命繼承人於3個月內提出遺產清冊，民法第1138條、第115 6條之1第1項、第1176條第6項定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人楊碧華於民國111年1月18日死亡，因查無被繼承人之繼承人辦理拋棄繼承或陳報遺產清冊等資料，聲請人為被繼承人之債權人，爰依民法第1156條之 1第1項規定，聲請鈞院命其繼承人陳報遺產清冊等語，並提出本院臺灣士林地方法院民事判決暨確定證明書、繼續執行紀錄表（均影本）與繼承系統表、除戶謄本等為證。三、經查：被繼承人楊碧華於111年1月18日死亡，其一親等直系血親卑親屬劉家岑、第三順位繼承人楊巧苓、楊文清、楊文元、楊文斌已分別於本院111年度司繼字第1161號、2045號拋棄繼承事件中向本院聲明拋棄繼承並經准予備查外，尚有第三順位繼承人楊碧珍未為拋棄繼承；又聲請人係被繼承人之債權人等情，有前揭書證在卷可證，復經本院依職權查詢戶籍資料及前揭案號卷宗核閱無訛，堪信為真實。執此，本件相對人既為被繼承人楊碧華現時合法繼承人，是聲請人基於債權人地位向本院聲請命相對人陳報遺產清冊，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2025-03-24

TCDV-114-司繼-1013-20250324-1

繼

臺灣嘉義地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度繼字第134號聲請人怡富資融股份有限公司法定代理人陳嘉明送達代收人廖宜聖相對人柯志文柯念均柯羽馨上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文一、相對人柯志文、柯念均、柯羽馨即被繼承人潘惠娟之繼承人應於收受本裁定之日起3個月內，向本院陳報被繼承人潘惠娟之遺產清冊。二、聲請程序費用新臺幣1,500元由被繼承人潘惠娟之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人潘惠娟之債權人，被繼承人於民國113年5月7日死亡，依民法第1156條之1規定，聲請法院命繼承人提出遺產清冊，以利聲請人債權之受償等語。二、遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；又債權人得向法院聲請命繼承人於3個月內提出遺產清冊，民法第1138條、第115 　　6條之1第1項定有明文。三、經查，聲請人為被繼承人之債權人，被繼承人潘惠娟（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：嘉義縣○○里00鄰○○○○00號）於113年5月7日死亡，柯志文為被繼承人之配偶，柯念均、柯羽馨為被繼承人之長女、次女，於被繼承人死亡後，迄未向本院聲明拋棄繼承或陳報遺產清冊乙情，此有本院中華民國106年4月12日嘉院國106司執實字第11314號債權憑證、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、本院家事事件公告查詢結果等在卷可參，可信為真實。揆諸首揭規定，相對人既為被繼承人之繼承人，聲請人基於債權人地位向本院聲請命相對人陳報遺產清冊，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　洪嘉蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曹瓊文

2025-03-20

CYDV-114-繼-134-20250320-1

司繼

臺灣臺南地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司繼字第112號聲請人廿一世紀資融股份有限公司法定代理人周以明上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規　　定，家事事件法第97條明文規定。次按因非財產權關係為聲　　請者，徵收費用新臺幣1,500元。此項費用關係人未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請。非訟事件法第14條第1項、第26條第1項定有明文。二、經查，本件聲請人聲請命被繼承人陳致霖之繼承人鄭雅雯提出遺產清冊，未繳納聲請費用新臺幣1,500元，經本院於114 年1月10日通知聲請人應於通知送達翌日起5日內補正，該通知書已於同年1月17日送達聲請人，然聲請人迄未補正，此有送達證書、繳費資料明細、本院收文收狀資料查詢清單等件在卷可憑。揆諸前揭規定，本件聲請與法不合，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2025-03-20

TNDV-114-司繼-112-20250320-1

司繼

臺灣臺北地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第154號聲請人臺灣菸酒股份有限公司臺北菸廠法定代理人林志謙相對人林麗蓉高郁傑高筠婷高郁菁高鈺婷上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於收受本裁定之日起三個月內，陳報遺產清冊。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊，　　民法第1156條之1第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人高耀東之債權人，被　　繼承人於民國111年1月4日死亡，相對人為其繼承人，迄未向法院陳報遺產清冊，爰聲請命相對人提出等語。三、查相對人林麗蓉係被繼承人高耀東（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）之配偶；相對人高郁傑、高筠婷、高郁菁、高鈺婷則為被繼承人之子女，均為其繼承人，被繼承人於111年1月4日死亡等情，此有聲請人提出之相對人戶籍謄本、被繼承人除戶謄本等在卷可稽。而聲請人為被繼承人之債權人，亦有本院債權憑證影本附卷可參。是本件聲請人既為被繼承人之債權人，其向本院聲請命相對人提出遺產清冊，於法尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-03-18

TPDV-114-司繼-154-20250318-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第7275號聲請人交通部法定代理人陳世凱相對人滕○○ 相對人楊○○ 相對人滕○○ 相對人滕○○ 上聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於收受本裁定之日起參個月內，向本院陳報被繼承人丙 ○○(男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國111年10月18日死亡、生前最後籍設：高雄市○○區○○○巷0○ 00號8樓之4)之遺產清冊。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○(身分證統一編號：Z0000 00000號、民國111年10月18日死亡、生前最後籍設：高雄市 ○○區○○○巷0○00號8樓之4)尚積欠聲請人債務，惟其繼承人即相對人迄今未向法院陳報遺產清冊，爰聲請命相對人提出遺產清冊等語。二、按民法1156條規定：「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之。繼承人有數人時，其中一人已依第1 項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。」；同法第1156條之1 規定：「債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊。法院於知悉債權人以訴訟程序或非訟程序向繼承人請求清償繼承債務時，得依職權命繼承人於三個月內提出遺產清冊。前條第2 項及第3 項規定，於第1項及第2項情形，準用之。」三、經查：　㈠聲請人主張被繼承人丙○○於111年10月18日死亡，聲請人係被繼承人丙○○之債權人，此有聲請人提出之高雄市三民區調解委員會調解書、臺灣汽車客運股份有限公司函、債權讓與契約書、戶籍謄本、資退人員個人繳還明細表、拋棄繼承准予備查公告等件為證，堪信為真實。　㈡被繼承人丙○○於111年10月18日死亡，其配偶孫○○及直系血親卑親屬滕○○、滕○○、陳○○、陳○○、陳○○均已拋棄繼承；於繼承開始(即被繼承人丙○○死亡)時，廖○○尚生存，則廖○○為丙 ○○之繼承人。嗣後廖○○於112年1月6日死亡，而相對人乙○○ 、甲○○、丁○○、戊○○均為「廖大容之繼承人」(亦即相對人為被繼承人丙○○之再轉繼承人)，有本院111年度司繼字第67 84號卷宗、112年度司繼字第1893號卷宗、112年度司繼字第 2073號卷宗、本院索引卡查詢--當事人姓名查詢在卷可稽，是相對人即為被繼承人丙○○之再轉繼承人。綜上，聲請人向本院聲請命被繼承人丙○○之繼承人即相對人提出遺產清冊，揆諸前揭規定，於法有據，應予准許，爰裁定如主文。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官

2025-03-17

KSYV-113-司繼-7275-20250317-1

司繼

臺灣新北地方法院

命繼承人陳報遺產清冊

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第799號聲請人李明康李明慶相對人許劉碧蓮許瑞玲許瑞翔許瑞琪許瑞青許瑞興上列聲請人聲請命繼承人陳報遺產清冊期間事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於收受本裁定之日起三個月內，陳報遺產清冊。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人許三郎之債權人，被繼承人於民國112年7月3日死亡，相對人等為其繼承人，迄未向法院陳報遺產清冊，爰聲請命相對人等提出等語。三、查相對人等係被繼承人許三郎（男、00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之配偶及子女，為繼承人，被繼承人於112年7月3日死亡，此有聲請人提出之戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表及在卷可稽。而聲請人為被繼承人之債權人，亦有臺灣新北地方法債權憑證影本1紙附卷可參。是本件聲請人既為被繼承人之債權人，其向本院聲請命相對人等提出遺產清冊，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。另相對人等如向本院聲請陳報遺產清冊，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項規定，應一併繳納聲請費用新臺幣壹仟伍佰元，附此敘明。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　劉玉川

2025-03-13

PCDV-114-司繼-799-20250313-1

繼

臺灣嘉義地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度繼字第17號聲請人怡富資融股份有限公司法定代理人陳嘉明上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文一、聲請駁回。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人周文雄之債權人，被繼承人周文雄於民國（下同）98年12月5 日死亡，而其繼承人迄今未向鈞院陳報遺產清冊，為能釐清所繼承之法律關係，依民法第1156條之1 第1 項規定，請求鈞院准予命前開繼承人於3個月內提出被繼承人遺產清冊。二、因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣壹仟伍佰元；第 13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第14條第1 項及同法第26條第1 項定有明文。又家事非訟事件應準用非訟事件法之規定繳納裁判費，家事事件審理細則第41條第2 項亦有規定；再者，家事事件法第129 條第1 項規定，債權人聲請命繼承人提出遺產清冊時，其聲請書應記載下列各款事項：㈠、聲請人；㈡、被繼承人之姓名及最後住所；㈢、繼承人之姓名及住、居所；㈣、聲請命繼承人提出遺產清冊之意旨。又債權人得向法院聲請命繼承人於3 個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1 第1 項亦定有明文，稽其立法目的一方面固令原不知債權存在之繼承人知悉，另一方面亦可使債權人及繼承人尚有藉由陳報法院進行清算程序之機會，並可釐清繼承人所繼承之債權債務關係，是僅有繼承人始負有陳報被繼承人遺產清冊之義務。三、經查，本件聲請人於114 年1 月3 日具狀向本院聲請命繼承人提出遺產清冊事件，然並無繳納費用；又被繼承人周文雄對聲請人負有債務等情，固有聲請人所提本院93年度促字第 19610號支付命令及其確定證明書影本在卷可憑，然依聲請人所提聲請狀無從得知繼承人為何，致本院無法特定繼承人而命其提出遺產清冊。本院於114 年1 月9 日即發函命聲請人於文到5 日內，應補正前開費用、被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人之姓名及住、居所等資料，惟聲請人於114 年1 月15日收受前開通知函後，迄今逾期未補正，有本院補正通知函、回執及收文、收狀資料查詢清單等件附卷可稽。從而，聲請人請求本院命被繼承人之繼承人提出遺產清冊，於法自有未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　法　官　曾文欣以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　張紜飴

2025-03-08

CYDV-114-繼-17-20250308-1

司繼

臺灣新竹地方法院

債權人聲請命繼承人陳報遺產清冊

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司繼字第231號聲請人台灣自來水股份有限公司第二區管理處法定代理人徐俊雄上列聲請人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，前經臺灣桃園地方法院以裁定移來，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人温兆德之債權人，因被繼承人死亡而依民法第1156條之1規定，聲請本院命其繼承人提出遺產清冊等語。二、按債權人得向法院聲請命繼承人於3個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1第1項定有明文。次按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院。繼承人有數人時，其中一人已依第1項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報，為民法第1156條第1項、第3項亦有明文。三、經查，被繼承人温兆德（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國（下同）113年6月22日死亡，其繼承人温曜誠業於113年8月23日向本院聲請陳報被繼承人之遺產清冊，並經本院於113年9月3日以113年度司繼字第1155號裁定准予公示催告在案，經本院依職權調取前開卷宗查核無訛，是被繼承人温兆德之繼承人既已向本院陳報遺產清冊，自無再命被繼承人之繼承人為陳報之必要，故聲請人再向本院聲請命繼承人陳報遺產清冊，即無必要而應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，　　並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德

2025-03-04

SCDV-114-司繼-231-20250304-1

司繼

臺灣士林地方法院

命繼承人提出遺產清冊

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司繼字第216號聲請人創鉅有限合夥法定代理人迪和股份有限公司陳鳳龍上列聲請人聲請命被繼承人楊碧華之繼承人提出遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理　由一、按關於債權人聲請命繼承人提出遺產清冊事件，專屬繼承開　　始時被繼承人住所地法院管轄。次按法院受理家事事件之全　　部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲　　請或依職權以裁定移送於其管轄法院。家事事件法第127 條第1項第2款及第6 條第1 項本文分別定有明文。故法院於受理債權人聲請命繼承人提出遺產清冊事件認無管轄權時，得依職權或依聲請移轉管轄。二、查本件被繼承人楊碧華於民國111年1月18日死亡，被繼承人生前最後設籍地為臺中市，有聲請人所提除戶謄本影本及本院依職權查詢之戶役政資訊網站查詢-個人基本資料附卷可稽，是依首揭法條規定，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請命繼承人提出遺產清冊，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　家事庭　司法事務官　施婉慧

2025-02-18

SLDV-114-司繼-216-20250218-1