監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第201號 聲 請 人 A01 相 對 人 B01 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、宣告B01（女、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。 二、選定A01（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人B01之監護人。 三、指定C01（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號： Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。 四、聲請程序費用由受監護宣告之人B01負擔。 　　理　　由 一、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。民法第14條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：相對人B01為聲請人A01之母。相對人於 民國112年1月6日因車禍頭部受傷嚴重，致不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、國防醫學院三軍總醫院病症暨失能診斷證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、相對人受傷照片、中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書、善品中醫診所診斷證明書等件為證。 三、本院訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人大多答非 所問或回答錯誤。另經臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師方勇駿鑑定相對人，結論略以：「一、劉女之精神狀態相關診斷為『腦創傷導致之認知障礙症』。二、劉女因前項診斷，致不能為意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己財產。三、劉女所患上述診斷之預後差，已無法恢復正常。」等語，有本院113年6月26日筆錄及臺北市立聯合醫院113年6月27日北市醫陽字第1130000000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神礙障，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人B01為受監護宣告之人。 四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 　　權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 　　屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 　　人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前 　　項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 　　提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出 　　相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受 　　監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 　　，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身 　　心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子 　　女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經 　　歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護 　　人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 　　之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1 　　分別定有明文。 五、本件相對人B01既經監護宣告，已如前述，自應為其選定 　　監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人現有最近親 屬為配偶G01及子女即聲請人A01、D01、E01、C01、F01等人，經其等商議後，建議由聲請人擔任監護人、C01擔任會同開具財產清冊之人，此業據聲請人及C01、F01到庭陳明在卷，並有委託書及同意書在卷可稽。本院審酌聲請人及C01為相對人子女，彼此關係密切，並有一定之信賴關係，因認由A01擔任監護人、C01擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人A01對於受監護宣告之人B01之財產，應會同C01於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。 六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　陳文通 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉致芬